Diritto Tributario

Una società concessionaria autostradale ha contestato un avviso di pagamento per la TOSAP relativo a un viadotto che sovrasta una strada comunale. La Corte di Cassazione ha stabilito che il tributo è dovuto. La sentenza chiarisce che esiste una presunzione di proprietà pubblica (demanialità) del suolo comunale, che il privato deve vincere con una prova di proprietà. L'occupazione dello spazio aereo da parte della struttura integra il presupposto impositivo dei TOSAP viadotti, che resta a carico del concessionario.

Una società impugnava una cartella di pagamento per IVA non versata. Durante il processo in Cassazione, la società ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti, rinunciando al ricorso. La Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio e ha compensato integralmente le spese legali tra le parti, sottolineando che l'obiettivo della definizione agevolata è incentivare la chiusura delle controversie senza oneri aggiuntivi per il contribuente.

Una contribuente chiede la revocazione di un'ordinanza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto riguardo l'agevolazione "prima casa". La Corte aveva negato il beneficio per un acquisto del 2012 perché ne aveva già usufruito nel 2006. La ricorrente affermava che l'acquisto del 2006 non si era mai perfezionato. La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso, chiarendo che non si tratta di un errore di percezione, ma di una contestazione sulla valutazione giuridica dei fatti, non ammissibile tramite lo strumento della revocazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente contro un avviso di liquidazione per maggiori imposte sull'acquisto della 'prima casa'. La Corte ha stabilito che la violazione del contraddittorio preventivo non invalida l'atto se il contribuente non supera la cosiddetta 'prova di resistenza', ossia non dimostra che la sua partecipazione avrebbe cambiato l'esito del procedimento. Altri motivi di ricorso sono stati dichiarati inammissibili per ragioni procedurali, come la proposizione di nuove domande in appello e l'applicazione del principio della 'doppia conforme'.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la modifica dei criteri per definire un immobile di lusso non cancella le sanzioni per chi ha reso una dichiarazione mendace per ottenere l'agevolazione prima casa in base alla vecchia normativa. Il fulcro dell'illecito è la falsità della dichiarazione al momento in cui è stata resa, non il parametro normativo che è stato violato. Di conseguenza, non si configura un'abolitio criminis e le sanzioni restano valide.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria disponendo il rinvio per connessione di un ricorso presentato da una società in concordato preventivo contro l'Agenzia delle Entrate. La Corte ha rilevato l'esistenza di legami con altri due ricorsi pendenti, ritenendo opportuno unificare la trattazione per garantire una decisione coerente ed evitare giudicati contrastanti. La decisione è puramente procedurale e non entra nel merito della questione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che non si può configurare una sopravvenienza attiva tassabile quando l'Agenzia delle Entrate contesta l'esistenza originaria di una passività. Il caso riguardava un finanziamento infragruppo ritenuto fittizio dall'amministrazione finanziaria. Secondo la Corte, la sopravvenienza attiva ex art. 88 TUIR presuppone che una passività, reale ed effettiva, iscritta in bilancio in anni precedenti, venga meno in un esercizio successivo. Se la passività è ritenuta inesistente fin dall'inizio, l'Agenzia avrebbe dovuto contestare le scritture contabili originarie, non recuperare a tassazione un'inesistente sopravvenienza.

Una società manifatturiera ha impugnato un avviso di accertamento per costi inesistenti. La Corte di Cassazione, con la sentenza 3687/2025, ha respinto gran parte dei motivi di ricorso relativi all'accertamento del maggior reddito, ma ha accolto quelli relativi alle sanzioni tributarie. La Corte ha annullato la decisione della Commissione Tributaria Regionale per difetto di motivazione sulla quantificazione delle sanzioni e per non aver considerato l'applicazione di normative successive più favorevoli (ius superveniens), rinviando il caso per un nuovo esame su questi specifici punti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un processo tributario riguardante un avviso di accertamento per IRPEF e IRAP. Il contribuente, dopo aver impugnato la decisione sfavorevole della Commissione Tributaria Regionale, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, saldando interamente il proprio debito. A seguito del pagamento e della richiesta congiunta delle parti, la Corte ha sancito la cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla controversia.

Un contribuente ha impugnato un'ordinanza che confermava un sequestro conservativo, lamentando la violazione del termine dilatorio di 60 giorni tra la notifica del verbale di constatazione (PVC) e l'emissione dell'avviso di accertamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale, chiarendo che la violazione del termine non comporta nullità assoluta se il diritto di difesa non è concretamente leso. Nel caso specifico, esisteva una precedente consegna a mani del verbale, da cui il termine era correttamente decorso. Il ricorso incidentale dell'Agenzia delle Entrate è stato dichiarato inammissibile.

Un imprenditore edile ha contestato un accertamento presuntivo basato su maggiori ricavi dalla vendita di immobili. L'Agenzia delle Entrate ha utilizzato come prova principale l'erogazione di mutui agli acquirenti per importi superiori ai prezzi dichiarati. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di tale metodo, stabilendo che un singolo elemento presuntivo, se grave e preciso come lo scostamento tra mutuo e prezzo, è sufficiente per giustificare la rettifica. La Corte ha inoltre specificato che il giudice tributario non può decidere secondo equità, ma deve applicare strettamente le norme di diritto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per non perdere le agevolazioni prima casa in caso di vendita e successivo riacquisto entro un anno, è sufficiente un contratto di compravendita stipulato tramite scrittura privata. La sua registrazione conferisce data certa all'atto, rendendo non necessaria la trascrizione nei registri immobiliari, la quale serve solo a rendere l'acquisto opponibile a terzi e non a certificarne la validità ai fini fiscali.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito i criteri per distinguere una cessione di ramo d'azienda da una semplice vendita di beni. Il caso riguardava una società che aveva trasferito beni e alcuni dipendenti a una nuova entità. L'Amministrazione Finanziaria aveva riqualificato l'operazione come cessione di ramo d'azienda, soggetta a imposta di registro. La Corte ha dato ragione al Fisco, stabilendo che per la qualificazione è sufficiente la potenziale attitudine del complesso dei beni a costituire un'impresa, anche se il ramo non era formalmente autonomo prima del trasferimento. La decisione del giudice di secondo grado è stata annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3697/2025, interviene su un caso di accertamento fiscale a carico di una società per omesso versamento di ritenute su utili extracontabili. La Corte ha rigettato gran parte dei motivi di ricorso della società, ma ha accolto quelli relativi alle sanzioni tributarie. È stato stabilito che il giudice di merito ha l'obbligo di pronunciarsi sull'applicazione di normative sanzionatorie più favorevoli sopravvenute (ius superveniens) e sulla legittimità dell'irrogazione delle sanzioni tramite un atto separato. La sentenza è stata cassata con rinvio su questi specifici punti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che un ritardo burocratico imprevedibile e non imputabile al contribuente costituisce causa di forza maggiore. Questo evento eccezionale giustifica il mancato accorpamento di un immobile entro i termini di legge, salvando così le agevolazioni prima casa. La decisione sottolinea che la prova della forza maggiore spetta al contribuente e che le lungaggini della pubblica amministrazione possono esonerarlo dalle decadenze fiscali.

Una società beneficia di agevolazioni fiscali per l'acquisto di un immobile, con l'obbligo di rivenderlo entro tre anni. La rivendita diventa impossibile a causa di una domanda giudiziale di revoca trascritta sull'immobile, intentata contro il venditore. L'Agenzia delle Entrate revoca le agevolazioni. La Corte di Cassazione, però, dà ragione alla società, stabilendo che la trascrizione della domanda giudiziale costituisce una causa di forza maggiore. Questo evento, essendo imprevedibile, inevitabile e non imputabile all'acquirente, giustifica la mancata rivendita nel triennio, preservando il diritto alle agevolazioni fiscali.

Un'azienda impugnava un'intimazione di pagamento sostenendo la mancata notifica di alcune cartelle esattoriali. La questione verteva sulla validità della notifica PEC a un indirizzo risultato invalido. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di notifica PEC con indirizzo invalido, non è necessario un secondo tentativo di invio, a differenza del caso di casella satura. La procedura si perfeziona con il deposito telematico dell'atto e la pubblicazione dell'avviso, rendendo la notifica valida e la pretesa tributaria non prescritta.

Una contribuente aveva venduto la sua prima casa entro 5 anni e ne aveva riacquistata un'altra entro un anno, senza però trasferirvi la residenza. L'Agenzia delle Entrate ha revocato le agevolazioni prima casa, ma l'avviso è stato notificato oltre il termine di decadenza. La Corte di Cassazione ha annullato l'atto, stabilendo che il termine triennale per l'accertamento fiscale decorre dalla scadenza dell'anno concesso al contribuente per riacquistare l'immobile e trasferirvi la residenza.

La Corte di Cassazione analizza un caso di accertamento fiscale a una società fallita. L'ordinanza si concentra sulla violazione del contraddittorio preventivo, chiarendo che il contribuente deve fornire una 'prova di resistenza', dimostrando quali argomentazioni avrebbe presentato. La Corte accoglie parzialmente il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza precedente e rinviando il caso per un nuovo esame sulla base dei principi stabiliti.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un contribuente contro un'iscrizione ipotecaria. La decisione si fonda sulla mancata specificità dei motivi di ricorso, che non rispettavano il principio di autosufficienza. L'ordinanza sottolinea come, per evitare una declaratoria di inammissibilità del ricorso in cassazione, sia fondamentale non solo enunciare i vizi, ma anche dimostrare di averli sollevati correttamente e tempestivamente nei gradi di giudizio precedenti, riportandone il contenuto esatto.