Diritto Tributario

Un professionista ha contestato una cartella esattoriale per IRAP, sostenendo la mancanza di un'autonoma organizzazione. L'Agenzia delle Entrate basava la sua pretesa su elevati compensi e costi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, ribadendo che l'autonoma organizzazione IRAP non può essere presunta solo da dati quantitativi. La Corte ha chiarito che l'onere di provare la sussistenza di tale organizzazione spetta all'Amministrazione finanziaria e non al contribuente che impugna l'atto.

L'Agenzia delle Entrate ricorre contro una decisione che annullava un avviso di accertamento notificato al liquidatore di una società cancellata. L'Agenzia sostiene che la società sia stata trasformata, non estinta, e che in ogni caso sussista la responsabilità del liquidatore. La Corte di Cassazione, rilevando una questione pendente dinanzi alle Sezioni Unite, ha emesso un'ordinanza interlocutoria per attendere tale pronuncia, mettendo in luce il tema cruciale della responsabilità liquidatore.

La Corte di Cassazione esamina il ricorso di un'ex socia contro un avviso di accertamento notificato alla società dopo la sua cancellazione dal registro delle imprese. La ricorrente sostiene che, in caso di società estinta, l'atto impositivo dovrebbe essere diretto ai soci. La Corte, rilevando la presenza di una questione di massima importanza già rimessa alle Sezioni Unite, ha emesso un'ordinanza interlocutoria, sospendendo la decisione e disponendo l'acquisizione del fascicolo di merito per una valutazione completa.

L'Agenzia delle Entrate contesta una sentenza della CTR che aveva annullato un avviso di accertamento a carico di una socia, basandosi su un'errata interpretazione di una precedente decisione relativa all'accertamento societario. La Corte di Cassazione, rilevando l'errore e la necessità di una trattazione congiunta con un altro ricorso, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rinviando la causa a nuovo ruolo.

La Corte di Cassazione esamina il caso di un avviso di accertamento notificato a una società dopo la sua cancellazione dal Registro delle Imprese. La Commissione Tributaria Regionale aveva dichiarato inammissibile il ricorso dell'ex liquidatrice per difetto di legittimazione ad agire. La Suprema Corte, riscontrando che la questione è pendente dinanzi alle Sezioni Unite, ha emesso un'ordinanza interlocutoria, rinviando la decisione e disponendo l'acquisizione del fascicolo di merito. La questione centrale riguarda la legittimazione dell'ex socio o liquidatore a contestare atti impositivi dopo l'estinzione della società per cancellazione.

Una società del settore metallurgico si vede recapitare un avviso di accertamento basato su presunzioni tributarie: versamenti soci considerati ricavi e acquisti di rottami non contabilizzati ai fini IVA. Dopo due sentenze favorevoli al contribuente, la Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. La Corte stabilisce che i giudici di merito devono valutare tutti gli indizi nel loro insieme e non singolarmente. Inoltre, non possono ignorare le normative specifiche, come il reverse charge per l'IVA sui rottami.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di merito, stabilendo che per la corretta applicazione del reverse charge le fatture devono essere dettagliate. Descrizioni generiche dei servizi non sono sufficienti a dimostrare il diritto alla detrazione IVA, con l'onere della prova che ricade interamente sul contribuente. Il caso riguardava un'impresa edile le cui fatture erano state contestate dall'Amministrazione Finanziaria per la loro vaghezza. La Corte ha ribadito che la natura, la quantità e la data delle prestazioni sono elementi obbligatori.

Una società immobiliare ha effettuato lavori di riqualificazione energetica su un immobile di sua proprietà, concesso in locazione a un ente terzo. L'Agenzia fiscale ha negato la detrazione d'imposta, sostenendo che l'agevolazione fosse riservata solo ai beni strumentali utilizzati direttamente nell'attività d'impresa. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che la detrazione riqualificazione energetica ha uno scopo più ampio: incentivare il miglioramento energetico dell'intero patrimonio immobiliare nazionale. Pertanto, il beneficio spetta a chi sostiene la spesa, incluse le società, anche per gli immobili locati.

Una società immobiliare ha impugnato avvisi di accertamento ICI emessi da un'amministrazione comunale, contestando la valutazione delle aree edificabili. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3236/2025, ha confermato la legittimità del metodo di stima utilizzato dal Comune, ma ha cassato la sentenza di secondo grado nella parte relativa alle sanzioni. La Corte ha stabilito che il giudice tributario non può rigettare la contestazione delle sanzioni senza fornire una specifica e adeguata motivazione, annullando la decisione su questo punto e rinviando la causa per un nuovo esame.

Una contribuente ha impugnato una cartella esattoriale lamentando, tra l'altro, una notifica nulla perché eseguita da un operatore postale privato non abilitato. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la notifica, sebbene viziata, non è inesistente. Poiché la contribuente ha ricevuto l'atto e ha proposto ricorso, la notifica ha raggiunto il suo scopo e il vizio è stato sanato. La Corte ha inoltre ribadito che per crediti come IRPEF e IVA si applica la prescrizione decennale e non quella quinquennale.

Una società ha impugnato un'intimazione di pagamento per oltre 1,6 milioni di euro, sollevando questioni sulla rappresentanza legale dell'Agenzia delle Entrate, sulla prescrizione, sulla validità della notifica PEC e sulla mancata allegazione degli atti presupposti. La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso, confermando la piena legittimità dell'intimazione di pagamento e chiarendo importanti principi procedurali in materia di riscossione.

Un contribuente sfida un prospetto di sintesi e un estratto di ruolo dopo aver richiesto una definizione agevolata, lamentando la mancata notifica delle cartelle sottostanti. La Corte di Cassazione stabilisce che l'impugnazione dell'estratto di ruolo e di atti simili è inammissibile. Senza la prova di un pregiudizio specifico e attuale, il contribuente non ha l'interesse ad agire necessario per avviare la causa, che viene quindi dichiarata inammissibile sin dall'origine.

Una società in liquidazione ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo la nullità della notifica degli atti presupposti, avvenuta durante una procedura di amministrazione controllata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per violazione del principio di autosufficienza del ricorso, in quanto la ricorrente non ha fornito i documenti necessari a dimostrare quali poteri fossero stati conferiti ai commissari giudiziali, impedendo alla Corte di valutare la fondatezza della censura.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la nullità di una notifica di avvisi di liquidazione. La Corte ha stabilito che, in caso di momentanea assenza del destinatario dall'indirizzo conosciuto, si configura una notifica per irreperibilità relativa (ex art. 140 c.p.c.) e non assoluta. Quest'ultima richiede che il messo notificatore compia ricerche approfondite nel Comune prima di dichiarare il destinatario sconosciuto. La sentenza ha inoltre accolto il ricorso del contribuente sulla liquidazione delle spese legali, ribadendo che non possono essere ridotte oltre il 50% dei valori medi tabellari senza adeguata motivazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro la reiezione di una sua istanza di insinuazione tardiva al passivo di un fallimento. L'ordinanza ribadisce che i lunghi termini previsti per gli accertamenti fiscali non giustificano il ritardo nella presentazione della domanda, poiché l'ente impositore, al pari di ogni altro creditore, deve attivarsi con tempestività non appena viene a conoscenza della procedura fallimentare. La Corte ha ritenuto il ritardo di diversi anni non scusabile, confermando la decisione del tribunale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la dichiarazione fiscale di una società, che si qualifica come 'società non operativa' a causa di perdite fiscali per tre anni consecutivi, non è una mera dichiarazione di scienza ma una manifestazione di volontà negoziale. Pertanto, non può essere liberamente rettificata in un secondo momento, salvo la prova di un errore essenziale e obiettivamente riconoscibile, che nel caso di specie non è stata fornita. La Corte ha rigettato il ricorso della società, confermando la legittimità della maggiore imposta richiesta dall'Agenzia delle Entrate basata sulla dichiarazione originaria.

La Corte di Cassazione chiarisce che l'impugnazione di una cartella di pagamento è inammissibile se i motivi del ricorso riguardano vizi di atti prodromici, come gli avvisi di accertamento, che non sono stati impugnati a loro volta. Il contribuente può far valere solo i vizi propri della cartella e non quelli degli atti che la precedono, i quali devono essere contestati nei termini di legge.

Una società contribuente ha contestato una cartella di pagamento per IRES e IVA, eccependo l'invalidità della notifica via PEC. La Commissione Tributaria Regionale ha accolto il ricorso, ritenendo la notifica nulla perché l'allegato era un file .pdf anziché .p7m e perché non erano stati depositati i file informatici della comunicazione. L'Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a nuovo ruolo, senza decidere nel merito, a causa di un difetto nella comunicazione della data d'udienza a una delle parti.

Una società holding pura è stata oggetto di un avviso di accertamento da parte dell'Amministrazione Finanziaria, che la considerava una società di comodo per il mancato raggiungimento di ricavi minimi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, stabilendo un principio fondamentale: per una holding pura, la verifica sull'operatività non va fatta sulla holding stessa, ma sulle società da essa partecipate. Se le società controllate sono operative, anche la holding deve considerarsi tale. Inoltre, la mancata distribuzione di utili da parte di una partecipata, se dovuta a ragioni oggettive come la copertura di perdite pregresse, costituisce una causa di disapplicazione della normativa sulle società di comodo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'obbligo del contraddittorio preventivo non si applica agli accertamenti fiscali 'a tavolino' relativi a imposte dirette. Il caso riguardava un socio che aveva ricevuto una cospicua somma dalla propria società, utilizzata per sottoscrivere una polizza assicurativa. L'Agenzia delle Entrate aveva qualificato l'operazione come distribuzione di utili, emettendo un avviso di accertamento per redditi di capitale. La Corte ha chiarito che, in assenza di accessi fisici presso la sede del contribuente, non sussiste un obbligo generalizzato di confronto prima dell'atto impositivo, se non espressamente previsto dalla legge.