Diritto Tributario

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7668/2025, ha rigettato il ricorso di una società petrolifera, confermando che le spese di rappresentanza, come i buoni carburante offerti ai clienti, sono deducibili solo se il contribuente fornisce prova rigorosa della loro inerenza, effettività e finalità promozionale. L'onere della prova non viene meno neanche per omaggi di valore inferiore a 50 euro o in presenza di un elevato volume d'affari.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha confermato la non deducibilità delle spese di rappresentanza sostenute da un'azienda petrolifera, consistenti in buoni carburante e altri omaggi. La Corte ha ribadito che l'onere di dimostrare l'inerenza e la finalità promozionale di tali costi spetta interamente al contribuente. In assenza di una documentazione adeguata a tracciare i beneficiari e le modalità di distribuzione, le spese sono state considerate indeducibili, poiché non è stato possibile verificarne il collegamento con l'attività d'impresa.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente che contestava la validità della notifica di una cartella di pagamento. La Corte ha confermato che la notifica art. 140 c.p.c. è valida se, dopo aver tentato la consegna presso la residenza e non aver trovato nessuno, l'agente notificatore deposita l'atto in Comune e spedisce la raccomandata informativa, producendone in giudizio l'avviso di ricevimento o di compiuta giacenza. Non sono necessarie ulteriori ricerche del destinatario.

La Corte di Cassazione ha confermato che l'impugnazione dell'estratto di ruolo è ammissibile solo in casi specifici e tassativi, come previsto dalla normativa più recente. La sentenza chiarisce che le nuove regole si applicano anche ai giudizi in corso, in quanto l'interesse ad agire deve sussistere al momento della decisione. Il ricorso di un contribuente è stato quindi rigettato, stabilendo inoltre che la statuizione sull'ammissibilità del ricorso in primo grado non costituisce un capo autonomo di sentenza e non passa in giudicato interno se non specificamente appellata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7673/2025, ha rigettato il ricorso di una società di scommesse estera contro un avviso di accertamento relativo all'imposta unica scommesse per l'anno 2015. La Corte ha stabilito la piena legittimità dell'imposizione anche per gli operatori privi di concessione statale che raccolgono gioco in Italia. È stata inoltre confermata la costituzionalità del metodo di determinazione presuntiva della base imponibile, pari al triplo della media provinciale della raccolta, qualora l'operatore non abbia aderito al regime di regolarizzazione. La presunzione, secondo la Corte, non è assoluta ma relativa, consentendo al contribuente di fornire prova contraria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in materia tributaria, presentato da una società contro un avviso di pagamento per accise non versate. La Corte ha ritenuto i motivi di ricorso generici e non autosufficienti, in quanto non specificavano adeguatamente le presunte irregolarità degli atti presupposti. Di conseguenza, oltre a rigettare l'appello, ha condannato la società ricorrente al pagamento di sanzioni aggiuntive per abuso del processo, avendo insistito nell'azione legale nonostante una proposta di definizione accelerata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7676/2025, ha chiarito i limiti della difesa del socio di una società a ristretta base di fronte a un accertamento per utili extracontabili. La Corte ha stabilito che il socio non può contestare l'esistenza dei ricavi non dichiarati dalla società se l'avviso di accertamento a quest'ultima è divenuto definitivo. La sua difesa è limitata a dimostrare la mancata distribuzione di tali utili. Tuttavia, ha accolto il ricorso riguardo le sanzioni, affermando l'applicazione retroattiva della normativa più favorevole (ius superveniens).

L'appello di un contribuente contro un accertamento induttivo puro è stato respinto. La Corte di Cassazione ha confermato che per questo tipo di verifica fiscale, basata su scritture contabili totalmente inattendibili, è valida una delega di firma non nominativa e non sono necessarie presunzioni gravi, precise e concordanti. L'onere della prova per dimostrare un reddito inferiore ricade interamente sul contribuente.

Un contribuente impugna delle cartelle di pagamento. Durante il ricorso in Cassazione, aderisce alla rottamazione quater. La Corte, rilevando un contrasto giurisprudenziale sugli effetti dell'adesione al condono sul processo in corso (se estinguerlo o sospenderlo), decide di rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite, a cui la questione è stata rimessa.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un imprenditore che richiedeva il rimborso del 90% delle imposte versate, in base a una legge a favore delle vittime del sisma del 1990. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia Fiscale, stabilendo che tale agevolazione per le imprese costituisce un aiuto di Stato illegittimo, secondo le decisioni della Commissione e della Corte di Giustizia Europea. Il rimborso dell'IVA è stato escluso del tutto per violazione del principio di neutralità fiscale. Per le altre imposte, il caso è stato rinviato al giudice di merito per verificare se l'aiuto rientri nelle eccezioni "de minimis", con l'onere della prova a carico del contribuente.

Un'azienda pubblica territoriale ha erroneamente dichiarato un utile anziché una perdita a causa dell'omissione di una sopravvenienza attiva non tassabile. La Corte di Cassazione ha confermato il principio dell'emendabilità della dichiarazione fiscale, affermando che il contribuente può sempre far valere errori di fatto o di diritto, anche oltre i termini, in ossequio al principio costituzionale della capacità contributiva. La sentenza del giudice di merito è stata annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, stabilisce un principio fondamentale sulla proroga termini accertamento fiscale in caso di calamità naturali. Ha chiarito che un'ordinanza ministeriale contingibile e urgente che estende i termini non è superata da una legge successiva che non la menziona esplicitamente. La Corte distingue tra 'proroga' e 'sospensione', affermando la legittimità degli avvisi di accertamento notificati entro il nuovo termine prorogato, accogliendo così il ricorso dell'Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'obbligo dichiarativo per il monitoraggio fiscale sorge dalla mera cointestazione di un conto corrente, che implica la disponibilità giuridica delle somme, a prescindere dall'effettivo compimento di operazioni. La sentenza ha annullato la decisione di merito che aveva escluso la responsabilità di una contribuente basandosi su giustificazioni generiche come la cointestazione per 'comodità'.

Un contribuente subiva un accertamento bancario per IRPEF e IRAP. Le corti di merito annullavano l'atto per vizi procedurali. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, chiarendo che le garanzie del contraddittorio per verifiche in loco non si applicano agli accertamenti a tavolino e che l'onere della prova sui movimenti bancari spetta al contribuente. Il caso è stato rinviato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, nel processo tributario, il termine perentorio di trenta giorni per la costituzione in giudizio dell'appellante, che notifica a mezzo posta, decorre dalla data di ricezione dell'atto da parte del destinatario e non dalla data di spedizione. L'ordinanza chiarisce che l'omesso deposito della ricevuta di spedizione non rende l'appello inammissibile se dall'avviso di ricevimento si può comunque verificare la tempestività della notifica. Questo principio garantisce uniformità procedurale a prescindere dal metodo di notificazione scelto.

Una società si è vista confermare le sanzioni per l'utilizzo di un credito d'imposta. In Cassazione, ha contestato la mancanza dell'elemento soggettivo sanzioni, ovvero dolo o colpa. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione della colpa è un'indagine di fatto riservata ai giudici di merito e non può essere oggetto del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il condono societario perfezionato da una società di fatto per l'imposta ILOR non si estende automaticamente al socio per la sua distinta obbligazione IRPEF. La sentenza chiarisce che si tratta di due imposte diverse e non sussiste solidarietà tributaria tra la società e il socio in questo contesto, ribaltando le decisioni dei gradi di merito che avevano accolto le ragioni del contribuente.

Un pensionato, riconosciuto 'soggetto equiparato a vittima del dovere', ha chiesto il rimborso dell'IRPEF sulla sua pensione. L'Ente Fiscale e l'Ente Previdenziale sostenevano che l'esenzione IRPEF vittime del dovere si applicasse solo alle pensioni privilegiate legate all'evento lesivo. La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi, stabilendo che il beneficio fiscale si estende a qualsiasi trattamento pensionistico del soggetto, in quanto è un beneficio di natura soggettiva legato allo status riconosciuto alla persona e non alla specifica origine della pensione.

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha stabilito che per la deducibilità ammortamento dei beni aziendali non è sufficiente provarne l'utilizzo nell'attività d'impresa. È necessario dimostrare anche il rispetto dei criteri di sistematicità civilistici e dei coefficienti fiscali. La Corte ha ribaltato una decisione di merito, sottolineando che l'onere della prova grava interamente sul contribuente, che deve indicare analiticamente i costi e giustificare il processo di ammortamento seguito.

La Corte di Cassazione dichiara la cessazione della materia del contendere in un contenzioso fiscale. I ricorrenti, ex soci di una società, e l'Agenzia delle Entrate avevano raggiunto un accordo di conciliazione dopo l'avvio del ricorso. La Corte, preso atto dell'istanza congiunta e dell'accordo, ha terminato il procedimento, ritenendo superfluo l'esame dei motivi, e ha compensato le spese legali tra le parti.