Diritto Tributario

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito che riteneva indeducibili i costi basati su fatture inesistenti emesse da una società 'cartiera'. Il ricorso del contribuente è stato dichiarato inammissibile per motivi procedurali, tra cui la 'doppia conforme' e la mancanza di specificità, e infondato nel merito, ribadendo che il contribuente deve fornire prove concrete dell'effettività delle operazioni, non bastando documenti formali come fatture e pagamenti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due soci di una società a ristretta base, confermando la loro responsabilità per i debiti fiscali derivanti da utili extracontabili della società, ormai estinta. L'ordinanza stabilisce che la presunzione di distribuzione degli utili ai soci giustifica l'estensione del raddoppio dei termini di accertamento anche a loro e che l'impugnazione dell'avviso alla società estinta spetta ai soci in qualità di successori.

Una società contesta un avviso di accertamento per fatture inesistenti. Dopo la sconfitta nei primi due gradi di giudizio, ricorre in Cassazione lamentando una motivazione sintetica da parte dei giudici d'appello, la violazione dell'onere della prova e del principio del 'ne bis in idem' a seguito di un'assoluzione penale. La Corte Suprema rigetta il ricorso, affermando la validità di una motivazione concisa se logica, l'impossibilità di rivalutare i fatti in sede di legittimità e la non applicabilità automatica del 'ne bis in idem' tra processo penale e tributario.

Una società, accusata dal Fisco di aver utilizzato fatture per operazioni inesistenti, ottiene l'annullamento degli avvisi di accertamento. In parallelo, il suo amministratore viene assolto in sede penale con formula piena. La Corte di Cassazione, di fronte alla nuova normativa che disciplina l'efficacia della sentenza penale di assoluzione nel giudizio tributario, decide di sospendere la causa in attesa di una pronuncia chiarificatrice delle Sezioni Unite per garantire un'interpretazione uniforme della legge.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul tema delle operazioni soggettivamente inesistenti, annullando la decisione di merito che aveva concesso la detrazione IVA a un'azienda. L'ordinanza chiarisce la ripartizione dell'onere della prova: l'Amministrazione Finanziaria deve dimostrare gli elementi oggettivi della frode e fornire indizi sulla consapevolezza dell'acquirente. A quel punto, spetta al contribuente provare di aver agito con la massima diligenza e in totale buona fede. La Corte ha ritenuto irrilevante il fatto che gli accertamenti fiscali fossero stati eseguiti anni dopo le operazioni contestate, ribadendo che indizi come l'assenza di una struttura operativa del fornitore sono sufficienti a fondare la presunzione di frode.

La Corte di Cassazione ha sospeso la sua decisione sulla giurisdizione in una controversia tra un Comune e una società autostradale riguardo il Canone Unico Patrimoniale. Il rinvio è stato disposto per coordinare la trattazione con un'altra questione pregiudiziale pendente sul medesimo argomento, al fine di garantire un'interpretazione uniforme sulla competenza del giudice (tributario, amministrativo o ordinario) a decidere su tale canone.

Un Comune ha richiesto il pagamento del Canone Unico Patrimoniale a una società concessionaria autostradale per i viadotti che attraversano il suolo comunale. Di fronte al ricorso della società al giudice amministrativo, il Comune ha sollevato questione di giurisdizione. La Corte di Cassazione, rilevando la pendenza di un rinvio pregiudiziale sulla medesima questione, ha deciso di posticipare la trattazione del caso per coordinare le decisioni ed evitare contrasti giurisprudenziali. La questione centrale riguarda l'identificazione del giudice competente (tributario, ordinario o amministrativo) per le controversie sul Canone Unico Patrimoniale.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società, annullando la decisione di merito che aveva invalidato un accertamento analitico-induttivo. La Corte ha stabilito che i giudici tributari avevano errato nel non considerare adeguatamente i molteplici indizi gravi, precisi e concordanti (contabilità irregolare, ingenti finanziamenti dei soci non giustificati) che legittimavano la rettifica del reddito. Con un accertamento di questo tipo, l'onere di fornire la prova contraria spetta al contribuente. La Cassazione ha inoltre ribadito l'inderogabilità del principio di competenza temporale dei costi.

La Cassazione ha confermato il diritto di un ex dipendente pubblico regionale a un maggiore abbattimento dell'indennità di buonuscita. La controversia verteva sull'applicazione di una legge regionale siciliana che prevedeva una riduzione del 50% della base imponibile per i dipendenti andati in pensione prima del 1° gennaio 2004. L'Agenzia delle Entrate sosteneva l'applicazione di una detrazione inferiore. La Corte ha respinto il ricorso dell'Agenzia, confermando che la "clausola di salvaguardia" della legge regionale tutela i diritti acquisiti, garantendo l'applicazione del calcolo più favorevole.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22967/2025, ha stabilito un principio fondamentale sul processo tributario interrotto a causa del fallimento di una parte. La Corte ha chiarito che, sebbene l'interruzione sia un effetto automatico della dichiarazione di fallimento, il termine semestrale per la riassunzione del giudizio decorre non dalla conoscenza dell'evento, ma dalla data in cui il giudice tributario emette il provvedimento formale che dichiara l'interruzione. Di conseguenza, è stata annullata la decisione di merito che aveva erroneamente dichiarato estinto il processo per tardiva riassunzione.

Un gestore di una struttura ricettiva ometteva di versare l'imposta di soggiorno riscossa tra il 2015 e il 2017. Le Sezioni Unite della Cassazione hanno stabilito che la giurisdizione imposta di soggiorno, in questo caso, spetta alla Corte dei Conti. La decisione si fonda sul principio della 'perpetuatio iurisdictionis', secondo cui la giurisdizione si determina al momento dell'avvio della causa e non è influenzata da successive leggi retroattive che hanno modificato la qualifica del gestore.

La Corte di Cassazione analizza un caso di accertamento fiscale per costi e IVA indeducibili. La Corte accoglie il ricorso dell'Agenzia delle Entrate per il vizio di extrapetizione, poiché il giudice di merito aveva deciso su una questione (costi da reato) mai sollevata dalle parti, annullando la sentenza su quel punto. Rigetta invece il motivo sulla presunta motivazione apparente riguardo a operazioni soggettivamente inesistenti, confermando la decisione di merito per insufficienza di prove da parte dell'Ufficio.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento per il recupero di un credito IVA, contestando sia la validità della notifica via PEC, sia il merito della pretesa. La Corte di Cassazione ha rigettato il motivo sulla notifica, affermandone la validità sanata dal ricorso. Ha però accolto il secondo motivo, stabilendo un principio chiave sulla preclusione documentale tributaria: essa non si applica se la richiesta di documenti da parte dell'Amministrazione finanziaria è avvenuta dopo l'inizio del contenzioso giudiziario. La sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22932/2025, ha rigettato il ricorso di una società coinvolta in una frode carosello. La Corte ha confermato che l'Amministrazione Finanziaria ha assolto il proprio onere probatorio dimostrando, tramite presunzioni gravi, precise e concordanti, l'esistenza della frode e la consapevolezza della società. Di contro, la contribuente non è riuscita a fornire la prova contraria della propria buona fede e dell'adozione della massima diligenza, rendendo legittimo il recupero delle imposte non versate.

La Cassazione ha stabilito che il mancato deposito della ricevuta di spedizione non causa l'inammissibilità dell'appello tributario. Se l'avviso di ricevimento, depositato tempestivamente, contiene un timbro postale che attesta la data di spedizione, è sufficiente per provare la tempestività dell'impugnazione, evitando un formalismo eccessivo contrario al diritto di accesso alla giustizia.

In un caso riguardante sanzioni per accise, l'Amministrazione Finanziaria ha contestato una decisione che invalidava la prova notifica di un atto. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la distinta cumulativa di spedizione, sebbene compilata dal mittente, è una prova legale della data di invio qualora rechi il timbro ufficiale dell'ufficio postale. Questa sentenza chiarisce che tale prova è sufficiente per interrompere i termini di decadenza, e ha rinviato il caso alla corte di secondo grado per una nuova valutazione basata su questo principio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario riguardante l'imposta unica sulle scommesse. Il contribuente, dopo una condanna parziale in appello, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla L. 197/2022, presentando istanza e versando l'importo dovuto. La Corte ha preso atto del perfezionamento della procedura, che prevale sul giudizio di merito, dichiarando estinto il procedimento e compensando le spese legali tra le parti.

La Cassazione ha stabilito che le sanzioni imposta unica per l'anno 2011 sono dovute. Ha annullato la decisione di secondo grado che le aveva cancellate per incertezza normativa, specificando che la Legge 220/2010 aveva già chiarito la responsabilità solidale tra ricevitoria e bookmaker estero, eliminando ogni dubbio interpretativo per le annualità successive al 2010.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il raddoppio dei termini di accertamento, in presenza di violazioni penalmente rilevanti, si applica anche all'irrogazione delle sole sanzioni, pure in assenza di un contestuale recupero d'imposta. Il caso riguardava una società sanzionata per l'uso di fatture per operazioni inesistenti in regime di 'reverse charge'. La Corte ha chiarito che la mera 'accertabilità' del tributo (in questo caso l'IVA indetraibile) è sufficiente a giustificare l'applicazione del termine più lungo, creando un parallelismo tra i tempi per l'accertamento del tributo e quelli per la contestazione della sanzione.

La Suprema Corte ha stabilito, in un caso relativo all'imposta unica scommesse, che l'operatore di un Centro Trasmissione Dati (CTD) è solidalmente responsabile per il pagamento del tributo, insieme al bookmaker estero per cui opera. La Corte ha annullato la decisione di secondo grado che aveva cancellato le sanzioni per presunta incertezza normativa, affermando che, per l'annualità 2012, il quadro legislativo era ormai chiaro e non giustificava alcuna esimente.