Diritto Tributario

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito per motivazione apparente. Il caso riguardava un contribuente, ritenuto amministratore di fatto di una società, a cui era stato notificato un avviso di accertamento per l'utilizzo di fatture inesistenti. I giudici di secondo grado avevano confermato l'accertamento con argomentazioni generiche. La Cassazione ha stabilito che la sentenza era nulla perché non specificava gli elementi probatori concreti a sostegno della decisione, limitandosi a frasi di stile. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello basandosi su due motivazioni distinte e autonome: l'acquiescenza del contribuente e la mancata prova del diritto all'agevolazione. Nel ricorso per Cassazione, la società non ha contestato efficacemente una di queste motivazioni. Di conseguenza, la Corte Suprema ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso nella sua interezza, poiché la ragione non contestata era da sola sufficiente a sorreggere la decisione.

Un contribuente ha ceduto le proprie quote societarie senza incassare il corrispettivo e ha ricevuto un avviso di accertamento per la plusvalenza non dichiarata. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 34140/2025, ha chiarito un punto fondamentale: la plusvalenza da cessione quote si considera 'realizzata' al momento della firma del contratto, ma diventa imponibile e va tassata solo nel periodo d'imposta in cui il corrispettivo viene effettivamente percepito, secondo il principio di cassa. La mancata percezione non annulla la plusvalenza, ma ne posticipa l'imponibilità.

Una società si opponeva al recupero di un credito d'imposta effettuato dall'Agenzia delle Entrate tramite un controllo automatizzato. Le corti di merito davano ragione alla società, ritenendo necessaria una procedura più complessa. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che il controllo automatizzato del credito d'imposta è legittimo quando si basa su un mero riscontro oggettivo dei dati dichiarati, senza necessità di valutazioni discrezionali. In questi casi, non è richiesto un preventivo avviso bonario.

Un contribuente impugna un estratto di ruolo dopo aver scoperto una cartella di pagamento notificata irregolarmente. La Cassazione, applicando una nuova legge retroattivamente, stabilisce che per l'impugnazione estratto di ruolo non basta il vizio di notifica, ma il contribuente deve dimostrare un concreto interesse ad agire, ossia un pregiudizio attuale. La causa è stata rinviata al giudice di merito per questa verifica.

Una società si opponeva al recupero di un credito d'imposta tramite controllo automatizzato, ritenendo necessaria una procedura di accertamento formale. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'uso del controllo automatizzato è legittimo quando la verifica si basa su dati oggettivi e formali presenti nella dichiarazione, senza necessità di complesse valutazioni di merito. La decisione del giudice di grado inferiore è stata quindi annullata.

La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento per plusvalenza immobiliare, stabilendo che la semplice attestazione delle Poste di avvenuta consegna al 'destinatario', senza specificare nome e indirizzo, non costituisce prova sufficiente della notifica. La Corte ha ravvisato un 'travisamento della prova' da parte del giudice di merito, invalidando l'atto fiscale e accogliendo il ricorso del contribuente.

La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato a pubblica udienza la decisione sul termine applicabile alla richiesta di rimborso IVA di una società estinta. Il caso riguarda un ex socio che ha richiesto un credito IVA anni dopo la liquidazione della società. La questione centrale, di rilevanza nomofilattica, è se si applichi la decadenza biennale o la prescrizione ordinaria decennale, anche alla luce della recente giurisprudenza della Corte di Giustizia UE.

Una società si è vista negare un credito d'imposta per ricerca e sviluppo. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha fatto ricorso in Cassazione sollevando una questione cruciale: l'Amministrazione finanziaria deve acquisire un preventivo parere del MISE (Ministero dello Sviluppo Economico) prima di emettere un atto di recupero? Ritenendo la questione nuova e di rilevante interesse giuridico, la Corte ha rinviato il caso a una pubblica udienza per un esame approfondito, senza ancora decidere nel merito.

Una società si è vista annullare un atto di recupero di un credito d'imposta per investimenti nel Mezzogiorno. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'Agenzia delle Entrate non ha rispettato il termine dilatorio di 60 giorni tra la data della verifica e la notifica dell'atto, rendendolo illegittimo. La decisione sottolinea l'importanza inderogabile delle garanzie procedurali a tutela del contribuente, anche in assenza di contestazioni sul merito della pretesa fiscale.

Una società si è vista revocare un credito d'imposta per ricerca e sviluppo. In Cassazione, la società ha eccepito il mancato ottenimento di un parere preventivo da parte del Ministero competente. Riconoscendo la novità e l'importanza della questione, la Corte di Cassazione non ha deciso nel merito ma ha rinviato il caso a una pubblica udienza per una pronuncia che farà chiarezza sulla obbligatorietà del parere preventivo credito d'imposta, una decisione che avrà importanti ripercussioni sulle future verifiche fiscali in materia.

Una società contesta un'iscrizione ipotecaria per debiti fiscali, sollevando numerose eccezioni procedurali. La Corte di Cassazione rigetta integralmente il ricorso, chiarendo che l'iscrizione ipotecaria è una misura cautelare e non un'esecuzione forzata. La sentenza stabilisce che i vizi relativi agli atti di pagamento presupposti devono essere contestati in giudizi separati e non possono essere sollevati nel procedimento di opposizione all'ipoteca, se non per omessa notifica.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in un giudizio di ottemperanza, gli effetti di una sentenza che ridetermina il reddito imponibile ai fini IRES e IRAP devono estendersi anche all'IVA, se la contestazione originaria si basa sui medesimi presupposti fattuali. La Corte ha inoltre annullato la decisione precedente per non essersi pronunciata sulla mancata rettifica del reddito dei soci, collegato a quello della società.

La Corte di Cassazione chiarisce la distinzione tra espropriazione e iscrizione ipotecaria. Con l'ordinanza n. 34127/2025, ha stabilito che l'Agente della riscossione può legittimamente iscrivere un'ipoteca su un immobile per un debito superiore a 20.000 euro, anche se non sussistono le condizioni per avviare l'espropriazione forzata (come il debito inferiore a 120.000 euro o la qualifica di 'prima casa'). L'ipoteca è considerata una misura cautelare per garantire il credito, non un atto esecutivo.

Gli eredi di un contribuente ricorrono in Cassazione lamentando che il giudice di rinvio, pur condannando l'Agenzia della Riscossione al pagamento delle spese di altri giudizi, aveva omesso di pronunciarsi sulle spese del procedimento dinanzi a sé. La Cassazione accoglie il ricorso, riconoscendo il vizio di omessa pronuncia spese e, decidendo nel merito, condanna l'Agenzia a pagare anche le spese del giudizio di rinvio e del giudizio di legittimità.

Un contribuente è stato sanzionato per la mancata dichiarazione di investimenti esteri (quadro RW) per gli anni dal 2006 al 2010. La corte tributaria regionale aveva annullato parte delle sanzioni, applicando erroneamente una norma relativa agli avvisi di accertamento. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, specificando che le sanzioni RW sono autonome. Ha inoltre confermato l'applicazione retroattiva delle norme procedurali che raddoppiano i termini di decadenza, secondo il principio 'tempus regit actum', e ha rinviato il caso al giudice di merito, indicando di valutare anche l'applicazione del principio del 'favor rei' alla luce di una normativa più recente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le sanzioni fiscali sono sempre applicabili in caso di accertamento induttivo basato su parametri, a meno che il contribuente non dimostri specifiche cause di non colpevolezza. La Corte ha riformato la decisione di una Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato le sanzioni ritenendo che non potessero derivare da un accertamento basato su metodi statistici. Secondo la Suprema Corte, l'accertamento induttivo sanzioni è un binomio inscindibile, poiché l'applicazione di presunzioni legali non crea di per sé un'esimente generale dalla responsabilità per la violazione tributaria.

Un contribuente, dopo aver impugnato una cartella di pagamento per IMU, effettua la rinuncia al ricorso in Cassazione. La Corte dichiara estinto il processo, chiarendo che la rinuncia non comporta l'obbligo di pagare le spese se le controparti non si sono difese, né l'applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato, prevista solo per rigetto o inammissibilità.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, chiarisce i requisiti probatori per ottenere la cessazione della materia del contendere in un giudizio tributario a seguito di adesione alla rottamazione quater. I ricorrenti, in lite con l'Agenzia delle Entrate per un avviso di liquidazione relativo all'acquisto di un immobile di lusso, avevano chiesto l'estinzione del processo per aver aderito alla definizione agevolata. La Corte, tuttavia, ha ritenuto la documentazione insufficiente a dimostrare la corrispondenza tra il debito oggetto del giudizio e quello incluso nella rottamazione. Di conseguenza, ha rinviato la decisione, ordinando l'acquisizione di prove idonee a confermare tale collegamento.

Un contribuente vince una causa tributaria, ma il giudice compensa le spese legali adducendo la "natura formale" della questione. La Corte di Cassazione interviene, annullando questa parte della sentenza. L'ordinanza stabilisce che la compensazione spese processuali richiede "gravi ed eccezionali ragioni" esplicite e non può basarsi su formule generiche, riaffermando il principio della soccombenza.