Diritto Tributario

Un socio impugnava un avviso di accertamento per maggiori redditi da capitale, lamentando la mancata notifica dell'accertamento presupposto notificato alla società. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che l'eccezione era tardiva e che il ruolo di amministratore di fatto e socio di maggioranza del contribuente implicava la conoscenza dell'atto. La Corte ha inoltre ritenuto i motivi di ricorso generici e non centrati sulla ratio decidendi della sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario in cui il contribuente aveva aderito a una definizione agevolata della controversia. Poiché nessuna delle parti ha presentato istanza di trattazione entro il termine previsto dalla legge (31 dicembre 2020), il processo si è automaticamente estinto, con spese a carico di chi le ha anticipate.

Un socio ha impugnato un avviso di accertamento relativo al reddito della sua società di persone. La Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio, rilevando un vizio procedurale: la società non era stata inclusa nel processo. La Corte ha ribadito il principio del litisconsorzio necessario tributario, secondo cui sia la società che tutti i soci devono obbligatoriamente partecipare allo stesso giudizio quando l'oggetto della controversia è l'accertamento unitario del reddito societario. Il caso è stato quindi rinviato per essere trattato congiuntamente a un altro procedimento simile, al fine di integrare correttamente le parti necessarie.

La Corte di Cassazione ha decretato l'estinzione del processo tributario tra l'Agenzia delle Entrate e una società. La decisione si fonda sull'avvenuta definizione della controversia tramite una procedura di sanatoria e sulla conseguente mancata presentazione, da parte di entrambe le parti, di un'istanza di trattazione per proseguire il giudizio. Le spese del procedimento estinto sono state lasciate a carico delle parti che le hanno anticipate.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento IVA relativo a vendite a un'entità di San Marino. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando il principio di esterovestizione. La Corte ha stabilito che, ai fini IVA, prevale la sede effettiva (il luogo di reale gestione) sulla sede legale formale. Le operazioni sono state quindi correttamente riqualificate come interne al territorio italiano e soggette a IVA, poiché la società acquirente, sebbene registrata a San Marino, era di fatto amministrata dall'Italia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo tributario tra una società di consulenza e l'Agenzia delle Entrate. La decisione è scaturita dall'adesione delle parti alla procedura di definizione agevolata delle controversie, come previsto dalla legge 197/2022. L'inserimento della lite in un apposito elenco trasmesso dall'Agenzia ha costituito prova della regolarizzazione, portando alla chiusura del caso. Le spese processuali sono rimaste a carico di chi le ha anticipate.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18095/2025, ha stabilito un principio chiave sulla competenza per il visto di conformità infedele. Un professionista ha impugnato una cartella di pagamento per un visto errato, eccependo l'incompetenza dell'ufficio locale dell'Agenzia delle Entrate. La Suprema Corte ha confermato che la competenza ad irrogare la sanzione spetta esclusivamente alla direzione regionale dell'Agenzia delle Entrate, individuata in base al domicilio fiscale del contribuente assistito, e non all'ufficio provinciale. Di conseguenza, l'atto emesso dall'ufficio incompetente è stato ritenuto illegittimo e l'appello dell'Agenzia è stato respinto.

L'Agenzia delle Entrate contesta a due società costi derivanti da operazioni con fornitori in paradisi fiscali. La Commissione Tributaria Regionale si pronuncia solo su uno dei due fornitori. La Cassazione, accogliendo il ricorso dell'Agenzia, cassa la sentenza per vizio di infrapetizione, ossia per omessa pronuncia su un motivo d'appello, e rinvia il caso al giudice di secondo grado per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17087/2025, ha confermato la legittimità di un accertamento induttivo a carico di una società in contabilità semplificata che non aveva fornito il dettaglio analitico delle rimanenze di magazzino. La Corte ha ribadito che la sola indicazione del valore globale rende la contabilità inattendibile, giustificando la ricostruzione dei ricavi da parte dell'Agenzia delle Entrate. I motivi di ricorso, ritenuti generici e mal formulati, sono stati dichiarati inammissibili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo tributario a seguito dell'adesione del contribuente alla definizione agevolata della controversia. Poiché nessuna delle parti ha richiesto la prosecuzione del giudizio, il processo si è concluso, con la regola che ogni parte sostiene le proprie spese legali. La decisione si basa sull'applicazione di una specifica normativa volta a ridurre il contenzioso fiscale.

Un decreto della Corte di Cassazione chiarisce i meccanismi di estinzione del processo tributario in caso di adesione alla definizione agevolata. A seguito della richiesta del contribuente di avvalersi della normativa speciale e della mancata presentazione di un'istanza di trattazione da parte di entrambe le parti entro il termine del 31 dicembre 2020, il processo è stato dichiarato estinto. La decisione si fonda sull'applicazione diretta dell'art. 6, comma 13, del D.L. 119/2018, che prevede l'estinzione automatica in assenza di impulso processuale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo tributario tra una società e l'Agenzia delle Entrate. La decisione si basa sull'adesione della società a una procedura di definizione agevolata della controversia, come previsto dalla legge. L'inserimento del caso in un apposito elenco da parte dell'Agenzia ha confermato la regolarità della procedura, portando alla chiusura automatica del giudizio. Le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione di un processo tributario a seguito dell'adesione del contribuente a una procedura di definizione agevolata prevista dalla Legge 197/2022. La comunicazione da parte dell'Agenzia delle Entrate dell'avvenuta regolarizzazione della controversia è stata decisiva per la chiusura del giudizio. La Corte ha stabilito che, in questi casi, le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario tra l'Agenzia delle Entrate e un contribuente. La decisione si basa sull'applicazione di una legge per la definizione agevolata delle liti pendenti (D.L. n. 119/2018), poiché nessuna delle parti ha manifestato l'interesse a proseguire il giudizio entro il termine perentorio del 31 dicembre 2020, determinando così la chiusura automatica del caso. Le spese legali restano a carico di chi le ha anticipate.

Una società, dopo aver impugnato una cartella di pagamento per IRES fino alla Corte di Cassazione, ha aderito a una definizione agevolata, raggiungendo un accordo con l'Agenzia delle Entrate. A seguito della rinuncia al ricorso, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, specificando che in questi casi non si applica la sanzione del doppio contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario tra l'Agenzia delle Entrate e un contribuente. La decisione si fonda sull'adesione del contribuente a una procedura di definizione agevolata, come attestato dall'inserimento della controversia in un apposito elenco trasmesso dalla stessa Agenzia. Questo atto ha confermato la regolare definizione della lite, portando alla terminazione del giudizio di legittimità e stabilendo che le spese restino a carico di chi le ha anticipate.

Un'agenzia fiscale ha emesso un avviso di accertamento per IRES, IRPEF, IRAP e IVA contro una società a responsabilità limitata a base ristretta, basandosi sui risultati di accertamenti bancari sui conti della società, dei soci e dei loro familiari. La commissione tributaria regionale aveva convalidato l'accertamento. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha parzialmente annullato la decisione, stabilendo che, sebbene le indagini su conti di terzi siano ammissibili in determinate condizioni per le società a ristretta base, il giudice di grado inferiore non ha valutato in modo adeguato e specifico le prove fornite dal contribuente per giustificare alcune operazioni bancarie contestate. La causa è stata rinviata per un nuovo esame su questi punti specifici e sulla determinazione dei costi relativi ai maggiori ricavi presunti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che gli interessi moratori liquidati in una sentenza sono soggetti all'imposta di registro in misura proporzionale e non fissa. Poiché tali interessi hanno natura risarcitoria e sono esclusi dalla base imponibile IVA, non si applica il principio di alternatività IVA-Registro. Di conseguenza, anche se il capitale è soggetto a IVA, la parte della sentenza relativa agli interessi moratori sconta l'imposta proporzionale.

La Corte di Cassazione ha decretato l'estinzione del processo tributario tra l'Agenzia delle Entrate e un contribuente. La causa è stata inclusa in una procedura di definizione agevolata della lite. Poiché nessuna delle parti ha presentato un'istanza per la prosecuzione del giudizio entro i termini di legge, il processo è stato dichiarato estinto, con spese a carico di chi le ha anticipate.

La Corte di Cassazione stabilisce che la notifica di una cartella esattoriale via PEC è valida anche se l'indirizzo del mittente non è in un registro pubblico. Viene inoltre chiarito che la copia informatica non necessita di firma digitale né di attestazione di conformità. La Corte ha respinto il ricorso di un contribuente, affermando che le irregolarità formali sono irrilevanti se non ledono il diritto di difesa del destinatario.