Diritto Tributario

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica della cartella di pagamento a una società di persone interrompe il termine di decadenza anche per i soci illimitatamente responsabili. Tuttavia, i soci conservano il diritto di impugnare la cartella successivamente notificata a loro personalmente, per non ledere il loro diritto alla difesa. La Corte ha cassato la precedente sentenza che aveva erroneamente ritenuto maturata la decadenza, rinviando il caso per un esame nel merito.

Un istituto di credito chiedeva il rimborso Irpeg per il 1982, ma l'Agenzia delle Entrate opponeva la prescrizione. La Cassazione, richiamando le Sezioni Unite, ha stabilito che la L. 350/2003 imponeva un obbligo all'Agenzia di non eccepire la prescrizione per 10 anni, accogliendo il ricorso e cassando la sentenza precedente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che una cessione totalitaria di quote societarie non può essere riqualificata come cessione d'azienda ai fini dell'imposta di registro. La Corte ha chiarito che l'imposta si applica in base alla natura e agli effetti giuridici dell'atto, non ai suoi risultati economici. È stato inoltre confermato il diritto del contribuente a chiedere il rimborso di un'imposta versata spontaneamente, qualora risulti non dovuta, anche in virtù di una legge successiva più favorevole (ius superveniens).

La Corte di Cassazione dichiara improcedibile il ricorso di un contribuente per mancato deposito e inammissibile il controricorso dell'Ente di Riscossione. La decisione chiarisce che il patrocinio dell'Agenzia Entrate in Cassazione spetta all'Avvocatura dello Stato, e la nomina di un avvocato privato, in assenza delle eccezioni previste, rende la procura invalida e l'atto inammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14718/2025, ha rigettato il ricorso di un contribuente che contestava un'intimazione di pagamento per mancata notifica delle cartelle presupposte. La Corte ha stabilito che la produzione di documenti in appello tributario, come le prove di notifica, era ammissibile secondo la normativa previgente (art. 58, D.Lgs. 546/1992), configurandosi come mera difesa. Ha inoltre ribadito il principio della sanatoria della notifica per raggiungimento dello scopo e ha chiarito che il rigetto implicito di un motivo di gravame non costituisce vizio di omessa pronuncia.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14646/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di imposta di registro sulla compravendita di immobili. Il caso riguardava la rettifica del valore di un immobile da parte dell'Agenzia delle Entrate. I giudici di merito avevano ridotto la base imponibile, sottraendo il valore di due ipoteche gravanti sul bene. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, affermando che la base imponibile dell'imposta di registro deve essere determinata unicamente sulla base del 'valore venale in comune in commercio' dell'immobile, senza considerare le passività come le ipoteche, che sono estranee alla valutazione oggettiva del bene.

Una contribuente ha richiesto il declassamento catastale del proprio immobile dalla categoria di lusso A/1 a quella residenziale A/2. L'Agenzia delle Entrate ha respinto la richiesta e i giudici tributari hanno confermato la decisione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso finale, stabilendo che la valutazione del carattere 'signorile' di un'abitazione è un apprezzamento di fatto, non sindacabile in sede di legittimità, e che il confronto con immobili vicini non è un criterio decisivo. La motivazione dell'Agenzia, anche se sintetica, è stata ritenuta sufficiente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13540/2025, ha stabilito che la deducibilità del TFM (Trattamento di Fine Mandato) per gli amministratori non è soggetta ai limiti quantitativi previsti per il TFR dei lavoratori dipendenti. La deduzione annuale delle quote, secondo il principio di competenza, è legittima a condizione che il diritto all'indennità risulti da un atto scritto con data certa anteriore all'inizio del rapporto. In assenza di tale requisito, la deducibilità segue il principio di cassa.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13792/2025, ha affrontato un caso relativo all'esenzione ICI per fabbricati rurali. Ha stabilito che, per non pagare l'imposta, non è sufficiente l'uso agricolo dell'immobile, ma è indispensabile il corretto classamento catastale (categorie A/6 o D/10). La Corte ha respinto i motivi del contribuente sulla ruralità di fatto, ma ha accolto il ricorso per un vizio procedurale, in quanto il giudice d'appello aveva omesso di pronunciarsi su altre questioni sollevate, come la prescrizione e l'esenzione per abitazione principale.

Una società si è opposta alla pretesa dell'Amministrazione Finanziaria di limitare la deducibilità degli accantonamenti per il Trattamento di Fine Mandato (TFM) degli amministratori, applicando le stesse regole del TFR dei dipendenti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che la deducibilità TFM amministratori segue il principio di competenza se l'emolumento risulta da un atto scritto con data certa anteriore all'inizio del rapporto. Ha escluso l'applicazione analogica dei limiti quantitativi previsti per il TFR, poiché non esiste una norma specifica che lo imponga.

Una contribuente impugnava un avviso di accertamento IRPEF basato sul "redditometro". La Commissione Tributaria Regionale respingeva il suo appello con una giustificazione ritenuta troppo generica. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente, cassando la sentenza per "motivazione apparente". Secondo la Suprema Corte, una motivazione che non permette di ricostruire il ragionamento del giudice equivale a una motivazione assente, violando così un principio fondamentale del giusto processo. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un avviso di accertamento basato su studi di settore, precedentemente annullato perché ritenuto fondato su una semplice presunzione, è stato oggetto di una nuova pronuncia della Corte di Cassazione. La Corte ha stabilito che l'accertamento studi di settore è legittimo a condizione che, dopo il contraddittorio obbligatorio, emerga una "grave incongruenza" tra i ricavi dichiarati e quelli stimati. La mancata indagine su tale presupposto da parte del giudice di merito ha portato alla cassazione della sentenza.

Una società di autoriparazioni ha ricevuto un accertamento fiscale basato su acquisti non fatturati, scoperti presso un fornitore. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della società, stabilendo un principio fondamentale: nuove contestazioni, come la violazione del contraddittorio, non possono essere introdotte con semplici memorie illustrative, ma richiedono la procedura specifica dei motivi aggiunti tributario, ammessa solo in casi eccezionali. La Corte ha quindi confermato la validità dell'accertamento dell'Amministrazione Finanziaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società fallita, confermando la nullità di un avviso di accertamento per violazione delle garanzie del contribuente. La Corte ha inoltre validato la decisione del giudice di merito basata sulle conclusioni di una Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU), la quale aveva parzialmente giustificato le movimentazioni bancarie emerse dalle indagini finanziarie, sottolineando come la decisione di merito, fondata sul contenuto della perizia, renda irrilevanti le contestazioni formali dell'Amministrazione finanziaria.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14027/2025, ha stabilito che l'adesione di un contribuente alla "rottamazione quater" comporta una rinuncia implicita al ricorso pendente, determinando l'estinzione del giudizio. Questa pronuncia chiarisce che, in caso di estinzione, il ricorrente non è tenuto a versare il doppio del contributo unificato, previsto solo per i casi di rigetto o inammissibilità. La Corte ha inoltre disposto la compensazione delle spese legali tra le parti.

Una società contribuente si è vista accogliere il ricorso in Cassazione, ma l'ordinanza non ha disposto il pagamento delle spese legali direttamente al suo avvocato, nonostante la richiesta di distrazione delle spese. Il legale ha quindi presentato istanza di correzione per errore materiale. La Corte di Cassazione ha accolto l'istanza, affermando che la procedura di correzione, e non l'impugnazione, è il rimedio corretto, più rapido ed efficiente per sanare tale omissione, garantendo così una tutela celere al difensore antistatario.

La Corte di Cassazione ribadisce il vincolo inderogabile per il giudice del rinvio di attenersi al principio di diritto enunciato. Nel caso di specie, relativo al principio di competenza fiscale, la Commissione Tributaria Regionale aveva disatteso le indicazioni della Suprema Corte, introducendo un nuovo e irrilevante motivo di valutazione. La sentenza impugnata è stata cassata con un nuovo rinvio, sottolineando che i costi si considerano sostenuti alla data di consegna dei beni, non a quella della fattura.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate aveva modificato la rendita catastale del suo immobile, variando il numero di vani da lei dichiarati. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che l'obbligo di motivazione dell'avviso accertamento non è soddisfatto con la mera indicazione dei nuovi dati catastali. L'amministrazione deve spiegare specificamente le ragioni della rettifica, soprattutto quando si discosta dalla dichiarazione DOCFA presentata dal cittadino.

La Corte di Cassazione interviene per correggere un proprio errore materiale in un'ordinanza. In un contenzioso tributario, dopo aver condannato l'Amministrazione Finanziaria al pagamento delle spese legali, la Corte aveva omesso di disporre la distrazione delle spese in favore dell'avvocato del contribuente, che si era dichiarato antistatario. Accogliendo il ricorso del legale, la Corte ha integrato il provvedimento originale, chiarendo che il rimedio corretto per tale omissione non è l'impugnazione, ma la più celere procedura di correzione dell'errore materiale.

Un contribuente vince contro una cartella TARI, ma il giudice dispone la compensazione spese lite a causa del suo comportamento processuale contraddittorio. La Cassazione conferma la decisione, sottolineando l'ampia discrezionalità del giudice in materia di spese di giudizio e il principio di responsabilità processuale.