Diritto Penale

La Corte di Cassazione ha confermato un sequestro preventivo a carico del gestore di un punto scommesse che operava senza la necessaria autorizzazione. L'imprenditore si era difeso sostenendo che il diniego della licenza scommesse fosse dovuto a una mera irregolarità amministrativa (la mancanza di una marca da bollo). La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l'esercizio di fatto dell'attività senza la prescritta licenza è sufficiente a integrare il reato, rendendo irrilevanti le ragioni procedurali che hanno impedito il rilascio del titolo autorizzativo.

Un individuo, accusato di grave spaccio di stupefacenti, ha impugnato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere, chiedendo i domiciliari. La Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la necessità della misura più afflittiva a causa di un elevato e concreto rischio di recidiva. La Corte ha sottolineato come le modalità professionali del reato e l'inserimento dell'indagato in una rete criminale rendessero la custodia cautelare in carcere l'unica misura idonea a prevenire la commissione di ulteriori delitti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo riguardante manufatti edilizi e animali. La sentenza chiarisce che, in sede di legittimità, non si può riesaminare il merito dei fatti, ma solo le violazioni di legge. Per il sequestro preventivo è sufficiente il 'fumus commissi delicti', ovvero la semplice apparenza del reato, e la motivazione del giudice del riesame è stata ritenuta adeguata e non meramente apparente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo per opere edilizie realizzate su un fondo agricolo in area protetta. Il sequestro è stato confermato perché le opere, sebbene apparentemente minori, erano funzionalmente collegate a interventi precedenti e determinavano un'illegittima modifica della destinazione d'uso del terreno. La Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione in materia cautelare è consentito solo per violazione di legge e non per una rivalutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un indagato per spaccio di stupefacenti che chiedeva la revoca delle misure cautelari (obbligo di dimora e di presentazione alla polizia). La Corte ha stabilito che il semplice decorso del tempo, la buona condotta e l'aver trovato un lavoro non sono elementi sufficienti per giustificare la revoca. È necessario dimostrare fatti nuovi e concreti che riducano effettivamente il pericolo di reiterazione del reato, confermando la validità del cosiddetto 'giudicato cautelare'.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato detenuto per traffico di stupefacenti, il quale contestava l'utilizzabilità delle prove derivanti da intercettazioni estere su una rete di comunicazione criptata. La sentenza stabilisce che, in base al principio di mutuo riconoscimento europeo, il giudice italiano non deve riverificare la sussistenza dei gravi indizi secondo la legge nazionale per ammettere tali prove, ma solo controllare che il reato contestato consenta le intercettazioni in Italia. L'analisi sulle intercettazioni estere è stata centrale. La Corte ha inoltre ritenuto irrilevanti i nuovi elementi addotti dalla difesa per attenuare la misura cautelare, confermando la detenzione in carcere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo per abuso edilizio. Il caso riguardava lavori non autorizzati su un manufatto che la ricorrente sosteneva essere preesistente al 1967. La Corte ha confermato la legittimità del provvedimento, chiarendo che i lavori in corso, come la realizzazione di nuovi porticati e muri, integrano il requisito del 'periculum in mora' (pericolo nel ritardo). Inoltre, è stato ribadito il potere del Pubblico Ministero di riqualificare un sequestro d'urgenza da probatorio a preventivo, ritenendo la procedura seguita pienamente conforme alla legge.

L'erede di un immobile oggetto di un ordine di demolizione risalente a 30 anni prima ricorre in Cassazione, invocando la sproporzionalità della sanzione e la pendenza di un condono. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, affermando che il tempo trascorso a causa dell'inerzia del proprietario non rende illegittima la demolizione. La richiesta di condono, inoltre, non sospende l'esecuzione se il suo accoglimento è improbabile.

Due persone, dopo essere state prosciolte da gravi accuse, si sono viste negare la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che il possesso di manuali per la costruzione di ordigni e la frequentazione di ambienti eversivi costituiscono una 'colpa grave'. Tale condotta, pur non sufficiente per una condanna penale, ha creato una falsa apparenza di colpevolezza che giustifica il diniego del risarcimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati che, dopo aver concordato la pena in appello secondo la procedura di patteggiamento in appello, hanno tentato di impugnarla in Cassazione lamentandone l'entità. La Corte ha ribadito che l'accordo sulla pena è un negozio processuale che, una volta perfezionato, non può essere unilateralmente modificato, salvo ipotesi di illegalità della pena o vizi nella formazione della volontà, non riscontrati nel caso di specie.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un complesso caso di rivelazione segreto d'ufficio, riguardante un magistrato membro di un organo di autogoverno. La Corte ha confermato la condanna per il concorso del magistrato nella rivelazione originaria, compiuta da un pubblico ministero, ritenendo decisivo il suo contributo morale. Tuttavia, ha annullato con rinvio la condanna per le successive divulgazioni fatte dallo stesso magistrato, stabilendo che queste debbano essere valutate come condotte autonome e non come un mero post-fatto non punibile o una continuazione del reato iniziale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per calunnia a carico di una donna che aveva falsamente denunciato lo smarrimento di un assegno. Il titolo era stato in realtà consegnato dal marito come garanzia per un affare e la denuncia mirava a incolpare ingiustamente il creditore che aveva tentato di incassarlo. La Suprema Corte ha ritenuto infondati i motivi di ricorso, confermando la sussistenza dell'elemento psicologico del reato e rigettando la richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un sequestro preventivo per abusi edilizi. Decisive le variazioni essenziali rispetto al progetto, come altezze maggiori e piani seminterrati realizzati fuori terra, che integrano il 'fumus commissi delicti'.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati di spaccio. La decisione si fonda sulla tassatività dei motivi di impugnazione previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., specificando che censure relative alla motivazione su cause di proscioglimento o sulla confisca non rientrano tra i motivi consentiti. Il caso evidenzia i limiti stringenti del ricorso patteggiamento, volto a garantire la stabilità di accordi processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina, ritenendo valida l'identificazione dell'imputato basata su elementi indiziari come la postura e l'andatura, corroborati dalla testimonianza di un agente che lo conosceva e dal collegamento con un'altra rapina per cui era già stato condannato in via definitiva. Il ricorso è stato rigettato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per occupazione abusiva. La sentenza chiarisce che la prosecuzione dell'occupazione dopo una condanna definitiva non è una mera continuazione del reato originario, ma integra una nuova e autonoma ipotesi di reato. Di conseguenza, il termine di prescrizione ricomincia a decorrere. La Corte ha inoltre ribadito che la sospensione condizionale della pena deve essere richiesta in appello per poter essere valutata.

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per truffa, ma ha annullato l'aggravante della minorata difesa. Secondo la Corte, per configurare la truffa aggravata in contesti di vendite a distanza, non è sufficiente la mera distanza tra le parti. È necessario dimostrare che l'autore del reato abbia tratto un vantaggio specifico e concreto da tale circostanza, ostacolando la difesa della vittima. La sentenza di condanna per truffa è diventata definitiva, ma la pena dovrà essere ricalcolata dalla Corte d'Appello escludendo l'aggravante.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di appello che aveva dichiarato estinto per prescrizione il reato di ricettazione. Il caso chiarisce un principio fondamentale sul calcolo della prescrizione ricettazione: anche nell'ipotesi attenuata, il termine va calcolato sulla pena prevista per il reato base, non su quella ridotta. La Corte ha stabilito che l'ipotesi attenuata è una circostanza e non un reato autonomo, rinviando il caso per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un complesso caso di usura ed estorsione, chiarendo i criteri della motivazione rafforzata. La Corte ha confermato le condanne decise in appello in riforma di precedenti assoluzioni, sottolineando che il giudice di secondo grado deve fornire una giustificazione particolarmente solida, capace di smontare punto per punto la logica della prima sentenza. Tuttavia, ha annullato senza rinvio l'aggravante del metodo mafioso per un capo d'imputazione, ritenendola non sufficientemente provata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3766/2025, interviene su un caso di prescrizione di un reato commesso nel 2018. Pur confermando l'interpretazione della Corte d'Appello sull'applicabilità della Legge n. 103/2017 (Riforma Orlando), la Corte annulla la condanna. La motivazione risiede nel fatto che, al momento del ricorso, esisteva un legittimo contrasto giurisprudenziale sulla norma applicabile. Tale contrasto ha reso il ricorso ammissibile, consentendo alla prescrizione di maturare nel tempo necessario per giungere alla decisione finale della Suprema Corte.