Legge n.228 del 2012

Una Creditrice ha avviato un pignoramento presso terzi per recuperare un credito dalla sua Debitore, sostenendo che quest'ultima avesse un rapporto di lavoro e crediti per stipendi non pagati con un Terzo, titolare di un panificio. Il Terzo ha negato l'esistenza del rapporto. Nonostante le nuove norme prevedessero un rito semplificato per l'accertamento obbligo del terzo, la Creditrice ha erroneamente intrapreso un giudizio ordinario. Dopo una vittoria in primo grado, la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, ritenendo insufficienti le prove del rapporto di lavoro. La Cassazione ha confermato la sentenza d'Appello, rigettando il ricorso della Creditrice e sottolineando che non poteva lamentare un errore procedurale da lei stessa causato, poiché il giudizio ordinario aveva comunque garantito ampie difese.

Un Lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione contro una Banca, contestando un debito su un conto corrente e la nullità del contratto. La Corte d'Appello aveva già respinto le sue richieste. La Cassazione ha dichiarato l'Improcedibilità del ricorso del Lavoratore. Questo è avvenuto perché il Lavoratore non ha depositato la copia della sentenza impugnata con la prova della sua notifica. Tale omissione ha impedito alla Corte di verificare il rispetto dei termini per impugnare. Di conseguenza, il Lavoratore ha perso la causa e dovrà pagare le spese legali.

Un Richiedente Protezione ha visto respinta la sua domanda di protezione internazionale. Dopo l'inammissibilità del suo ricorso in Cassazione, ha chiesto la revocazione dell'ordinanza, allegando nuovi documenti che attestavano un peggioramento della situazione nel suo paese d'origine. La Corte ha dichiarato inammissibile la richiesta di revocazione ordinanza protezione internazionale. Ha chiarito che la revocazione per errore di fatto non si applica a nuove prove o fatti successivi alla sentenza, ma solo a errori evidenti negli atti già esaminati. Il Richiedente Protezione ha perso e dovrà pagare il contributo unificato.

Un Ente di previdenza professionale ha richiesto il pagamento di oltre 54 mila euro all'Agente della Riscossione per somme residue mai riversate relative a ruoli affidati alla fine degli anni Novanta. L'Agente si è opposto invocando le riforme legislative che hanno cancellato l'obbligo di rendicontazione per le vecchie cartelle e sancito il discarico automatico. La vicenda è approdata dinanzi alla Corte di Cassazione dopo che le Sezioni Unite hanno confermato la piena legittimità delle norme di sanatoria. A fronte del quadro giuridico consolidato, l'Ente creditore ha formalizzato la rinuncia al ricorso. I giudici di legittimità hanno accertato la fine della controversia sulla riscossione coattiva tramite ruolo, dichiarando l'estinzione del giudizio e disponendo la compensazione integrale delle spese tra le parti.

Una Cassa di Previdenza professionale ha richiesto un decreto ingiuntivo contro l'Agente della Riscossione per ottenere il pagamento di oltre 690.000 euro relativi a somme iscritte a ruolo e mai riversate. L'Agente della Riscossione si è opposto, invocando la legge di stabilità del 2013 che prevede l'annullamento dei ruoli esattoriali per i crediti più vecchi e l'esclusione di responsabilità per i concessionari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Cassa di Previdenza. I giudici hanno chiarito che la normativa sull'annullamento dei ruoli esattoriali si applica anche agli enti previdenziali privatizzati, poiché svolgono una funzione pubblica. Inoltre, l'eliminazione del ruolo non cancella il diritto di credito sottostante, che l'ente può ancora richiedere con le vie ordinarie. La Cassa di Previdenza perde la causa e viene condannata a pagare le spese legali.

Un Ente Previdenziale ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro l'Agente della Riscossione per il recupero di somme iscritte a ruolo e non riversate. L'Agente della Riscossione si è opposto, invocando la Legge di Stabilità 2013, che prevede l'annullamento d'ufficio dei ruoli sotto i 2.000 euro antecedenti al 1999. La Corte d'Appello ha revocato il decreto ingiuntivo. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione d'appello, rigettando il ricorso dell'Ente. La Suprema Corte ha chiarito che la normativa sulla riscossione a mezzo ruolo si applica anche agli enti previdenziali privatizzati. L'annullamento del ruolo non estingue il credito originario, che resta azionabile con le vie ordinarie, ma cancella solo la specifica procedura esattoriale per ragioni di economicità. L'Ente Previdenziale è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un'azienda oltre un milione di euro per contributi omessi, a seguito della riqualificazione di rapporti di collaborazione in lavoro subordinato. La Cassazione ha confermato l'illegittimità dei rapporti, poiché ciascun contratto a progetto era privo di un obiettivo specifico e descriveva solo mansioni impiegatizie ripetitive. La Corte ha chiarito che la mancanza di un progetto reale determina la conversione automatica in contratti a tempo indeterminato. Inoltre, i giudici hanno stabilito che la richiesta dell'Ente Previdenziale di rigettare l'opposizione dell'azienda interrompe la prescrizione del credito. Infine, non è ammessa la compensazione diretta con i contributi già versati per la collaborazione fittizia, potendo l'azienda solo richiederne il rimborso tramite una procedura separata. L'azienda perde il ricorso e deve pagare le spese di giudizio.

Un ex dipendente aveva citato in giudizio l'Ente Portuale per cui lavorava, chiedendo un risarcimento danni legato a una procedura di esodo anticipato. Dopo aver perso la causa nei primi due gradi di giudizio, il lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, però, ha cambiato idea e ha deciso di ritirare il ricorso. La Corte Suprema ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia. Poiché l'Ente Portuale ha accettato la rinuncia e l'accordo sulla divisione delle spese, la Corte ha stabilito che ogni parte dovesse pagare i propri avvocati, chiudendo definitivamente la controversia senza un vincitore o un vinto nel merito.

Il figlio di un lavoratore, deceduto per un evento riconosciuto come 'causa di servizio', ha fatto causa all'azienda per ottenere l'assunzione. La sua richiesta si basava su una legge specifica e su una vecchia sentenza che riconosceva agli eredi i 'diritti conseguenti' al decesso. La Corte di Cassazione ha respinto la domanda, chiarendo un principio fondamentale sull'assunzione eredi per causa di servizio: la normativa non crea un diritto automatico al posto di lavoro, ma conferisce all'azienda una facoltà discrezionale. La precedente sentenza, con la sua formula generica, non era sufficiente a fondare un obbligo di assunzione. Di conseguenza, il figlio ha perso la causa.

La Corte di Cassazione interviene con un'ordinanza di correzione errore materiale su una propria precedente sentenza. I giudici si erano dimenticati di inserire nel verdetto finale l'obbligo, per la parte che aveva perso il ricorso incidentale, di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Questo versamento aggiuntivo, previsto dalla legge in caso di rigetto dell'impugnazione, era stato omesso per una semplice svista. Con la correzione, la Corte ha integrato la sentenza, ristabilendo l'obbligo di pagamento e rendendo il provvedimento completo e conforme alla normativa vigente.

Un lavoratore precario della Pubblica Amministrazione, dopo anni di contratti a termine, aveva fatto causa per ottenere la stabilizzazione e un risarcimento. Mentre il suo ricorso era pendente in Cassazione, il Ministero gli ha offerto un contratto a tempo indeterminato. Il lavoratore ha accettato e ha comunicato alla Corte di non avere più interesse a proseguire la causa. La Cassazione ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per 'sopravvenuta carenza di interesse', chiudendo il contenzioso senza una decisione nel merito. Le spese legali sono state compensate tra le parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per regolamento di competenza presentato da un creditore. Il creditore aveva impugnato un'ordinanza di un Tribunale che si era limitata a negare la provvisoria esecuzione di un decreto ingiuntivo, senza però decidere in modo definitivo sulla questione della competenza territoriale sollevata dal debitore. La Corte ha stabilito un principio chiaro: il regolamento di competenza è uno strumento utilizzabile solo contro decisioni che risolvono in via definitiva la questione della competenza, non contro provvedimenti che affrontano la questione solo incidentalmente per altri fini. Di conseguenza, il ricorso del creditore è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità dell'agente della riscossione per il mancato recupero di crediti affidati da un consorzio privato. L'ente di riscossione sosteneva che la causa spettasse alla Corte dei Conti e che l'azione fosse prematura in attesa della procedura di discarico per inesigibilità. Gli Ermellini hanno invece stabilito che la giurisdizione appartiene al giudice ordinario, poiché il rapporto ha natura privatistica. Inoltre, l'azione risarcitoria per inadempimento contrattuale è autonoma e non dipende dall'esito delle procedure amministrative interne di discarico. Il danno è stato liquidato equitativamente come perdita di chance, sanzionando l'inerzia dell'agente nel perseguire i debitori morosi.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento emesso nei confronti del legale rappresentante di un'associazione sportiva cessata. L'atto impositivo traeva origine da fatture emesse e non contabilizzate, scoperte tramite indagini finanziarie. La Suprema Corte ha chiarito che, in presenza di una dichiarazione dei redditi omessa, l'Amministrazione Finanziaria può fondare la propria pretesa su presunzioni semplici e su copie di documenti, anche se contestate, qualora il contribuente non fornisca prova contraria specifica sulla non riferibilità delle operazioni. Il ricorso è stato rigettato poiché i motivi presentati non hanno scalfito la solidità del ragionamento logico-giuridico espresso nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere in una lite tra un ente sanitario e diversi dipendenti relativa al superiore inquadramento professionale. Durante il giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo conciliativo, rendendo superflua la decisione della Corte. Tale evento ha determinato il venir meno dell'efficacia della sentenza di appello precedentemente impugnata e la compensazione integrale delle spese di lite.

Una dipendente pubblica ha agito in giudizio per ottenere un superiore inquadramento professionale e le relative differenze retributive. Dopo una sentenza d'appello favorevole alla lavoratrice, l'ente pubblico ha proposto ricorso in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo di conciliazione. La Suprema Corte ha dunque dichiarato la cessazione della materia del contendere, annullando l'efficacia della sentenza impugnata e disponendo la compensazione delle spese di lite, escludendo inoltre il raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento disciplinare intimato a un dipendente pubblico per falsa attestazione della presenza in servizio. Il lavoratore si era allontanato dal posto di lavoro nel periodo intermedio tra la timbratura di entrata e quella di uscita senza registrare i movimenti. Nonostante la difesa sostenesse lo svolgimento di attività esterna, la mancanza di documentazione probatoria e la natura fraudolenta dell'allontanamento hanno giustificato la sanzione espulsiva, ribadendo che l'onere di provare la legittimità dell'assenza ricade sul dipendente.

Un'azienda sanitaria locale ha impugnato una sentenza d'appello favorevole a un dirigente medico in merito al pagamento di indennità di posizione variabile. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità ricorso per tardività, poiché la notifica è avvenuta oltre il termine semestrale previsto dall'art. 327 c.p.c. dalla pubblicazione della sentenza. La decisione conferma che il superamento dei termini processuali preclude definitivamente l'esame dei motivi di merito.

Un dirigente medico veterinario ha agito contro un'azienda sanitaria pubblica per ottenere il risarcimento danni da inadempimento contrattuale relativo a un incarico di alta specializzazione. Dopo una sentenza di rigetto in primo grado e una di accoglimento in appello, l'azienda ha proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, l'ente ha presentato formale rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte con accordo sulla compensazione delle spese. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, confermando che in caso di rinuncia non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

Un'Azienda Sanitaria Locale ha presentato rinuncia al ricorso in Cassazione in una lite contro un Dirigente Veterinario. La controversia riguardava il risarcimento danni per il mancato adempimento degli obblighi di graduazione e pesatura degli incarichi, necessari per il calcolo dell'indennità di posizione. A seguito dell'accettazione della rinuncia da parte del controricorrente e dell'accordo sulla compensazione delle spese, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Tale provvedimento esclude inoltre il raddoppio del contributo unificato a carico del ricorrente.