legge n. 225 del 2016

Una società, dopo aver impugnato degli avvisi di accertamento IVA, rinuncia al ricorso in Cassazione aderendo a una definizione agevolata. La Corte Suprema, prendendo atto della rinuncia, dichiara l'estinzione del giudizio e compensa le spese processuali.

Un ente locale ha contestato la validità di una notifica di cartella di pagamento ricevuta tramite PEC, sostenendo che sia l'indirizzo del mittente (Agente della Riscossione) sia quello del destinatario non fossero iscritti nei pubblici registri. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la notifica PEC da indirizzi non pubblici è valida se raggiunge il suo scopo e non pregiudica il diritto di difesa del destinatario. La Corte ha sottolineato che la rigidità formale è richiesta principalmente per l'indirizzo del destinatario, non per quello del mittente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24707/2025, ha annullato una sentenza di secondo grado per 'motivazione apparente'. Il caso riguardava un avvocato a cui era stato notificato un avviso di accertamento basato su presunti maggiori redditi derivanti da versamenti bancari. La Corte ha stabilito che, sebbene l'onere probatorio di giustificare i versamenti spetti al contribuente, il giudice non può respingere le prove fornite con una formula generica. È necessario un esame analitico della documentazione prodotta, altrimenti la sentenza è nulla. Il giudizio è stato rinviato per una nuova valutazione.

L'Ente della Riscossione ha proposto ricorso in Cassazione contro una decisione favorevole a un contribuente, avvalendosi di un avvocato del libero foro. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che il patrocinio ADER è di regola affidato all'Avvocatura dello Stato. L'uso di un legale privato è un'eccezione che richiede una specifica e motivata delibera dell'ente, la cui assenza determina la nullità del mandato difensivo.

Una società, dopo aver subito una truffa dal proprio commercialista, impugnava degli atti fiscali. In pendenza di giudizio, aderiva alla definizione agevolata delle cartelle. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'adesione alla definizione agevolata comporta la cessazione della materia del contendere, prevalendo su ogni altra questione, inclusa l'eventuale inammissibilità del ricorso iniziale. L'Agenzia delle Entrate, che sosteneva l'inammissibilità del ricorso originario e contestava l'ambito della sanatoria, ha visto il suo ricorso respinto.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento per tributi locali, contestando vari aspetti, tra cui la validità del patrocinio dell'Agente della Riscossione da parte di un avvocato del libero foro. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la normativa vigente consente all'Agente della Riscossione di avvalersi di avvocati privati nelle cause tributarie senza necessità di una specifica autorizzazione per ogni singolo caso, basandosi su una convenzione quadro con l'Avvocatura dello Stato. La Corte ha inoltre respinto gli altri motivi, relativi a presunti vizi della cartella e alla condanna alle spese.

Una società, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento fiscale e aver percorso due gradi di giudizio, ha aderito alla definizione agevolata durante il ricorso in Cassazione. Avendo perfezionato la procedura e saldato le rate, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, ponendo fine alla disputa con il Fisco.

Un contribuente impugnava la revoca del beneficio 'prima casa' per superamento dei limiti di superficie. Durante il processo in Cassazione, aderiva alla definizione agevolata (rottamazione-ter) e rinunciava al ricorso. La Corte Suprema ha dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che la rinuncia, legata alla definizione agevolata, chiude il contenzioso, con spese a carico di chi le ha anticipate e senza applicare il raddoppio del contributo unificato.

Un contribuente, dopo una lunga controversia con l'Agenzia delle Entrate giunta fino in Corte di Cassazione, ha utilizzato lo strumento della definizione agevolata. A seguito della richiesta, della comunicazione degli importi da parte dell'ente e del completo pagamento, il contribuente ha formalmente rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla lite.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha chiarito i diversi termini di prescrizione per i crediti tributari. La Corte ha stabilito che per le imposte erariali (IRPEF, IRAP, IVA) si applica il termine ordinario di dieci anni, mentre per le sanzioni e gli interessi il termine è di cinque anni. La decisione affronta anche questioni procedurali cruciali, come le modalità di contestazione delle copie documentali e la legittimità della difesa in giudizio dell'Agente della riscossione tramite avvocati del libero foro.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento sostenendo la prescrizione quinquennale dei debiti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per imposte statali come IRPEF, IVA e IRAP vige la prescrizione crediti erariali ordinaria decennale, e non quella breve prevista per le obbligazioni periodiche. La Corte ha inoltre respinto le censure relative a presunte irregolarità procedurali sulla difesa in giudizio dell'ente di riscossione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16597/2025, ha rigettato il ricorso di un contribuente contro una comunicazione di iscrizione ipotecaria. La Corte ha stabilito che la prescrizione dei crediti erariali per imposte come IRPEF, IVA e IRAP è decennale e non quinquennale. Inoltre, ha confermato la legittimità dell'Agente della Riscossione di avvalersi di avvocati del libero foro per la propria difesa in giudizio, senza necessità di specifiche delibere.

Una società impugnava una cartella di pagamento, attribuendo l'errore al proprio consulente. Durante il ricorso per Cassazione promosso dall'Agenzia delle Entrate, la società ha aderito alla rottamazione dei ruoli, pagando le somme dovute. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, dato che l'adesione alla sanatoria ha risolto la controversia.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'Agenzia delle Entrate-Riscossione può legittimamente farsi rappresentare in giudizio da un avvocato del libero foro, senza necessità di specifiche delibere. La sentenza di merito che aveva annullato delle cartelle esattoriali per questo motivo è stata cassata. La Corte ha anche chiarito le regole per la notifica a mezzo posta, specificando quando non è necessaria la raccomandata informativa.

Una società ha impugnato un'intimazione di pagamento sostenendo che un atto precedente identico fosse già stato annullato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che un annullamento per vizi puramente procedurali (come la mancata prova della notifica degli atti presupposti) non impedisce all'Ente della Riscossione di emettere un nuovo atto. Tale situazione non viola il principio del 'ne bis in idem', poiché la prima decisione non verteva sul merito del debito, ma solo su un difetto formale, creando un giudicato solo processuale e non sostanziale.

Un professionista ha ottenuto il diritto al rimborso dell'IRAP. La Commissione Tributaria Regionale ha basato la sua decisione su due distinte motivazioni giuridiche. L'Amministrazione Finanziaria ha presentato ricorso in Cassazione, ma ha contestato solo una delle due motivazioni. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso, poiché la ragione non impugnata era di per sé sufficiente a sostenere la decisione, formando così un giudicato interno.

Una società ha aderito alla definizione agevolata durante una causa tributaria, ma è stata condannata a pagare le spese legali. La Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la compensazione delle spese richiede che la procedura di definizione agevolata spese sia perfezionata e che la relativa sentenza sia passata in giudicato prima della decisione sulle spese stesse. Il tempismo e la corretta comunicazione al giudice di primo grado sono risultati decisivi.

Una società impugnava un avviso di accertamento per maggiori ricavi. Durante il processo in Cassazione, la società ha aderito a una definizione agevolata dei carichi tributari e ha rinunciato al ricorso. La Corte Suprema, preso atto della rinuncia accettata dall'Agenzia delle Entrate, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Di conseguenza, non ha disposto la condanna alle spese e ha escluso l'obbligo di pagamento del doppio contributo unificato, poiché l'estinzione non equivale a una soccombenza.

La Cass. Civ., Sez. V, n. 34588 del 30/12/2019, chiarisce che l'adesione a una definizione agevolata da parte del contribuente, con relativo pagamento, determina la cessazione della materia del contendere nel giudizio pendente. Nel caso di specie, una società importatrice aveva impugnato un avviso di sanzione dell'Agenzia delle Dogane. Durante il giudizio di Cassazione, avendo aderito alla 'rottamazione', la Corte ha dichiarato estinto il processo, compensando le spese.