legge n. 225 del 2016

Una società contesta un estratto di ruolo per vecchi contributi previdenziali. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo un principio chiave: per una valida impugnazione estratto di ruolo, non basta l'iscrizione del debito, ma il debitore deve specificamente allegare e provare un pregiudizio concreto, come l'impossibilità di partecipare a gare d'appalto. La mancata allegazione di tale danno nelle fasi di merito rende l'azione inammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1497/2024, ha chiarito un punto cruciale sulla prescrizione accise in caso di comportamenti omissivi del contribuente. Il caso riguardava una società che aveva acquistato prodotti energetici senza le necessarie autorizzazioni. La Corte ha stabilito che il termine di prescrizione quinquennale decorre dal momento della scoperta del fatto illecito da parte dell'Amministrazione finanziaria e si calcola esclusivamente 'in avanti' nel tempo, e non a ritroso. Questa decisione annulla la tesi del giudice di merito che aveva ipotizzato un doppio calcolo, sia verso il futuro che verso il passato, giudicandola errata e contraria alla natura stessa della prescrizione.

Una società ometteva di versare le accise su prodotti energetici acquistati senza autorizzazione. La Commissione Tributaria Regionale riteneva la pretesa prescritta, calcolando il termine di cinque anni sia in avanti che a ritroso dalla data della scoperta dell'illecito. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che la prescrizione accise, in caso di condotta omissiva, decorre esclusivamente in avanti per cinque anni dal momento della scoperta del fatto. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione basata su questo principio.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento per IRAP, contestando la validità della notifica e l'esistenza del debito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la notifica diretta a mezzo posta da parte dell'Agente della Riscossione è valida. Ha inoltre chiarito che, se il debito deriva da una dichiarazione fiscale, spetta al contribuente dimostrare che tale dichiarazione non conteneva somme a debito. È stata però rilevata l'invalidità della difesa dell'ente, che aveva nominato un avvocato del libero foro senza adeguata giustificazione.

Una società e i suoi soci, dopo aver impugnato degli avvisi di accertamento fiscale, hanno richiesto in Cassazione la chiusura del caso per avvenuta definizione agevolata. La Corte Suprema, tuttavia, ha riscontrato che la documentazione prodotta non provava il pagamento integrale del debito. Di conseguenza, con ordinanza interlocutoria, ha disposto un rinvio per acquisire ulteriori informazioni sul perfezionamento della procedura di definizione agevolata, sospendendo di fatto la decisione finale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30943/2024, ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario a seguito dell'adesione di una società contribuente alla definizione agevolata prevista dal D.L. 119/2018. Poiché l'Amministrazione Finanziaria non si è opposta nei termini, la Corte ha confermato che la procedura si conclude, con spese a carico di chi le ha anticipate e senza l'obbligo per il ricorrente di versare il doppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio in un contenzioso tributario. La società ricorrente, durante il processo, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando la prima rata. Poiché l'Agenzia delle Entrate non ha presentato opposizione, la Corte ha applicato la normativa che prevede, in tali circostanze, la chiusura del procedimento. Le spese legali restano a carico delle parti che le hanno anticipate e non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione chiarisce i requisiti per la definizione agevolata di una controversia. La Corte ha rigettato il ricorso di un contribuente perché non è stato provato di aver impugnato l'atto impositivo presupposto insieme al fermo amministrativo, confermando così il diniego dell'Agenzia. Ha rigettato anche il ricorso dell'Agenzia, escludendo l'ultrapetizione della sentenza di secondo grado che, pur con una frase infelice, non si era pronunciata sul merito del debito ma solo sulla legittimità del fermo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33825/2024, ha stabilito che la prescrizione accise, in caso di condotte illecite volte a nascondere il debito d'imposta, inizia a decorrere dal momento della 'scoperta del fatto illecito' e non dalla data in cui l'illecito è stato commesso. Nel caso specifico, una pretesa per evasione di accise su carburanti, relativa a fatti del 2012 ma scoperta nel 2013, è stata dichiarata prescritta poiché l'avviso di pagamento è stato notificato nel 2019, oltre il termine quinquennale.

Un contribuente, professionista del settore medico, ha impugnato un avviso di accertamento basato sugli studi di settore fino alla Corte di Cassazione. Durante il processo, ha aderito a una definizione agevolata, pagando gli importi dovuti. Di conseguenza, sia il contribuente che l'Agenzia delle Entrate hanno richiesto la chiusura del caso. La Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla controversia.

Una contribuente, dopo aver impugnato due avvisi di accertamento per gli anni 2007 e 2008, ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il processo, ha aderito alla definizione agevolata delle pendenze fiscali, rinunciando al ricorso. La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, senza esaminare il merito della controversia e ponendo le spese a carico delle parti che le hanno anticipate.

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento basato su studi di settore fino alla Corte di Cassazione, ha aderito a una definizione agevolata. La Corte, prendendo atto della rinuncia al ricorso a seguito del perfezionamento della sanatoria, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, confermando come la definizione agevolata sia uno strumento efficace per chiudere i contenziosi pendenti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la regolarità della notifica di cartelle esattoriali, già accertata con sentenza passata in giudicato in un precedente contenzioso tra le stesse parti (relativo a un'iscrizione ipotecaria), non può essere nuovamente messa in discussione. Applicando il principio del giudicato esterno, la Corte ha accolto il ricorso dell'agente di riscossione, cassando la decisione di merito che aveva ritenuto non provata la notifica, e confermando la legittimità degli atti di intimazione.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento, contestando la nullità degli atti perché firmati da un dipendente dell'ente di riscossione non assunto con concorso pubblico e l'invalidità della rappresentanza legale affidata a un avvocato esterno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. La decisione conferma la legittimità della **difesa in giudizio Agenzia Entrate** tramite avvocati del libero foro, in base a una giurisprudenza consolidata, e ha dichiarato inammissibili le censure relative allo status del dipendente per genericità e irrilevanza nel caso specifico.

Un contribuente impugna una cartella esattoriale. Durante il ricorso in Cassazione, aderisce a una definizione agevolata, pagando l'importo dovuto. La Corte Suprema dichiara la cessazione della materia del contendere, ponendo fine al giudizio. In tale contesto, le spese legali vengono interamente compensate tra le parti, poiché addebitarle al contribuente sarebbe contrario alla finalità della definizione agevolata. Inoltre, non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

Una società aderisce a una definizione agevolata solo per una parte del debito fiscale contestato in giudizio. La Corte di Cassazione stabilisce che l'adesione parziale non estingue l'intero processo. Il giudice deve proseguire l'esame e decidere sulla porzione del debito rimasta fuori dall'accordo di sanatoria, come sanzioni e interessi. La sentenza di merito che aveva dichiarato l'estinzione totale del giudizio è stata annullata con rinvio.

Un contribuente ha presentato una dichiarazione dei redditi correttiva anni dopo la scadenza, contestualmente all'impugnazione di una cartella di pagamento. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che una dichiarazione integrativa tardiva, se presentata a favore del contribuente oltre il termine per la dichiarazione dell'anno successivo, è inefficace. La Corte ha inoltre chiarito che le modifiche legislative che estendono tali termini non sono retroattive e che l'unica via per il contribuente in questi casi è la richiesta di rimborso delle somme non dovute.

La Corte di Cassazione chiarisce le regole sulla difesa dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione. L'ordinanza stabilisce che, nei giudizi tributari di merito, l'Agenzia può avvalersi di avvocati del libero foro senza necessità di una delibera specifica, a differenza di quanto previsto per i giudizi in Cassazione, dove il patrocinio è riservato all'Avvocatura dello Stato, salvo eccezioni. Il ricorso della contribuente, basato sulla presunta nullità del mandato difensivo, è stato rigettato. La Corte ha inoltre dichiarato cessata la materia del contendere per alcune cartelle di importo inferiore a mille euro, annullate per legge.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la rinuncia alla procura da parte del difensore dell'appellato non può causare l'inammissibilità dell'appello. In base al principio di 'perpetuatio dell'ufficio', il difensore rinunciante mantiene i suoi poteri e doveri processuali fino alla sua effettiva sostituzione, garantendo così la continuità della difesa e la validità degli atti processuali. La Suprema Corte ha annullato la decisione del giudice di merito che aveva erroneamente dichiarato inammissibile l'appello dell'Agente di Riscossione per un vizio di rappresentanza della controparte.

La Corte di Cassazione nega gli sgravi contributivi a un'azienda per l'assunzione di lavoratori licenziati da un'altra società con cui sussistevano assetti proprietari coincidenti, basati su stretti legami familiari. La Corte chiarisce che la nozione di 'collegamento o controllo' è più ampia di quella civilistica e mira a prevenire l'elusione della ratio incentivante. Accoglie inoltre il ricorso dell'INPS sulle indennità di trasferta, stabilendo che il giudice deve sempre verificare il superamento dei limiti di esenzione contributiva.