Legge 98/2011 — Sezione Sesta Civile

L'Ente Previdenziale ha richiesto il pagamento di debiti contributivi per la Gestione Separata a una libera professionista, sostenendo la sospensione dei termini a causa della mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi. La lavoratrice autonoma ha eccepito l'avvenuta prescrizione contributi INPS quinquennale, dimostrando di aver dichiarato regolarmente tutti i propri compensi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Istituto, escludendo qualsiasi occultamento doloso automatico del debito previdenziale. Il diritto alla riscossione è quindi definitivamente estinto per decorso del tempo e l'ente pubblico è stato condannato a rimborsare le spese di lite.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso riguardante l'obbligo di Iscrizione Gestione Separata per un avvocato. L'INPS aveva chiesto l'iscrizione per un professionista che, negli anni in questione, aveva percepito redditi inferiori a 5.000 euro. La Corte ha stabilito che l'obbligo di iscrizione per i professionisti iscritti a un albo dipende dall'esercizio abituale dell'attività. Se l'attività è abituale, il limite di reddito di 5.000 euro non è rilevante. Tuttavia, se il reddito è inferiore a tale soglia e l'INPS non prova l'abitualità, l'iscrizione non è dovuta. La Cassazione ha respinto il ricorso dell'INPS, confermando che l'avvocato non doveva essere iscritto alla Gestione Separata, poiché l'attività non era considerata abituale e l'INPS non aveva fornito prove contrarie.

Un ingegnere ha contestato l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS, chiedendo l'annullamento e la restituzione dei contributi versati. Il Tribunale aveva inizialmente accolto la sua domanda, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione. La Corte di Cassazione ha confermato l'orientamento della Corte d'Appello, stabilendo che i professionisti già iscritti a un albo e che versano solo il "contributo integrativo" alla propria cassa (come INARCASSA) devono comunque iscriversi alla Gestione Separata INPS. Questo per garantire una effettiva copertura previdenziale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza, consolidando il principio della doppia contribuzione previdenziale.

L'Ente Previdenziale ha richiesto i contributi previdenziali a una libera professionista iscritta all'albo per l'anno 2011. I giudici di merito hanno escluso l'obbligo contributivo ritenendo determinante il mancato superamento della soglia reddituale di 5.000 euro. L'Ente ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Istituto, stabilendo che la Gestione separata INPS si applica a chiunque svolga la professione in modo abituale, a prescindere dall'importo dei guadagni percepiti. Il limite dei 5.000 euro vale soltanto per il lavoro autonomo puramente occasionale. I giudici di legittimità hanno quindi cassato la sentenza e rinviato la causa per un accertamento concreto sull'abitualità dell'attività professionale svolta.

L'INPS ha contestato la decisione di un tribunale che aveva esonerato un avvocato dall'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata, poiché il suo reddito annuo era inferiore a 5.000 euro. La Corte di Cassazione ha chiarito che l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata per chi svolge attività professionale abituale non dipende dal superamento di tale soglia di reddito. Quest'ultima rileva solo per le attività autonome occasionali. La Corte ha quindi annullato la sentenza precedente, ribadendo che la natura abituale dell'attività, e non l'ammontare del reddito, è il fattore determinante per l'obbligo iscrizione Gestione Separata.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di **prescrizione contributi INPS** per un professionista. L'INPS aveva emesso un avviso di addebito per contributi non versati alla Gestione Separata. Il professionista non aveva compilato il quadro RR della dichiarazione dei redditi. La Corte d'Appello aveva ritenuto il credito prescritto, escludendo l'occultamento doloso del debito a causa dell'incertezza normativa dell'epoca e della buona fede del professionista. La Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che la mancata compilazione del quadro RR non implica automaticamente l'occultamento doloso, lasciando al giudice di merito la valutazione dell'intenzione. L'INPS ha perso e dovrà pagare le spese legali.

La Corte d'Appello aveva dichiarato la **prescrizione contributi previdenziali** per una professionista, calcolando il termine quinquennale dalla scadenza originaria. L'Ente Previdenziale ha contestato, sostenendo che un differimento legale del termine di versamento al 6 luglio 2009 avrebbe dovuto spostare anche il *dies a quo* (il punto di partenza) della prescrizione. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il differimento della scadenza di pagamento dei contributi sposta di conseguenza anche l'inizio del periodo di prescrizione. La sentenza d'Appello è stata annullata e il caso rinviato per una nuova valutazione.

Un professionista, avvocato, si è trovato a dover affrontare la richiesta dell'INPS per contributi dovuti alla Gestione Separata relativi all'anno 2010. La Corte d'Appello ha dichiarato la Prescrizione contributi INPS, stabilendo che il termine decorre dalla scadenza del pagamento, non dalla dichiarazione dei redditi. La Cassazione ha confermato questa decisione, ribadendo che la mancata compilazione del Quadro RR non costituisce automaticamente occultamento doloso del debito, tale da sospendere la prescrizione. L'INPS avrebbe potuto effettuare controlli. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'INPS, condannandolo al pagamento delle spese legali.

Un ente previdenziale pretendeva il pagamento di contributi arretrati da un avvocato iscritto all'albo ma non alla propria cassa professionale, procedendo all'iscrizione alla Gestione separata d'ufficio. Il professionista contestava la richiesta dimostrando di aver percepito compensi annui inferiori alla soglia di 5.000 euro per attività meramente occasionale. I giudici hanno respinto le pretese dell'ente: la semplice titolarità di partita IVA o l'iscrizione all'albo non dimostrano in automatico l'esercizio abituale della professione. Spetta all'ente previdenziale provare la continuità dell'attività. La Suprema Corte ha confermato l'annullamento della pretesa contributiva, stabilendo che i redditi minimi costituiscono indizio di occasionalità.

La Corte di Cassazione ha chiarito l'obbligo iscrizione Gestione Separata per i professionisti. Un professionista non iscritto alla Cassa Forense aveva un reddito inferiore a 5.000 euro, e per questo motivo la Corte d'Appello aveva escluso l'obbligo di versare i contributi. L'INPS ha presentato ricorso. La Cassazione ha stabilito che la soglia di 5.000 euro si applica solo alle attività occasionali. L'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata per chi esercita un'attività professionale abituale esiste indipendentemente da tale soglia di reddito. La sentenza d'appello è stata annullata e la causa rinviata per una nuova valutazione.

L'INPS ha impugnato una sentenza che escludeva un professionista dall'obbligo di **Iscrizione Gestione Separata**. La Corte d'Appello aveva ritenuto l'attività non abituale e il reddito inferiore a 5.000 euro come motivi sufficienti. La Cassazione ha chiarito che l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata sorge per l'esercizio abituale di una professione che non ha una propria cassa previdenziale. Il reddito inferiore a 5.000 euro è solo un indizio, non un criterio esclusivo per negare l'abitualità. L'abitualità deve essere valutata in concreto, considerando l'intenzione del professionista. La sentenza è stata cassata per un nuovo esame.

L'INPS ha contestato a un'Avvocata il mancato versamento dei contributi alla Gestione Separata per il 2009. I giudici di merito avevano escluso l'obbligo di Iscrizione Gestione Separata, ritenendo che la soglia di reddito di 5.000 euro non fosse stata superata. La Cassazione ha chiarito che l'obbligo di Iscrizione Gestione Separata per i professionisti senza cassa propria dipende dall'abitualità dell'attività, non solo dal superamento della soglia di 5.000 euro, che rileva solo per le attività occasionali. La Corte ha accolto il ricorso dell'INPS, rinviando la causa per un nuovo esame.

L'INPS ha richiesto contributi alla Gestione Separata a una Professionista (avvocato non iscritta a cassa forense) per attività del 2009. La Corte d'Appello ha respinto la pretesa, dichiarando la prescrizione contributi Gestione Separata. La Cassazione ha confermato questa decisione. Ha stabilito che la prescrizione decorre dalla scadenza del pagamento dei contributi, non dalla dichiarazione dei redditi. L'omessa compilazione del quadro RR non costituisce automaticamente "doloso occultamento" del debito. Inoltre, un reddito inferiore a 5.000 euro è un indizio di attività occasionale, e l'INPS non ha provato l'abitualità dell'attività della Professionista.

Un contribuente riceve un preavviso di ipoteca e notifica il ricorso soltanto all'Agente della Riscossione, escludendo l'Agenzia delle Entrate. In seguito, il cittadino presenta domanda di definizione delle liti pendenti per estinguere il debito fiscale agevolato, ma l'ente impositore nega il beneficio per assenza di una lite attiva nei propri confronti. I giudici tributari di merito danno ragione al contribuente, considerando comunque pendente la vertenza. La Corte di Cassazione accoglie invece il ricorso dell'amministrazione finanziaria. I giudici di legittimità stabiliscono che la causa radicata solo contro il concessionario della riscossione, senza che l'ente creditore venga chiamato formalmente nel processo, non costituisce una lite pendente con l'Agenzia delle Entrate. Pertanto, la mancanza della partecipazione dell'ente impositore impedisce al contribuente di accedere al condono fiscale.

Il Contribuente contesta la richiesta di pagamento del contributo unificato procedura esecutiva per una fase di sfratto condotta dall'ufficiale giudiziario. Secondo la parte privata, il tributo non spetta se non si deposita un ricorso davanti al giudice e se manca l'iscrizione a ruolo della causa. L'amministrazione sostiene invece che la procedura di rilascio dell'immobile ha natura giurisdizionale ed è soggetta alla tassa. La Corte di Cassazione rileva la particolare rilevanza e la complessità della questione di diritto. Con ordinanza interlocutoria, la Corte dispone il rinvio della causa alla pubblica udienza per stabilire un principio interpretativo uniforme sulla debenza del tributo nelle esecuzioni.

L'INPS ha proposto ricorso contro la decisione di un Tribunale che aveva escluso l'obbligo di un professionista di versare contributi alla Gestione Separata per l'anno 2010. La Corte d'Appello aveva confermato, ritenendo che l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata scattasse solo con un reddito superiore a 5.000 euro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS. Ha stabilito che l'**obbligo iscrizione Gestione Separata** per chi svolge un'attività professionale abituale non dipende dal superamento della soglia di 5.000 euro. Questa soglia è rilevante solo per le attività occasionali. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione, basata sul carattere abituale o meno dell'attività, indipendentemente dal reddito.

Un Avvocato, iscritto all'Albo Forense ma non alla Cassa Forense, non ha versato contributi alla Gestione Separata INPS per redditi inferiori a 5.000 euro, qualificando la sua attività come occasionale. L'INPS ha contestato l'assenza di un obbligo di iscrizione alla Gestione Separata, sostenendo l'abitualità dell'attività. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'INPS, confermando che un reddito annuo sotto i 5.000 euro è un forte indicatore di attività non abituale. L'onere di provare l'abitualità ricadeva sull'INPS, che non ha fornito prove sufficienti. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

L'ente previdenziale ha richiesto a una libera professionista il versamento dei contributi previdenziali relativi all'anno d'imposta 2009. La contribuente ha eccepito l'estinzione del credito, sostenendo che il termine quinquennale fosse scaduto prima della notifica della richiesta di pagamento. La Corte d'Appello ha accolto l'eccezione della lavoratrice, fissando la scadenza ordinaria al 16 giugno 2010 e considerando tardivo l'atto notificato il 30 giugno 2015. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'ente previdenziale. I giudici hanno chiarito che la proroga fiscale estende la scadenza del debito al 6 luglio 2010 per i soggetti legati a studi di settore. Di conseguenza, la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dal termine prorogato, rendendo tempestiva la richiesta inviata entro il quinquennio.

L'INPS ha chiesto il pagamento di contributi previdenziali a un avvocato iscritto all'albo ma non versante alla Cassa Forense. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta dell'ente, ritenendo che il reddito annuo del professionista, inferiore a 5.000 euro, escludesse la continuità e qualificasse il lavoro come occasionale. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione stabilendo un principio chiaro. La soglia dei 5.000 euro riguarda esclusivamente il lavoro autonomo occasionale. Quando l'esercizio della professione possiede il carattere dell'abitualità, scatta l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS, a prescindere dall'entità del guadagno conseguito. L'ente previdenziale ha vinto il ricorso e i giudici d'appello dovranno riesaminare il fatto per verificare la presenza dell'abitualità.

L'INPS ha richiesto il pagamento di contributi arretrati e l'Iscrizione Gestione Separata INPS a un professionista iscritto all'Albo degli Avvocati, ma esonerato dall'iscrizione alla Cassa Forense. L'ente previdenziale sosteneva che la titolarità di una Partita IVA e l'iscrizione all'albo dimostrassero l'esercizio abituale della professione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'obbligo di versamento sorge soltanto in presenza di un'attività svolta con carattere di abitualità. L'iscrizione all'albo e la Partita IVA rappresentano semplici indizi e non provano automaticamente la continuità del lavoro, specialmente di fronte a redditi annui inferiori a 5.000 euro. L'INPS avrebbe dovuto fornire prove concrete del lavoro abituale. L'ente previdenziale è stato condannato al pagamento delle spese legali.