Legge 83/2012 — Sezione Lavoro Civile

Un Lavoratore, direttore d'orchestra, è stato licenziato per aver utilizzato l'immagine della Fondazione datrice di lavoro su Facebook. I giudici di merito hanno ritenuto il licenziamento illegittimo, applicando una tutela risarcitoria. Il Lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il fatto contestato non avesse rilevanza disciplinare e che il marchio della Fondazione fosse "debole". La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che il controllo sulla motivazione è limitato a casi di "anomalia" grave, non riscontrata in questo caso. Il Lavoratore ha perso, dovendo anche pagare le spese legali.

Una Società ha contestato il rifiuto dell'INPS di riconoscere incentivi occupazionali per la trasformazione di un contratto di lavoro. L'INPS aveva recuperato sgravi precedentemente fruiti, sostenendo che la Società non avesse aggiornato correttamente i dati tramite la comunicazione Uniemens. La Corte d'Appello aveva dato ragione all'INPS. La Cassazione, però, ha accolto il ricorso della Società, ritenendo la motivazione della Corte d'Appello incomprensibile e contraddittoria. La Suprema Corte ha quindi annullato la sentenza e rinviato il caso ad una nuova sezione della Corte d'Appello per un riesame.

Un lavoratore ha citato in giudizio la sua azienda sostenendo di aver subito un licenziamento orale illegittimo. Secondo il dipendente, la comunicazione della cessazione anticipata del rapporto e la sua immediata sostituzione erano prove sufficienti. La Corte di Cassazione ha però stabilito un principio fondamentale: in caso di licenziamento orale, l'onere della prova spetta interamente al lavoratore. Quest'ultimo deve dimostrare un'effettiva estromissione dal posto di lavoro voluta dall'azienda. La sola comunicazione amministrativa è un 'atto neutro' e non basta. Poiché il lavoratore non è riuscito a provare di essere stato allontanato con la forza o con un divieto esplicito, il suo ricorso è stato respinto. L'azienda ha quindi vinto la causa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la qualità di socio di una società non esclude automaticamente l'esistenza di un rapporto di lavoro dipendente. In questo caso, un lavoratore, che era anche socio, ha ottenuto il riconoscimento del suo status di dipendente e la condanna dell'azienda al pagamento di oltre 38.000 euro di retribuzioni arretrate. La Corte ha chiarito che, per definire un rapporto come 'Socio lavoratore subordinato', è decisiva la prova della subordinazione effettiva, ovvero l'assoggettamento al potere direttivo e di controllo del datore di lavoro, a prescindere dal ruolo societario formale. L'azienda ha perso la causa perché non è riuscita a dimostrare che il rapporto di lavoro fosse fittizio.

Una società di servizi ha impugnato un avviso di addebito emesso dall'ente previdenziale per contributi non versati su indennità di trasferta e rimborsi chilometrici. La Corte d'Appello ha confermato il debito poiché l'azienda non ha fornito prove oggettive delle trasferte, limitandosi a produrre prospetti Excel interni. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, ribadendo che l'onere della prova contributi previdenziali spetta al datore di lavoro. Quest'ultimo deve dimostrare i presupposti per l'esenzione contributiva mediante documenti certi come fatture o biglietti di viaggio. La Suprema Corte ha inoltre sottolineato che eventuali accordi informali con gli ispettori non vincolano la valutazione del giudice nel processo civile.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della compensazione spese legali in un caso riguardante l'erogazione della prestazione NASpI. L'ente previdenziale aveva provveduto al pagamento dopo il deposito del ricorso ma prima della sua notifica. Poiché il ricorrente ha proseguito il giudizio per oltre due anni senza informare il giudice dell'avvenuto pagamento, la Corte ha ravvisato gravi ed eccezionali ragioni per non condannare l'ente alle spese di lite.

Un dirigente in pensione ottiene il pagamento delle ferie residue. La Corte di Cassazione conferma che l'indennità ferie non godute è dovuta se il datore di lavoro non dimostra di aver messo il dipendente, anche se dirigente, in condizione di fruirne. Il rifiuto esplicito del datore rende la mancata fruizione non imputabile al lavoratore, legittimando la richiesta di compensazione economica.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31645/2023, ha rigettato il ricorso di una fondazione contro la sentenza che annullava il licenziamento di un dipendente. Il caso verteva su un licenziamento per motivo oggettivo basato su una riorganizzazione aziendale. La Corte ha confermato che spetta al datore di lavoro dimostrare il nesso causale tra la riorganizzazione e la soppressione del posto di lavoro. In assenza di tale prova, il licenziamento è illegittimo e, alla luce delle recenti sentenze della Corte Costituzionale, si applica la tutela reintegratoria.

Una società di cosmetici licenzia una dipendente per giustificato motivo oggettivo 18 mesi dopo la chiusura del suo punto vendita. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del licenziamento, ribadendo che spetta al datore di lavoro l'onere di provare l'impossibilità di ricollocare la lavoratrice (obbligo di repechage). La decisione applica inoltre i nuovi criteri, meno stringenti, per la tutela reintegratoria, a seguito di una sentenza della Corte Costituzionale.

La Corte di Cassazione conferma il diritto al risarcimento del danno per i dirigenti medici a cui non è stata corrisposta la parte variabile dell'indennità di posizione. L'inerzia della Pubblica Amministrazione nel completare le procedure di valutazione e pesatura degli incarichi costituisce un inadempimento contrattuale che genera una perdita di chance risarcibile, liquidabile dal giudice anche in via equitativa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 28250/2023, ha confermato il diritto al risarcimento danno per un dirigente medico a causa della mancata attivazione, da parte di un'Azienda Sanitaria, delle procedure di valutazione necessarie a determinare la retribuzione variabile. L'inerzia del datore di lavoro configura inadempimento contrattuale e una perdita di chance, liquidabile dal giudice in via equitativa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28249/2023, ha stabilito che l'inerzia di un'azienda sanitaria nel completare la procedura di graduazione degli incarichi dirigenziali costituisce un inadempimento contrattuale. Tale omissione lede il diritto del dirigente medico a percepire la parte variabile dell'indennità di posizione, configurando un danno da perdita di chance risarcibile. La Corte ha confermato la condanna dell'ente, chiarendo che il giudice può liquidare il danno in via equitativa, anche basandosi su importi successivamente stabiliti dalla stessa amministrazione.

Un dirigente medico ha citato in giudizio l'azienda sanitaria di appartenenza per il mancato pagamento di una parte variabile della sua retribuzione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28243/2023, ha stabilito che dal risarcimento del danno va detratto l'eventuale vantaggio economico ottenuto dal dipendente a causa dello stesso inadempimento (come l'aumento della retribuzione di risultato), applicando il principio di compensatio lucri cum damno. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per ricalcolare il danno effettivo.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto al risarcimento del danno per una dirigente medico a causa della mancata attivazione, da parte dell'Azienda Sanitaria, delle procedure per la graduazione delle funzioni e la determinazione della retribuzione di posizione variabile. L'inerzia della Pubblica Amministrazione costituisce inadempimento contrattuale che genera una perdita di chance, liquidabile in via equitativa, e non un diritto al diretto pagamento dell'indennità.

La Corte di Cassazione conferma il diritto al risarcimento danno per un dirigente medico a causa della mancata graduazione delle sue funzioni da parte dell'Azienda Sanitaria. La Corte ha stabilito che l'omissione della P.A. configura una perdita di chance per il dirigente di percepire la parte variabile della retribuzione di posizione, con danno liquidabile in via equitativa dal giudice.

Una società proponeva ricorso in Cassazione contro la sentenza che, confermando la decisione di primo grado, riconosceva un rapporto di lavoro subordinato a una dipendente. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha applicato il principio della "doppia conforme", che impedisce di riesaminare i fatti quando due tribunali di merito giungono alla stessa conclusione. La Cassazione ha ribadito che il suo ruolo è valutare la corretta applicazione della legge, non ricostruire i fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni lavoratori che rivendicavano il diritto all'assunzione presso la nuova società appaltatrice in virtù della clausola sociale. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano escluso tale diritto poiché i lavoratori si erano dimessi e non risultavano in servizio al momento dell'indizione della nuova gara d'appalto. Il ricorso è stato respinto per vizi procedurali.

Un lavoratore, impiegato tramite società appaltatrici ma di fatto alle dipendenze di una società pubblica, ha richiesto la costituzione di un rapporto di lavoro diretto con quest'ultima. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la natura di società pubblica impone l'assunzione tramite concorso, impedendo la conversione giudiziale di un contratto di lavoro sorto in violazione di tali norme imperative, anche in caso di appalto illecito.

Un Comune ricorre in Cassazione dopo che la Corte d'Appello ha respinto il suo appello e quello di una ex Comandante di Polizia Municipale in una causa di demansionamento. La Cassazione rigetta il ricorso del Comune, confermando la legittimità della compensazione spese legali decisa dai giudici di merito per la complessità della vicenda, anche in caso di soccombenza della controparte.

Un lavoratore, licenziato per giustificato motivo oggettivo a seguito di una riorganizzazione aziendale, ha contestato la violazione dell'obbligo di repêchage, sostenendo che l'azienda avrebbe dovuto formarlo per ricollocarlo in mansioni diverse. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, specificando che l'obbligo di repêchage si limita alla verifica di posizioni lavorative già esistenti e fungibili con la professionalità del dipendente, senza imporre al datore di lavoro un dovere di riqualificazione professionale per ruoli totalmente differenti.