Legge 18 dicembre 2020, n. 176 — Sezione Seconda Civile

Un'Azienda energetica si era vista dichiarare inammissibile il proprio ricorso in Cassazione per un vizio di forma. L'Azienda ha impugnato tale decisione. La Suprema Corte, rilevando che questioni giuridiche simili erano già al vaglio delle sue Sezioni Unite, ha deciso di non pronunciarsi subito. Ha quindi disposto il **rinvio della causa in Cassazione**, sospendendo di fatto il giudizio. Questa scelta serve a garantire uniformità di giudizio, attendendo che l'organo supremo della Corte stabilisca un principio di diritto valido per tutti. Al momento, nessuna delle parti ha vinto: il processo è in pausa.

Un'Azienda Energetica aveva presentato un ricorso in Cassazione, dichiarato però inammissibile per un errore procedurale. L'Azienda ha tentato di rimediare impugnando questa decisione. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha notato che la questione legale sollevata era identica a un'altra già in attesa di una decisione da parte delle sue Sezioni Unite, il massimo organo giudicante. Per garantire coerenza e certezza del diritto, ha quindi disposto il **rinvio della causa**. La decisione sul caso è stata sospesa in attesa che le Sezioni Unite si pronuncino, stabilendo un principio guida valido per tutti.

Un professionista ha citato in giudizio un ente regionale per ottenere il pagamento di compensi professionali maturati nei confronti di un consorzio di bonifica. La controversia nasce dal trasferimento di opere pubbliche incompiute dal consorzio alla regione. La Corte di Cassazione, confermando la decisione di merito, ha stabilito che si verifica una successione nei debiti, ma limitatamente ai rapporti giuridici relativi alle specifiche opere trasferite. Pertanto, la regione è tenuta a pagare solo i compensi per i progetti oggetto del subentro, escludendo quelli per opere già completate o estranee al trasferimento.

Una testatrice nel 1875 lascia i suoi beni a un orfanotrofio, prevedendo che, in caso di sua soppressione, l'eredità torni ai suoi "eredi legittimi". Un discendente, nato decenni dopo, rivendica i beni sostenendo che la condizione si sia avverata. La Cassazione ha respinto la sua richiesta, stabilendo il principio fondamentale della capacità di succedere: questa va valutata al momento dell'apertura della successione. Poiché il ricorrente non era neanche concepito al momento della morte della testatrice, è legalmente incapace di ereditare, rendendo la clausola testamentaria inefficace nei suoi confronti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un avvocato contro la declaratoria di inammissibilità del suo appello, giudicato tardivo. Il caso riguardava una richiesta di pagamento di onorari professionali a un Comune. La Suprema Corte ha confermato che, in caso di appello rito sommario, il termine perentorio di trenta giorni decorre dalla notifica integrale dell'ordinanza. Inoltre, ha chiarito che, in caso di notifica fallita, il notificante ha l'onere di riattivare il processo con immediatezza, e un ritardo di un mese è stato ritenuto eccessivo, non potendo sanare la tardività.