Legge 130/2022

Una società ha impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole della Commissione Tributaria Regionale relativa ad accertamenti IRES e IVA. Nelle more del giudizio, la società ha aderito alla definizione agevolata liti tributarie, presentando domanda e versando il dovuto. La Corte di Cassazione, verificata la documentazione e l'assenza di un diniego da parte dell'Agenzia delle Entrate, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, con spese a carico di chi le ha anticipate.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32002/2024, ha esaminato il caso di un avviso di accertamento IRPEF notificato a un socio quasi totalitario (99%) di una S.r.l. a ristretta base. La Corte ha confermato la legittimità del 'raddoppio dei termini' per l'accertamento in presenza di obbligo di denuncia penale, applicabile ratione temporis. Ha inoltre ribadito il principio consolidato secondo cui, per un socio s.r.l. ristretta base, vige la presunzione di distribuzione dei maggiori utili accertati in capo alla società, rigettando il ricorso del contribuente su tutti i fronti, inclusa l'eccezione di giudicato interno e le censure sulle sanzioni.

Una società immobiliare si oppone a un avviso di accertamento IMU, sostenendo di avere diritto alla riduzione del 50% per un immobile inagibile. Il Comune revoca il beneficio, portando come prova la stipula di contratti di locazione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, rigetta il ricorso della società, stabilendo che la locazione crea una presunzione di agibilità. Spetta quindi al contribuente, che chiede la riduzione IMU immobile inagibile, fornire la prova contraria, dimostrando che lo stato di inagibilità persisteva nonostante i contratti.

Una società ha ricevuto un avviso di accertamento fiscale per IRES, IVA e IRAP. Nonostante la condanna nei primi due gradi di giudizio tributario, il suo legale rappresentante è stato assolto in sede penale per gli stessi fatti con formula piena. La Corte di Cassazione, applicando una nuova legge (art. 21-bis D.Lgs. 74/2000) come 'ius superveniens', ha stabilito l'efficacia vincolante del giudicato penale nel processo tributario, almeno per quanto riguarda le sanzioni. Di conseguenza, ha cassato la sentenza d'appello, rinviando la decisione a un nuovo giudice.

L'Agenzia delle Entrate aveva impugnato in Cassazione una sentenza favorevole a una società agricola, accusata di essere una 'società di comodo'. Tuttavia, prima della decisione, i contribuenti hanno aderito alla Definizione Agevolata prevista da una legge del 2022. Di conseguenza, la Corte Suprema ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiudendo il contenzioso senza una pronuncia nel merito.

La Corte di Cassazione dichiara estinto un giudizio tributario relativo alla revoca di un'agevolazione prima casa. Il contribuente, dopo aver visto respinte le sue ragioni in appello, ha utilizzato con successo le procedure di definizione agevolata previste da due diverse leggi (L. 130/2022 e L. 197/2022) per sanare le pretese del Fisco sia sull'imposta di registro che sul mutuo. Avendo dimostrato di aver presentato le domande e di aver effettuato i pagamenti richiesti, la Corte ha preso atto del perfezionamento della procedura e ha chiuso definitivamente la controversia.

Un professionista ha contestato un accertamento fiscale basato su indagini bancarie, sostenendo l'illegittimità di una valutazione "per masse" delle operazioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, riaffermando il principio secondo cui i movimenti bancari si presumono fiscalmente rilevanti. Spetta quindi al contribuente l'onere di fornire una prova analitica e specifica della natura non imponibile di ciascuna operazione, invertendo di fatto l'onere probatorio. L'accertamento che raggruppa operazioni omogenee è stato ritenuto legittimo.

Una contribuente impugnava una cartella di pagamento. La commissione tributaria regionale commetteva un'omessa pronuncia non decidendo sull'eccezione di prescrizione. In Cassazione, la contribuente ha poi affermato di aver aderito alla pace fiscale, estinguendo il debito. La Corte, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a nuovo ruolo, concedendo 60 giorni alla ricorrente per fornire la prova documentale di tale adesione.

Una società di distribuzione di carburanti ha richiesto a una Regione il rimborso dell'Imposta Regionale sulla Benzina per Autotrazione (IRBA). Dopo decisioni contrastanti nei primi gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha risolto la questione in modo definitivo, ma su un piano diverso. La Corte ha stabilito che la domanda di rimborso IRBA deve essere presentata non alla Regione, che è solo la beneficiaria finale delle somme, ma all'Agenzia delle Dogane, in quanto unico ente competente per la gestione del tributo. Di conseguenza, la causa originaria è stata dichiarata inammissibile per essere stata intentata contro l'ente sbagliato.

Una società di distribuzione carburanti ha richiesto il rimborso dell'imposta regionale sulla benzina (IRBA), sostenendone l'incompatibilità con il diritto UE. Dopo decisioni contrastanti nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha risolto la questione in via preliminare, senza entrare nel merito del diritto al rimborso. La Suprema Corte ha stabilito che, data la natura di tributo statale gestito a livello centrale, la richiesta di rimborso IRBA deve essere indirizzata esclusivamente all'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, e non alla Regione beneficiaria del gettito. Di conseguenza, il ricorso originario presentato contro la Regione è stato dichiarato inammissibile.

Una società cooperativa ha richiesto il rimborso dell'Imposta Regionale sulla Benzina per Autotrazione (IRBA), sostenendone l'illegittimità secondo il diritto UE. La Corte di Cassazione, pur confermando l'incompatibilità del tributo, ha stabilito che la legittimazione passiva per le azioni di rimborso IRBA spetta esclusivamente all'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, e non alla Regione che ne riceve il gettito. Di conseguenza, il ricorso originario contro la Regione è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso di una società immobiliare, confermando l'indetraibilità dell'IVA per operazioni soggettivamente inesistenti. L'Agenzia delle Entrate aveva fornito prove che il fornitore era una società fittizia. La Corte ha stabilito che, di fronte a tali indizi, spetta all'acquirente dimostrare di aver agito con la massima diligenza e di essere in buona fede, prova che in questo caso non è stata fornita.

L'ordinanza analizza un caso di estinzione del processo tributario davanti alla Corte di Cassazione. I contribuenti, dopo aver impugnato una sentenza sfavorevole della Commissione Tributaria Regionale, hanno aderito alla definizione agevolata della lite, pagando gli importi dovuti e rinunciando al ricorso. L'Agenzia delle Entrate ha confermato la regolarità della procedura. La Corte, preso atto dei requisiti di legge, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che le spese legali restano a carico di ciascuna parte che le ha anticipate, come previsto dalla normativa sulla definizione agevolata.

Un comune ha emesso un avviso di accertamento IMU/TASI a una contribuente a cui era stata assegnata la casa coniugale, ma che risiedeva altrove. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione di merito, ha stabilito che per beneficiare dell'esenzione IMU casa coniugale sono indispensabili sia la residenza anagrafica sia la dimora abituale nell'immobile. Il solo provvedimento di assegnazione del giudice non è sufficiente a garantire l'agevolazione fiscale.

La Corte di Cassazione ha negato a una società l'esenzione IRAP prevista da una legge regionale, qualificandola come aiuto di Stato illegittimo. La decisione si fonda sul fatto che l'azienda svolgeva una prevalente attività di esportazione, una condizione che esclude l'applicazione del regime di aiuti "de minimis" secondo la normativa europea, la quale prevale su quella nazionale per tutelare la concorrenza nel mercato unico.

Un ente di edilizia residenziale pubblica ha impugnato un avviso di accertamento IMU, sostenendo il proprio diritto all'esenzione per gli immobili qualificati come "alloggi sociali". La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha stabilito un principio fondamentale: l'esenzione IMU per gli alloggi sociali spetta se questi rispettano i criteri del D.M. 22 aprile 2008 e sono adibiti ad abitazione principale dall'assegnatario. La Corte ha inoltre chiarito che tale destinazione si presume, invertendo l'onere della prova a carico dell'ente impositore, che dovrà dimostrare l'eventuale inadempimento dell'assegnatario per negare il beneficio.

Un contribuente veniva sottoposto ad accertamento fiscale per maggior reddito, basato su versamenti bancari non giustificati. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado annullava l'avviso di accertamento, ritenendo sufficienti delle dichiarazioni scritte fornite dal contribuente. L'Agenzia delle Entrate ricorreva in Cassazione, sostenendo la violazione delle norme sull'onere della prova. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che in un accertamento bancario la presunzione legale di maggior reddito può essere vinta solo con una prova rigorosa e analitica, non con semplici dichiarazioni testimoniali scritte, non ammesse all'epoca dei fatti. La sentenza è stata cassata con rinvio.

In un caso di accertamento fiscale basato sul redditometro, un contribuente si è visto negare la definizione agevolata perché l'Agenzia delle Entrate aveva escluso dal calcolo le somme già versate per le sanzioni. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo un principio chiave: ai fini della definizione agevolata, si devono considerare tutti i versamenti effettuati durante la pendenza del giudizio, inclusi quelli per le sanzioni. Di conseguenza, la lite è stata dichiarata estinta.

Una società impugna il rigetto di un'istanza per disapplicare la normativa sulle società di comodo. Mentre il ricorso è pendente in Cassazione, aderisce alla definizione agevolata per l'avviso di accertamento conseguente. La Corte dichiara inammissibile il primo ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, poiché la lite principale è stata definita.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17498/2025, ha stabilito che nell'ambito di un accertamento fiscale basato su movimenti bancari, l'onere della prova spetta al contribuente. Quest'ultimo deve fornire prove rigorose e documentate per giustificare la provenienza dei fondi, non potendo basarsi su semplici dichiarazioni scritte di terzi. La Corte ha cassato la decisione di secondo grado che aveva annullato un avviso di accertamento, ribadendo la rigidità della presunzione legale secondo cui i versamenti non giustificati costituiscono reddito imponibile.