L. n. 136 del 2018

L'Amministrazione Fiscale aveva richiesto a un Contribuente una maggiore imposta di registro, revocando un'agevolazione per la mancata consegna di un certificato. Il Contribuente ha contestato questa richiesta. Durante il processo in Cassazione, l'Amministrazione Fiscale ha comunicato che il Contribuente aveva aderito alla "definizione agevolata liti tributarie", una procedura che permette di chiudere le controversie fiscali. La Corte ha quindi dichiarato estinto il giudizio, riconoscendo che la controversia non esisteva più, e ha compensato le spese legali tra le parti.

Una Contribuente aveva ricevuto un avviso di accertamento per la TARSU. Dopo aver perso in Commissione Tributaria Regionale, aveva presentato un ricorso per Cassazione. Tuttavia, in vista di una definizione agevolata della controversia, la Contribuente ha deciso di rinunciare al ricorso tributario. La Corte di Cassazione ha preso atto della rinuncia, dichiarando l'estinzione del giudizio e compensando le spese legali tra le parti. La sentenza chiarisce che la rinuncia al ricorso tributario estingue il processo e non comporta l'applicazione di sanzioni aggiuntive previste per i ricorsi respinti.

L'Azienda Contribuente ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza che aveva confermato in parte un accertamento fiscale per il 2005. L'Amministrazione Finanziaria aveva contestato maggiori ricavi e imposte (IRES, IRAP, IVA) attraverso un accertamento induttivo. Durante il processo in Cassazione, l'Azienda ha depositato una domanda di definizione agevolata lite tributaria per l'anno in questione, con un importo dovuto pari a zero. La Corte di Cassazione, non potendo decidere sul merito senza conoscere l'esito di questa procedura, ha rinviato la causa. Ha quindi ordinato all'Agenzia delle Entrate di fornire informazioni sul perfezionamento della definizione agevolata entro 90 giorni, per poter adottare i provvedimenti conseguenti.

Un'Azienda ha contestato una cartella di pagamento emessa dall'Agenzia delle Entrate per un credito IVA disconosciuto. L'Azienda ha cercato di accedere alla procedura di definizione agevolata della lite, ma l'Agenzia ha negato, sostenendo che la controversia riguardava un atto di mera riscossione. La Corte di Cassazione ha invece chiarito che la cartella di pagamento derivante da controllo automatizzato ha natura di atto impositivo. Pertanto, può essere oggetto di definizione agevolata. La Corte ha accolto il ricorso dell'Azienda, estinguendo il processo.

Due aziende hanno venduto un ramo d'azienda e un terreno. L'Amministrazione Fiscale ha contestato il valore dichiarato, chiedendo maggiori imposte di registro. Le aziende hanno fatto ricorso, ma i primi gradi di giudizio hanno parzialmente confermato la pretesa fiscale. Durante il ricorso in Cassazione, una delle aziende ha aderito alla procedura di definizione agevolata, saldando il dovuto. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, riconoscendo la validità della definizione agevolata e compensando le spese legali tra le parti.

L'Agenzia delle Entrate aveva presentato ricorso contro una sentenza favorevole a un Contribuente riguardo imposte ipotecarie e catastali. Il Contribuente ha poi aderito alla "definizione agevolata controversie tributarie", versando l'importo ridotto del 5% del valore della lite e non presentando istanza di trattazione. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in assenza di tale istanza, il processo si estingue automaticamente, come previsto dal d.l. n. 119/2018, art. 6. Il giudizio è stato dichiarato estinto e le spese compensate tra le parti.

Una Società aveva utilizzato un credito IVA, ma aveva omesso di indicarlo nella dichiarazione fiscale. L'Agenzia delle Entrate ha emesso una cartella di pagamento tramite controllo automatizzato. La Società ha impugnato la cartella e, successivamente, ha chiesto la definizione agevolata della controversia. L'Agenzia ha negato questa possibilità, sostenendo che la cartella non fosse definibile. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Società. Ha stabilito che anche le cartelle di pagamento derivanti da controllo automatizzato, se sono il primo atto con cui il Fisco comunica la pretesa e contestano il merito, possono rientrare nella definizione agevolata. Il processo è stato estinto.

L'Agenzia delle Entrate ricorreva in Cassazione contro due contribuenti per imposte ipocatastali su una compravendita immobiliare, dopo aver perso nei gradi precedenti. In Cassazione, una delle contribuenti ha aderito alla Definizione agevolata liti tributarie, pagando il 5% del valore della controversia. La Corte ha stabilito che tale definizione, perfezionata da un coobbligato, estende i suoi effetti liberatori a tutti gli altri coobbligati, data la natura solidale dell'obbligazione tributaria. Il giudizio è stato dichiarato estinto e le spese compensate.

Un Contribuente ha impugnato la decisione sulla compensazione spese legali dopo che i suoi debiti tributari sono stati annullati da una nuova legge, portando alla cessazione della materia del contendere. I tribunali precedenti avevano compensato le spese. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha confermato che l'intervento legislativo che estingue la controversia rappresenta una "grave ed eccezionale ragione" per la compensazione spese legali, come previsto dall'Art. 92 c.p.c. Il Contribuente ha perso e deve versare un ulteriore contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza tributaria favorevole a un'azienda contribuente. Durante il giudizio di Cassazione, l'azienda ha richiesto e perfezionato la definizione agevolata della controversia ai sensi del decreto legge n. 119 del 2018, pagando la prima rata e depositando la relativa quietanza. Poiché nessuna delle parti ha presentato istanza di trattazione entro i termini di legge e l'ufficio tributario ha confermato il buon esito della procedura, la Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere, lasciando le spese a carico di chi le ha anticipate.

Il Contribuente ha impugnato un atto impositivo dell'Agenzia delle Entrate. Successivamente, ha aderito alla definizione agevolata della controversia ai sensi del decreto legge 119 del 2018, pagando gli importi dovuti. L'Agenzia delle Entrate ha confermato la regolarità della domanda. Poiché nessuna delle parti ha presentato l'istanza di trattazione entro i termini di legge, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio. I giudici hanno stabilito che le spese del processo restano a carico di chi le ha anticipate e che non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, in quanto l'estinzione per definizione agevolata non equivale a un rigetto o a una pronuncia di inammissibilità del ricorso.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA relativo all'anno 2006. Dopo il rigetto nei gradi precedenti, il contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, il contribuente ha depositato una memoria dichiarando di aver aderito alla definizione agevolata prevista dal decreto-legge n. 119 del 2018. La Corte di Cassazione ha quindi disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa, assegnando all'Agenzia delle Entrate un termine di novanta giorni per presentare le proprie osservazioni in merito all'avvenuta definizione agevolata della controversia tributaria.

L'Amministrazione Finanziaria aveva impugnato la decisione del giudice d'appello favorevole alla Società Contribuente, riguardante un avviso di accertamento per imposte non pagate. Durante il giudizio davanti alla Corte di Cassazione, la Società Contribuente ha presentato una richiesta di definizione agevolata per chiudere la lite in modo amichevole, avvalendosi della sanatoria fiscale prevista dalla legge. I giudici di legittimità, verificata la regolarità della documentazione e la sussistenza di tutti i requisiti di legge, hanno accolto l'istanza. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere. Le spese del giudizio sono rimaste a carico di chi le ha anticipate, chiudendo definitivamente la vertenza tra le parti.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento ICI per un terreno espropriato. Dopo la decisione favorevole della Commissione Tributaria Regionale, il Comune ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la contribuente ha richiesto la definizione agevolata delle controversie ai sensi del Decreto Legge n. 119 del 2018 per estinguere il debito. La Corte di Cassazione, rilevando la necessità di verificare il regolare pagamento delle rate e il perfezionamento della procedura, ha rinviato la causa a nuovo ruolo. Ha concesso al Comune un termine di sessanta giorni per effettuare le verifiche necessarie prima di dichiarare l'estinzione del processo.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole a un socio, ritenuto responsabile in solido per i debiti IVA e IRAP della sua società. Durante il giudizio, la società ha perfezionato la definizione agevolata della pretesa tributaria. La Corte di Cassazione ha stabilito che la definizione agevolata conclusa dalla società estende i suoi effetti benefici anche al socio coobbligato. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato l'estinzione del giudizio, sollevando il socio da ogni pretesa fiscale residua.

Una società di costruzioni impugna un avviso di accertamento per IVA, IRES e IRAP. Durante il giudizio in Cassazione, la società presenta istanza di definizione agevolata della controversia ai sensi del decreto-legge n. 119 del 2018. La Corte di Cassazione, verificata la sussistenza di tutti i requisiti di legge e l'avvenuto pagamento di quanto dovuto, dichiara l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Le spese di giudizio vengono interamente compensate tra le parti, restando a carico di chi le ha anticipate, escludendo inoltre il raddoppio del contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole ottenuta da una società e dal suo socio in merito a un accertamento IVA e IRAP. Durante il giudizio in Cassazione, i contribuenti hanno presentato istanza di definizione agevolata delle controversie tributarie ai sensi del Decreto Legge n. 119 del 2018, allegando i relativi pagamenti effettuati tramite modello F24. La Corte di Cassazione, verificata la regolarità della documentazione e l'avvenuto pagamento delle somme dovute, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere e la conseguente estinzione del giudizio. Le spese del processo sono state poste a carico di chi le ha anticipate, chiudendo definitivamente la vertenza tra il fisco e i contribuenti.

Una società riceveva un avviso di accertamento dall'Agenzia delle Entrate per presunte irregolarità su IRES, IRAP e IVA. Dopo i primi gradi di giudizio sfavorevoli, la contribuente ricorreva in Cassazione. Durante il processo, la società presentava domanda di definizione agevolata ai sensi del Decreto Legge 119/2018, dimostrando di non dover versare ulteriori somme. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, ponendo le spese a carico di chi le ha anticipate.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione contro la decisione favorevole ottenuta dal Contribuente in appello riguardo a un avviso di accertamento. Durante lo svolgimento del processo, il Contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata ai sensi del decreto legge n. 119 del 2018, provvedendo al pagamento di quanto dovuto per sanare la pendenza fiscale. Anche l'ente impositore ha confermato l'avvenuto pagamento e ha richiesto l'estinzione del processo. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere e l'estinzione del giudizio, stabilendo che le spese processuali rimangano a carico della parte che le ha anticipate, come previsto dalla legge sulla definizione agevolata.

Un Contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU) emesso da un Comune. La controversia è arrivata fino in Cassazione. Durante il giudizio, il Contribuente ha aderito alla 'definizione agevolata', una sorta di pace fiscale. Poiché nessuna delle parti ha poi chiesto di proseguire la causa entro i termini di legge, la Corte ha dichiarato l'estinzione del processo tributario. Di conseguenza, la lite si è conclusa senza un vincitore o un vinto, e il giudice ha stabilito che ogni parte dovesse pagare le proprie spese legali.