L. 24 luglio 2008 n. 125

La Corte di Cassazione conferma la condanna per omicidio colposo a carico di un conducente di un trattore agricolo, il cui rimorchio, privo di illuminazione e catarifrangenti, è stato tamponato da un'auto che procedeva a velocità eccessiva, causandone la morte del conducente. La sentenza analizza il concorso di colpa, attribuendo una responsabilità prevalente alla vittima (60%) ma confermando la rilevanza penale della condotta omissiva dell'imputato, la quale ha contribuito in modo decisivo al verificarsi dell'evento letale.

Un cittadino straniero, condannato per spaccio e porto d'armi, ricorre contro l'ordine di espulsione. La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso, confermando che l'espulsione dello straniero è legittima se il giudice motiva adeguatamente sulla concreta pericolosità sociale, anche in caso di patteggiamento. L'integrazione sociale e l'incensuratezza non sono sufficienti a escluderla di fronte a reati gravi.

Un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza, con l'aggravante di aver causato un incidente, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la nullità del prelievo ematico eseguito in ospedale, poiché non preceduto da un nuovo avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l'avviso dato e sottoscritto in precedenza era sufficiente, confermando così la condanna e la revoca della patente.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di due imputati condannati per associazione di tipo mafioso, i quali contestavano la quantificazione della sanzione e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha confermato la correttezza della determinazione della pena operata dai giudici di merito, ritenendola congrua e adeguatamente motivata in base alla normativa applicabile all'epoca dei fatti e ai criteri dell'art. 133 c.p., ribadendo la sufficienza di una motivazione logica per il diniego delle attenuanti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due persone condannate per associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La difesa sosteneva si trattasse di un semplice concorso di persone, ma la Corte ha confermato che la presenza di una struttura stabile, seppur rudimentale e a base familiare, con ruoli definiti e un piano criminoso permanente, integra il reato associativo. La sentenza ribadisce i criteri distintivi tra le due fattispecie di reato, sottolineando come i legami di parentela possano rafforzare il vincolo criminale anziché escluderlo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per reati legati agli stupefacenti. La Corte ha confermato che l'ipotesi di minore gravità non è applicabile quando l'attività illecita presenta carattere sistematico e professionale, basandosi su una valutazione complessiva degli elementi, inclusi mezzi, modalità e quantità delle sostanze. Sono state respinte anche le doglianze relative alla misura delle attenuanti e al diniego delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo i propri limiti come giudice di legittimità. L'ordinanza chiarisce che la Corte non può riesaminare i fatti del processo, né rivalutare la concessione delle attenuanti generiche o la richiesta di rinnovazione del dibattimento se i motivi si basano su mere doglianze fattuali. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo che il giudizio di legittimità non consente un riesame dei fatti. I motivi basati su una diversa valutazione delle prove sono stati respinti. Anche il motivo sulla pena è stato rigettato, poiché la sanzione era al minimo edittale e il diniego delle attenuanti generiche era giustificato dall'assenza di elementi positivi, non essendo sufficiente la sola incensuratezza. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7438/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza di furto. La decisione si fonda sul principio che l'accordo per un patteggiamento in appello, ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p., implica una rinuncia ai motivi di impugnazione, precludendo la possibilità di sollevare successivamente le stesse questioni, anche relative alla non punibilità o all'entità della pena, davanti alla Corte Suprema.

Un automobilista, condannato per omicidio colposo a seguito di un incidente stradale, ha presentato ricorso straordinario in Cassazione sostenendo l'avvenuta prescrizione del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la normativa sulla prescrizione dell'omicidio colposo prevedeva già il raddoppio dei termini al momento del fatto, rendendo infondata la pretesa del ricorrente.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per omicidio colposo di un Coordinatore per la Sicurezza in fase di Esecuzione (CSE) a seguito di un incidente mortale in un cantiere stradale. La sentenza ribadisce la piena responsabilità CSE nel verificare l'effettiva adozione delle misure di sicurezza, come la corretta segnaletica e le barriere, sottolineando che impartire semplici disposizioni non è sufficiente a escludere la colpa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due soggetti, padre e figlio, contro un decreto di confisca di prevenzione. La Corte conferma che la misura patrimoniale è legittima se basata su una qualificata pericolosità sociale, desumibile da un'abituale attività delittuosa fonte di reddito, e su una manifesta sproporzione tra i beni posseduti e i redditi dichiarati. La confisca di prevenzione può essere applicata autonomamente, anche senza una misura di prevenzione personale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati per bancarotta fraudolenta. Dopo aver ottenuto una riduzione di pena tramite un "concordato in appello", hanno impugnato le pene accessorie. La Corte ha stabilito che l'accordo preclude ulteriori ricorsi sui punti concordati, rendendo il ricorso inammissibile e confermando la decisione precedente.