D.P.R. 3/1957

Un lavoratore, trasferito da un ente pubblico soppresso a un Ministero, ha richiesto il riconoscimento dell'anzianità e l'inclusione di vari emolumenti nel suo assegno personale. La Corte di Cassazione, riformando la decisione di merito, ha chiarito che la normativa speciale applicabile garantisce la conservazione delle sole voci retributive fisse e continuative, escludendo il riconoscimento dell'anzianità per progressioni di carriera e i fringe benefits come le polizze assicurative, in quanto non legati da un nesso di corrispettività con la prestazione lavorativa.

Un lavoratore, trasferito da un ente pubblico soppresso a un Ministero, ha agito in giudizio per ottenere il riconoscimento integrale della sua anzianità e di tutte le componenti retributive precedenti, inclusi bonus e polizze. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione d'appello, ha stabilito che la legge speciale applicabile al trasferimento garantisce la conservazione nel nuovo assegno personale solo delle voci retributive fisse e continuative. L'anzianità pregressa non è valida per la progressione di carriera e i benefici accessori variabili sono esclusi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 288/2024, ha chiarito la composizione dell'assegno personale per i dipendenti pubblici trasferiti a seguito di soppressione del loro ente. La Corte ha stabilito che solo le voci retributive fisse, continuative e con natura strettamente salariale possono essere incluse. Vengono esclusi elementi come premi di produttività, buoni pasto, contributi a fondi pensione e polizze assicurative, in quanto privi del carattere di fissità e continuità o di natura assistenziale e previdenziale. Viene inoltre negato che l'anzianità pregressa possa essere usata per rivendicare avanzamenti di carriera nella nuova amministrazione.

Un dirigente, assunto dopo un concorso poi ritenuto illegittimo, viene demansionato dalla Pubblica Amministrazione che dichiara la nullità del suo inquadramento. La Cassazione conferma che la P.A. può rifiutare l'esecuzione di un contratto nullo per violazione di norme imperative, come la regola del concorso pubblico, configurando una nullità assunzione pubblico impiego.

Un gruppo di infermieri ha citato in giudizio il proprio datore di lavoro, un'azienda sanitaria pubblica, per ottenere il rimborso della tassa annuale di iscrizione all'albo professionale. Sebbene i tribunali di primo e secondo grado avessero dato ragione agli infermieri, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. Con l'ordinanza in esame, ha stabilito che non spetta alcun rimborso per l'iscrizione all'albo degli infermieri, poiché tale iscrizione non è nell'interesse esclusivo del datore di lavoro, a differenza di quanto accade per gli avvocati dipendenti pubblici. La spesa rimane quindi a carico del singolo professionista.

La Corte di Cassazione analizza il caso di una dipendente pubblica sanzionata per aver svolto incarichi extraistituzionali non autorizzati. La decisione si concentra sulla necessità di un'autorizzazione formale e sul dovere del giudice di rivalutare la proporzionalità della sanzione disciplinare qualora l'entità degli illeciti venga ridimensionata nel corso del giudizio. La Corte ha cassato la sentenza di merito per non aver riconsiderato l'adeguatezza della sanzione alla luce dei nuovi fatti accertati.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un dipendente pubblico sottoposto a misura cautelare degli arresti domiciliari, e di conseguenza a sospensione obbligatoria dal servizio, non ha diritto alla restituzione integrale della retribuzione (conguaglio) per quel periodo. La decisione si fonda sul principio che la mancata prestazione lavorativa è dovuta a un'impossibilità oggettiva legata alla restrizione della libertà personale, interrompendo il nesso di corrispettività con lo stipendio, indipendentemente dall'esito del procedimento disciplinare.

La Corte di Cassazione ha confermato la sanzione disciplinare a un dipendente pubblico che, agendo come socio accomandante di una S.a.s., aveva di fatto assunto un ruolo gestorio, diventando un "accomandatario occulto". Tramite procure speciali, aveva ceduto crediti della società per finanziare interessi personali, in palese conflitto con gli scopi sociali e con i suoi doveri di pubblico impiegato. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'ampiezza dei poteri esercitati, e non la forma della procura, determina la violazione del divieto di immistione nella gestione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento di un dipendente pubblico che svolgeva un'attività imprenditoriale privata non autorizzata. La sentenza chiarisce che la violazione del dovere di esclusività costituisce di per sé un grave inadempimento che può giustificare la sanzione espulsiva, anche senza una preventiva diffida a cessare l'attività. La lunga durata e la mancata comunicazione dell'incompatibilità del dipendente pubblico sono state considerate elementi decisivi per rompere il rapporto fiduciario con l'amministrazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un licenziamento per falsa dichiarazione inflitto da un'università a una docente. La lavoratrice, al momento dell'assunzione a tempo indeterminato, aveva dichiarato di non avere altri rapporti di lavoro, pur essendo già dipendente di ruolo, seppur part-time, presso una scuola pubblica. I giudici hanno stabilito che la mendace dichiarazione iniziale costituisce una grave violazione del vincolo fiduciario, tale da giustificare la massima sanzione espulsiva, a prescindere dalla successiva verifica sull'effettiva incompatibilità tra i due impieghi.

Una lavoratrice del settore scolastico è stata esclusa da una graduatoria per aver dichiarato un servizio a tempo pieno anziché part-time. La Corte di Cassazione ha annullato l'esclusione, stabilendo che una dichiarazione mendace causa la decadenza solo se la falsità è determinante per ottenere il beneficio. Poiché, nel caso specifico, il punteggio per il servizio part-time e full-time era identico, la dichiarazione, sebbene non veritiera, era irrilevante ai fini del posizionamento in graduatoria (c.d. 'falso innocuo') e non poteva giustificare l'esclusione.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione analizza la responsabilità amministratore giudiziario per i danni causati a un'azienda sottoposta a sequestro preventivo poi revocato. La Corte si pronuncia su diversi aspetti cruciali: la necessità di un appello specifico contro il rigetto della domanda di manleva, gli obblighi contabili, la prova del danno e il grado di colpa (lieve o grave) richiesto per affermare la sua responsabilità. La sentenza di appello è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione di alcuni motivi di ricorso.

Un ex dipendente pubblico, dopo le dimissioni volontarie, ha richiesto la riassunzione. L'amministrazione ha invece indetto un concorso pubblico. La Corte di Cassazione ha stabilito che la riammissione pubblico impiego non costituisce un diritto soggettivo per il lavoratore, ma rientra nel potere discrezionale della Pubblica Amministrazione, che deve valutare l'interesse pubblico. L'unico obbligo per l'ente è quello di esaminare la domanda e fornire una risposta motivata.

Un'amministrazione regionale aveva cancellato un operaio forestale da una graduatoria a seguito di una condanna penale che comportava l'interdizione perpetua dai pubblici uffici. La Corte d'Appello aveva dato ragione al lavoratore, ritenendo le sue mansioni meramente materiali. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che le attività di lotta agli incendi boschivi, come ricognizione e sorveglianza, qualificano l'operaio come incaricato di pubblico servizio, legittimando quindi la sua esclusione dalla graduatoria.

Una società di servizi ha citato in giudizio una funzionaria di un ente previdenziale, chiedendo un risarcimento per presunti danni derivanti da un comportamento ostativo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando le decisioni dei gradi precedenti. È stata esclusa la responsabilità del funzionario pubblico in quanto la sua condotta, pur avendo inciso sull'attività della società, non integrava i requisiti della colpa grave o del dolo. La funzionaria aveva agito conformandosi alle direttive degli organi centrali dell'ente e ai pareri legali interni, escludendo così un'iniziativa personale, arbitraria e illecita.

Due dipendenti pubbliche, dopo un avanzamento di carriera, si vedono negare l'assegno ad personam previsto dal CCNL per non subire una diminuzione dello stipendio. L'ente datore di lavoro sostiene che la norma di legge che lo permetteva è stata abrogata. La Corte d'Appello dà ragione alle lavoratrici, ma l'ente ricorre in Cassazione. La Suprema Corte, data la complessità della questione sul rapporto tra legge e contrattazione collettiva, ha rinviato il caso alla pubblica udienza per un esame più approfondito, senza ancora decidere nel merito.

Una dipendente pubblica, sospesa in via cautelare in attesa di un processo penale e poi assolta, ha ottenuto un risarcimento per l'eccessiva durata del provvedimento. La Corte di Cassazione ha stabilito che il limite massimo di cinque anni per la sospensione cautelare si applica alla durata complessiva, sommando sia i periodi di sospensione obbligatoria che quelli di sospensione facoltativa, affermando un principio di garanzia fondamentale per il lavoratore.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6279/2025, ha stabilito che la posizione di un dipendente pubblico in comando presso un'altra amministrazione costituisce un interesse legittimo e non un diritto soggettivo. Di conseguenza, la revoca anticipata dell'incarico da parte dell'ente di destinazione non dà diritto al lavoratore di ottenere un risarcimento del danno. La Corte ha cassato la sentenza d'appello che aveva invece riconosciuto tale diritto, riaffermando che l'interesse primario tutelato è quello dell'ente di destinazione al buon andamento della propria organizzazione.

Una dirigente biologa di un'azienda sanitaria pubblica ha chiesto il rimborso della tassa di iscrizione all'albo professionale. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5462/2025, ha respinto la richiesta, ribaltando la decisione della Corte d'Appello. La Suprema Corte ha stabilito che il rimborso iscrizione albo non è dovuto quando il professionista, pur in regime di esclusiva, ha la facoltà di svolgere attività libero-professionale. Poiché l'iscrizione non serve l'interesse esclusivo del datore di lavoro ma anche quello potenziale del dipendente, il costo resta a carico di quest'ultimo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5467/2025, ha negato il diritto al rimborso dell'iscrizione all'albo per una dirigente biologa dipendente di un'Azienda Sanitaria. La Corte ha stabilito che, a differenza di altre professioni come quella forense, la possibilità per i biologi di svolgere attività libero-professionale, anche se limitata, esclude che l'iscrizione sia nell'interesse esclusivo del datore di lavoro pubblico. Pertanto, la spesa rimane a carico del professionista in quanto requisito per l'esercizio dell'attività in generale. La decisione chiarisce un importante principio sul rimborso iscrizione albo nel pubblico impiego.