D.M. 55/2014 — Anno 2025

Una società immobiliare ha impugnato con successo la decisione di un giudice d'appello che aveva liquidato le spese legali per due gradi di giudizio con un unico importo forfettario e senza motivazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la liquidazione spese legali deve essere effettuata separatamente per ogni grado, con adeguata motivazione e nel rispetto dei parametri minimi, che sono inderogabili.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di appello che aveva liquidato le spese legali a favore della parte civile in misura notevolmente inferiore ai valori medi tariffari, senza fornire alcuna motivazione. Il caso, relativo alla liquidazione spese legali, è stato rinviato al giudice civile competente, riaffermando il principio che ogni scostamento significativo dai parametri forensi deve essere adeguatamente giustificato dal giudice.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un agente della riscossione a causa della tardività dell'appello. La notifica era avvenuta oltre il termine lungo di sei mesi dal deposito della sentenza di primo grado, come eccepito dal contribuente nel suo ricorso incidentale. La Corte ha accolto questa eccezione, cassando la sentenza impugnata senza rinvio e condannando l'agente al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9395/2025, ha ribadito la responsabilità del mediatore immobiliare che omette di informare l'acquirente della presenza di un'ipoteca sull'immobile. Anche se l'acquirente ottiene il doppio della caparra dal venditore inadempiente, il mediatore è comunque tenuto a restituire la provvigione percepita, in quanto il suo inadempimento ha reso l'affare non concluso. La Corte ha inoltre corretto un errore nel calcolo dell'importo da restituire, limitandolo alla sola provvigione effettivamente versata.

A seguito di un sinistro stradale, una automobilista contesta l'importo offerto dall'assicurazione a titolo di spese stragiudiziali, ritenendolo insufficiente. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: le spese stragiudiziali costituiscono un danno emergente e, come tali, il loro rimborso è subordinato alla prova rigorosa della loro utilità, congruità e dell'effettivo esborso da parte del danneggiato.

Una società ha impugnato la decisione di una Corte di giustizia tributaria che aveva liquidato il compenso avvocato in misura troppo bassa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che, a seguito delle modifiche normative (D.M. 37/2018), il giudice non può ridurre gli onorari oltre il 50% dei valori medi previsti dai parametri forensi, confermando l'inderogabilità di tale limite minimo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12779/2025, ha rigettato il ricorso di alcuni proprietari che rivendicavano la comproprietà esclusiva di una corte adibita a parcheggio. La Corte ha stabilito che, in assenza di un titolo contrario inequivocabile, prevale la presunzione di condominialità dell'area. Questa si basa sulla sua funzione oggettiva di servizio (dare aria, luce e parcheggio) a tutti i fabbricati adiacenti. Di conseguenza, la comproprietà della corte si estende a tutti i proprietari degli immobili prospicienti. È stata inoltre dichiarata inammissibile la domanda di regolamentazione dell'uso per vizi procedurali.

Un contribuente, dopo aver vinto una causa contro un avviso di pagamento, ha impugnato la decisione sui compensi professionali, ritenuti troppo bassi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che i giudici non possono liquidare spese legali al di sotto dei minimi inderogabili previsti dai parametri forensi (D.M. 55/2014 come modificato dal D.M. 37/2018). La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per una nuova e corretta quantificazione.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di presunta litispendenza tra due cause. La prima, in appello, conteneva una domanda subordinata per qualificare un debito come chirografario. La seconda, un nuovo giudizio, chiedeva lo stesso accertamento e in più la quantificazione del debito secondo un piano concordatario. La Corte ha escluso la litispendenza, qualificando il rapporto come continenza, poiché le domande non erano identiche ma connesse. Di conseguenza, ha stabilito che il secondo giudizio non andava cancellato ma sospeso in attesa della definizione del primo.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su una complessa vicenda tra un avvocato e un istituto di credito in merito al pagamento di compensi professionali. L'ordinanza chiarisce importanti principi sulla validità degli accordi, il frazionamento del credito e la tempestività dell'opposizione a decreto ingiuntivo. Il punto cruciale della decisione riguarda il riconoscimento delle spese forfettarie dell'avvocato, stabilendo che sono sempre dovute per legge, anche se non esplicitamente previste in una convenzione, qualora la normativa applicabile lo preveda.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito che aveva disposto una liquidazione delle spese legali inferiore ai minimi tariffari in una causa previdenziale. Il provvedimento chiarisce che il giudice non può liquidare un importo onnicomprensivo per diverse fasi processuali, come l'accertamento tecnico preventivo e il giudizio di opposizione, e deve rispettare i parametri minimi stabiliti dal D.M. 55/2014, calcolando il valore della causa sulla base di dieci annualità della prestazione richiesta. La Corte ha rinviato il caso al Tribunale per una corretta rideterminazione delle spese.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, chiarisce la natura giuridica della vendita a non domino (vendita di un bene da parte di chi non ne è proprietario). Il caso riguardava alcuni soggetti, tra cui un Comune, che rivendicavano la proprietà di terreni venduti da terzi. La Corte ha stabilito che tale contratto non è nullo, ma semplicemente inefficace nei confronti del vero proprietario. Quest'ultimo, per tutelarsi, deve dimostrare il proprio diritto e agire non per la nullità, ma per far accertare l'inefficacia dell'atto. Il ricorso è stato respinto perché i ricorrenti non hanno fornito prova adeguata della loro proprietà né hanno formulato la domanda corretta.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla legittimità di una serie di contratti a termine stipulati da un ente locale con un lavoratore, basati su una legge regionale finalizzata all'occupazione. La Corte ha confermato che la reiterazione di tali contratti per soddisfare esigenze permanenti e durevoli dell'amministrazione costituisce un abuso, rendendo i contratti a termine illegittimi. Di conseguenza, è stato confermato il diritto del lavoratore al risarcimento del danno, respingendo sia il ricorso dell'ente pubblico che quello del dipendente relativo alla liquidazione delle spese legali.

Un azionista ha citato in giudizio una società per i danni derivanti da un'operazione di aumento di capitale ritenuta 'iperdiluitiva'. La sua richiesta è stata respinta in tutti i gradi di giudizio. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. Il motivo principale del rigetto è la tardività dell'azione: la domanda di risarcimento danni, legata all'impugnazione della delibera assembleare, deve essere proposta entro il termine di decadenza di 90 giorni previsto dalla legge, termine non rispettato in questo caso.

Una società immobiliare ha citato in giudizio il proprio legale per responsabilità professionale avvocato, accusandolo di aver lasciato passare in giudicato una sentenza sfavorevole senza informarla. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione d'appello, affermando che per valutare la colpa del legale non basta accertare se abbia comunicato o meno la possibilità di appellare. È necessario, invece, un "giudizio prognostico" per stabilire se l'appello omesso avesse ragionevoli probabilità di successo, poiché solo in tal caso si configura un danno risarcibile per il cliente.

Un dipendente bancario ha rivendicato un inquadramento superiore basandosi sul fatto di svolgere mansioni di controllo su colleghi di livello gerarchico più alto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni dei gradi precedenti. L'ordinanza stabilisce che per ottenere un inquadramento superiore non è sufficiente la mera comparazione con i soggetti controllati, ma è onere del lavoratore dimostrare in modo specifico e dettagliato la corrispondenza tra le mansioni effettivamente svolte e le declaratorie del contratto collettivo per il livello rivendicato.

Un contribuente vince una causa tributaria ma contesta l'importo delle spese legali liquidate, ritenendolo troppo basso. La questione arriva in Cassazione, che però si trova di fronte a un problema preliminare complesso: l'esistenza di un giudicato interno sull'ammissibilità dell'azione originaria. In attesa che le Sezioni Unite si pronuncino su un caso analogo, la Corte ha deciso di sospendere il giudizio, rinviando la causa a nuovo ruolo. La decisione finale chiarirà i limiti del giudicato su questioni procedurali non esaminate nei gradi di merito.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento per IVA, sostenendo l'applicazione della prescrizione quinquennale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che per la prescrizione crediti IVA, così come per IRPEF e IRAP, si applica il termine ordinario di dieci anni. La Corte ha chiarito che l'obbligazione tributaria per queste imposte è autonoma per ogni periodo d'imposta e non rientra tra i pagamenti periodici con prescrizione breve.

Un contribuente ha contestato la liquidazione delle spese legali in un unico importo per due gradi di giudizio, ritenendolo inferiore ai minimi di legge. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la liquidazione spese legali deve essere effettuata separatamente per ogni grado e non può mai scendere al di sotto dei minimi tariffari, che sono inderogabili. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per una nuova determinazione.

In una controversia sulla liquidazione delle spese legali, ritenute troppo basse dal ricorrente, la Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio. La decisione è dovuta all'emergere di una questione pregiudiziale sul cosiddetto giudicato implicito, attualmente al vaglio delle Sezioni Unite, che potrebbe influire sull'ammissibilità stessa del ricorso originario.