D.Lgs. 74/2000 — Anno 2025

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8700/2025, ha stabilito che il raddoppio dei termini di accertamento non si applica all'IRAP, in quanto le violazioni relative a tale imposta non sono penalmente rilevanti. Il caso riguardava una complessa frode fiscale basata su fatture per operazioni parzialmente inesistenti. La Corte ha accolto il ricorso del contribuente su questo specifico punto, annullando la pretesa fiscale per l'IRAP per decorrenza dei termini, ma ha confermato la validità degli accertamenti per IRES e IVA, rigettando gli altri motivi di ricorso.

La Corte di Cassazione chiarisce la legittimazione ad impugnare del legale rappresentante di una società soggetta a sequestro preventivo. Anche in presenza di un amministratore giudiziario, il legale rappresentante, se anche imputato, conserva il diritto di contestare il provvedimento. La Corte ha annullato la decisione di inammissibilità di un tribunale, basata erroneamente sulla presunta assenza di procura speciale e sulla carenza di legittimazione, rinviando per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che negava l'affidamento in prova a un condannato. La decisione del tribunale era basata sull'erronea convinzione che l'uomo avesse carichi pendenti per traffico di droga, mentre erano per reati tributari. La Cassazione ha ravvisato un vizio di travisamento della prova, ordinando una nuova e completa valutazione del caso, che tenga conto dei reali carichi pendenti e degli elementi favorevoli emersi dalla relazione dei servizi sociali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, cogliendo l'occasione per ribadire le regole speciali in materia di prescrizione reati tributari. Viene chiarito che, per i delitti fiscali più gravi, i termini sono aumentati di un terzo (passando da 6 a 8 anni, e a 10 in caso di interruzione) e che anche un semplice verbale di constatazione fiscale può interrompere il decorso del tempo, a differenza di quanto previsto per i reati comuni.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per il reato di omessa dichiarazione. La Corte ha stabilito che, ai fini della determinazione dell'imposta evasa, i costi di produzione non possono essere dedotti se la loro esistenza è basata su dati incerti e non supportata da prove documentali oggettive e specifiche, confermando la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6864/2025, ha parzialmente accolto il ricorso di alcuni contribuenti, stabilendo un principio fondamentale: il raddoppio dei termini per l'accertamento fiscale, previsto in presenza di reati tributari, non è applicabile all'IRAP. La Corte ha invece confermato la legittimità della notifica agli ex-soci di società estinte e la corretta ripartizione dell'onere della prova in caso di operazioni inesistenti.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di sequestro preventivo, respingendo i ricorsi di due amministratori di società. La sentenza chiarisce i criteri per determinare la competenza territoriale in caso di reati connessi e ribadisce che il 'periculum in mora' può essere desunto da elementi oggettivi (l'entità del profitto) e soggettivi (condotte che suggeriscono un rischio di dispersione dei beni). La Corte ha inoltre dichiarato inammissibile un motivo di ricorso in quanto non precedentemente sollevato, applicando il principio del divieto di 'novum' anche alle impugnazioni cautelari reali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un amministratore di fatto e di un'altra imputata, condannati per reati tributari legati all'uso di fatture false. Il ricorso è stato respinto perché i motivi erano generici, privi di autosufficienza e, in particolare, la contestazione sul ruolo di amministratore di fatto è stata sollevata tardivamente. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, anche riguardo alla mancata concessione delle attenuanti generiche, ritenendo la motivazione adeguata e logica.

Un imprenditore, condannato per la distruzione di documenti contabili, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha confermato la sua responsabilità penale ma ha annullato la sentenza con rinvio perché i giudici d'appello non si erano pronunciati sulla richiesta di applicazione delle pene sostitutive, introdotte dalla Riforma Cartabia. La decisione sottolinea l'obbligo del giudice di motivare anche su istanze presentate dopo l'atto di appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Procuratore contro una sentenza di patteggiamento in cui era stata omessa la confisca obbligatoria del profitto del reato. La Suprema Corte ha stabilito che, una volta divenuta definitiva la sentenza, l'unico rimedio per correggere tale omissione non è l'impugnazione, ma il ricorso al giudice dell'esecuzione, come previsto dall'art. 676 del codice di procedura penale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10871/2025, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per riciclaggio. La Corte ha confermato un'interpretazione rigorosa della confisca per riciclaggio, stabilendo che essa si applica all'intero valore delle somme oggetto dell'operazione illecita (il prodotto del reato), e non solo al profitto conseguito dal riciclatore. Viene ribadita l'inammissibilità dei motivi di ricorso generici o che ripropongono questioni già decise in appello.

Un imprenditore, condannato per reati fiscali, ricorre in Cassazione contro la rideterminazione della pena. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, fornendo chiarimenti cruciali sulle pene accessorie nei reati tributari, che seguono la disciplina speciale del D.Lgs. 74/2000 e non le norme generali del codice penale. Viene inoltre ribadito che la prescrizione si arresta per i capi di imputazione su cui si è formato un giudicato parziale a seguito di un precedente ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore contro un'ordinanza di sequestro preventivo per reati fiscali e riciclaggio. La sentenza ribadisce che per il sequestro è sufficiente il fumus commissi delicti, ovvero un quadro indiziario serio, non essendo richiesti i gravi indizi di colpevolezza. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una rivalutazione dei fatti, compito precluso al giudice di legittimità.

La Cassazione annulla parzialmente un'ordinanza di sequestro preventivo a carico di un terzo. Mentre conferma il sequestro di denaro per mancanza di prove sulla sua provenienza lecita, lo annulla per i gioielli a causa di una totale assenza di motivazione da parte del Tribunale del Riesame. Il caso evidenzia l'importanza di una motivazione adeguata nel sequestro preventivo verso terzi.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per omessa dichiarazione a carico del legale rappresentante di una società sportiva dilettantistica. La sentenza chiarisce che il mancato rispetto dei requisiti formali, come la tempestiva presentazione del modello EAS, e lo svolgimento di attività prettamente commerciali precludono l'accesso al regime fiscale agevolato, rendendo penalmente rilevante l'omissione della dichiarazione IVA.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per il reato di omessa dichiarazione IVA, con un'evasione di quasi 100.000 euro. La Corte ha stabilito che le censure relative alla valutazione delle prove non possono essere esaminate in sede di legittimità e ha confermato che l'intenzione di evadere (dolo) può essere desunta dall'entità dell'importo e dalla reiterazione della condotta.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per reati fiscali. La decisione si fonda sull'assoluta genericità dei motivi di appello, che non specificavano le ragioni di diritto e di fatto a sostegno della richiesta. Questa carenza procedurale ha comportato non solo la conferma della condanna, ma anche l'obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria. Il caso evidenzia la cruciale importanza della specificità nell'atto di impugnazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per reati fiscali legati a una società "cartiera". L'ordinanza conferma la legittimità della motivazione per relationem della Corte d'Appello, specificando le condizioni necessarie: riferimento a un atto legittimo, ponderazione da parte del giudice e conoscibilità dell'atto. Data la solidità delle prove, la Corte ha ritenuto infondate le doglianze del ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati fiscali. Il motivo, basato sulla prescrizione, è stato giudicato troppo vago. La Suprema Corte ha sottolineato come un ricorso generico, privo di specifiche ragioni di fatto e di diritto, violi le norme procedurali, portando all'inammissibilità e alla condanna al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in Cassazione avverso una sentenza di patteggiamento per un reato fiscale. La decisione si fonda sul fatto che il ricorso è stato presentato personalmente dall'imputato e non da un avvocato iscritto all'albo speciale, come richiesto dalla riforma del 2017. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.