D.Lgs. 546/1992 — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'annullamento parziale di un accertamento fiscale a carico di una società ha un'efficacia riflessa sull'accertamento a carico del socio, anche se quest'ultimo è divenuto definitivo per ragioni procedurali. Il principio del giudicato esterno prevale, estinguendo parzialmente il presupposto della pretesa tributaria nei confronti del socio, in ossequio al principio di capacità contributiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità di un intero processo tributario a causa della violazione del principio del litisconsorzio necessario tributario. Una socia di una società in accomandita semplice aveva impugnato un avviso di accertamento relativo alla sua quota di reddito, senza che nel giudizio fossero coinvolte la società stessa e gli altri soci. La Corte ha stabilito che, data l'unitarietà dell'accertamento del reddito delle società di persone, la causa è inscindibile e deve svolgersi in contraddittorio tra tutti i soggetti interessati, pena la nullità assoluta. Di conseguenza, ha cassato la sentenza e rinviato il caso al giudice di primo grado.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24683/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro la comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria. La decisione si fonda sul principio della carenza di interesse, poiché, nel frattempo, l'agente della riscossione aveva già proceduto con l'iscrizione effettiva dell'ipoteca. Secondo la Corte, l'interesse del contribuente si trasferisce sull'atto finale (l'iscrizione stessa), che è l'unico atto tipico da impugnare, rendendo superflua la lite sull'avviso preliminare.

Una società impugna un avviso di accertamento fiscale fino alla Corte di Cassazione. Durante il processo, aderisce alla definizione agevolata e chiede un rinvio per provare i pagamenti. La Corte accoglie l'istanza, sospendendo la decisione nel merito in attesa della conclusione della procedura di sanatoria.

Un contribuente ha impugnato degli avvisi di accertamento sostenendo la falsità delle firme sulle ricevute di notifica e proponendo una querela di falso. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24560/2024, ha rigettato il ricorso, specificando che la sola proposta di querela di falso non è sufficiente a sospendere il processo tributario. È necessario che la querela sia formalmente presentata dinanzi al tribunale competente.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato una decisione su un caso di costi indeducibili contestati dall'Agenzia delle Entrate a una società. La controversia riguardava la deducibilità dei compensi del socio amministratore. La Corte ha sospeso il giudizio perché i contribuenti hanno aderito a una definizione agevolata. Ora l'Agenzia deve chiarire quali posizioni fiscali sono state sanate e quali restano oggetto del contendere prima che la Corte possa decidere nel merito.

Un contribuente ha impugnato degli avvisi di accertamento sostenendo la falsità delle firme sulle ricevute di notifica, proponendo una querela di falso. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello ritenendolo tardivo e inammissibile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, specificando che la querela di falso per documenti dei gradi di merito non può essere proposta in Cassazione, ma deve essere gestita separatamente e, in caso di accertata falsità, può motivare un'istanza di revocazione della sentenza.

Una società impugnava un avviso di accertamento IMU per terreni edificabili, il cui valore era basato su un atto notarile di molti anni prima. La Corte di Cassazione ha ritenuto legittima la motivazione dell'atto fiscale (per relationem), ma ha annullato la sentenza di merito per motivazione apparente. Il giudice di secondo grado, infatti, non aveva adeguatamente considerato le specifiche contestazioni del contribuente sul valore attuale del terreno, rendendo la sua decisione generica e non verificabile nel suo percorso logico.

Una fondazione ha richiesto un rimborso fiscale agendo sia davanti al giudice tributario sia a quello ordinario. Entrambi i giudici si sono dichiarati competenti, generando un conflitto di giurisdizione. Le Sezioni Unite della Cassazione hanno stabilito che la competenza spetta esclusivamente al giudice tributario, poiché l'ente fiscale non aveva mai riconosciuto il credito, annullando la decisione del giudice ordinario.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza in materia di imposte su immobili, stabilendo che la valutazione di un'area edificabile deve tenere conto di fatti decisivi omessi dal giudice precedente. In particolare, non erano state considerate né la volumetria già edificata sul terreno, che ne riduce il valore residuo, né l'avvenuto pagamento tramite ravvedimento operoso da parte del contribuente. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che includa questi elementi essenziali per una corretta determinazione dell'imposta.

Una società in fallimento ha impugnato un avviso di accertamento per violazione del termine dilatorio di 60 giorni. Dopo decisioni contrastanti nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione, rilevando un conflitto interno alla propria giurisprudenza sulla validità di un atto emesso prima della scadenza ma notificato dopo, ha rinviato la causa a pubblica udienza. L'ordinanza interlocutoria sottolinea la necessità di chiarire se il rispetto del termine dilatorio sia una garanzia sostanziale per il contribuente o una mera formalità procedurale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 24234/2024, si è pronunciata su un caso relativo all'ICI per terreni destinati ad attività estrattiva. Ha stabilito che il valore di tali aree non può essere ridotto arbitrariamente dal giudice tributario se il Comune ha già fissato valori specifici. Inoltre, ha chiarito l'applicazione del cumulo giuridico sanzioni, specificando che il principio della continuazione si applica in caso di omessa dichiarazione e versamento per più annualità, comportando una sanzione unica aumentata.

Un'associazione sportiva di volontariato si è vista negare l'esenzione IVA per le sue attività di sponsorizzazione. L'Agenzia delle Entrate riteneva che la normativa successiva sulle ONLUS avesse ristretto il beneficio. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, chiarendo che l'esenzione IVA volontariato prevista dalla Legge n. 266/1991 non è stata implicitamente abrogata. Il beneficio resta applicabile anche se l'ente non possiede i requisiti per le agevolazioni ONLUS, a condizione che le attività commerciali siano puramente strumentali al raggiungimento degli scopi istituzionali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24207/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di esenzione IVA volontariato. Il caso riguardava un'associazione sportiva dilettantistica a cui l'Agenzia delle Entrate aveva contestato l'esenzione IVA per le attività di sponsorizzazione. La Corte ha chiarito che l'esenzione prevista dalla legge quadro sul volontariato (L. 266/1991) non è stata abrogata dalle successive norme più restrittive per le ONLUS (D.L. 185/2008). Pertanto, un'organizzazione di volontariato mantiene il diritto all'esenzione IVA anche se svolge attività commerciali non marginali, a condizione che queste siano strumentali al raggiungimento dei fini solidaristici.

Una società contesta un accertamento del valore di un immobile ai fini dell'imposta di registro. L'Agenzia delle Entrate aveva utilizzato atti comparativi per stabilire un prezzo maggiore. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la legittimità dell'operato dell'Ufficio e chiarendo i requisiti di motivazione dell'atto impositivo e l'uso flessibile del metodo comparativo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario a seguito della rinuncia al ricorso da parte di due contribuenti. Il caso riguardava un accertamento IVA sull'assegnazione di un immobile da una società cessata ai soci. La rinuncia è avvenuta dopo l'adesione dei ricorrenti a una procedura di "rottamazione", portando alla chiusura del contenzioso e alla compensazione delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia tributaria a causa di un vizio nella procura speciale. L'ordinanza chiarisce che il difensore deve certificare esplicitamente che la procura è stata conferita in data successiva alla comunicazione del provvedimento impugnato. La semplice autenticazione della firma del cliente non è sufficiente a soddisfare il requisito di specialità, impedendo così l'esame nel merito del ricorso.

Una società importatrice ha contestato un avviso di accertamento per dazi doganali, sostenendo l'avvenuta prescrizione del credito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il lungo giudizio civile precedente, avviato dalla stessa società per far valere un'esenzione, aveva interrotto e sospeso la prescrizione del debito doganale. Il termine triennale per la riscossione, quindi, è iniziato a decorrere solo dalla data della sentenza definitiva che ha accertato l'obbligo di pagamento, rendendo tempestivo l'atto dell'Agenzia.

La richiesta di una società per un credito d'imposta è stata respinta a causa della presentazione tardiva di una dichiarazione obbligatoria. Nonostante i tribunali di grado inferiore avessero dato ragione all'azienda, adducendo la complessità delle norme e difficoltà operative, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. La Suprema Corte ha affermato che il termine per la presentazione era perentorio e non poteva essere né prorogato né scusato, rendendo legittimo il diniego del credito d'imposta da parte dell'Amministrazione Finanziaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società agricola considerata una 'società di comodo' dall'Agenzia delle Entrate. La Corte ha chiarito che, sebbene l'istanza di interpello per disapplicare la normativa non sia obbligatoria, spetta al contribuente dimostrare in giudizio la reale operatività economica. In questo caso, i giudici hanno ritenuto che la prevalente attività di locazione rispetto a quella agricola e agrituristica non fosse sufficiente a superare la presunzione, confermando l'accertamento fiscale. La sentenza ha inoltre ribadito la necessità del litisconsorzio tra società di persone e tutti i soci nei processi tributari.