D.Lgs. 509/1994

Un Ente Previdenziale privatizzato ha applicato un contributo di solidarietà sui ratei di pensione erogati a un Professionista a riposo. Il Pensionato ha citato in giudizio l'Ente per ottenere la restituzione integrale di tutte le trattenute subite sulla pensione. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del prelievo forzoso deliberato autonomamente dall'Ente di previdenza. I giudici hanno chiarito che l'imposizione patrimoniale spetta solo allo Stato per legge. La Suprema Corte ha inoltre stabilito che il diritto alla restituzione delle tratte indebite si prescrive nel termine ordinario di dieci anni e non in cinque anni. L'Ente Previdenziale è stato condannato a rimborsare integralmente le somme trattenute e a pagare le spese processuali.

La Cassa di previdenza dei professionisti ha applicato un contributo di solidarietà sulle pensioni già liquidate per riequilibrare il proprio bilancio. Un pensionato ha contestato il prelievo ritenendolo illegittimo e chiedendo la restituzione delle somme trattenute dopo il 2009. I giudici di merito hanno accolto la domanda del professionista e condannato l'ente alla restituzione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione e ha respinto il ricorso dell'ente previdenziale. I giudici hanno stabilito che le casse autonome non possono imporre unilateralmente prelievi forzosi sui trattamenti già acquisiti, poiché qualsiasi prestazione patrimoniale obbligatoria richiede una specifica legge statale. Il pensionato vince la causa e ottiene il rimborso integrale delle trattenute subite.

Una cassa di previdenza privata ha trattenuto somme dai trattamenti di due professionisti in pensione a titolo di contributo di solidarietà per garantire l'equilibrio del proprio bilancio. I pensionati hanno fatto causa all'ente per ottenere la restituzione delle trattenute subite. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del prelievo forzoso, stabilendo che le casse autonome non possono imporre tagli patrimoniali sulle pensioni già liquidate senza una specifica legge statale di autorizzazione. I giudici hanno inoltre ribadito che il diritto a richiedere indietro le somme trattenute indebitamente si prescrive nel termine ordinario di dieci anni.

Un ente di previdenza privato applicava un prelievo forzoso sui trattamenti erogati a un professionista in quiescenza tra il 2009 e il 2013 per esigenze di bilancio. Il pensionato contestava la decurtazione ottenendone l'annullamento giudiziale. La Suprema Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del contributo di solidarietà sulle pensioni deliberato autonomamente dalla cassa professionale. I giudici hanno chiarito che solo la legge statale può imporre prelievi patrimoniali obbligatori. La cassa previdenziale deve quindi restituire integralmente tutte le trattenute illegittime operate, maggiorate dei relativi interessi legali calcolati dalla data del singolo prelievo.

Un pensionato ha citato in giudizio la propria cassa di previdenza privata per ottenere la restituzione delle somme trattenute illegittimamente sui ratei pensionistici a titolo di contributo di solidarietà. La cassa previdenziale ha difeso il prelievo sostenendo esigenze di equilibrio di bilancio e ha eccepito la prescrizione quinquennale del credito azionato. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del prelievo, ribadendo che gli enti privati non possono imporre prestazioni patrimoniali riservate esclusivamente alla legge dello Stato. Inoltre, la Suprema Corte ha stabilito che la restituzione delle trattenute non costituisce un ricalcolo pensionistico, ma un rimborso per indebito prelievo soggetto alla prescrizione decennale ordinaria. Il pensionato ha quindi ottenuto la condanna definitiva dell'ente alla restituzione integrale degli importi.

La Cassa di Previdenza dei Dottori Commercialisti ha applicato un contributo di solidarietà sulla pensione di un iscritto tra il 2009 e il 2016. Il professionista ha agito in giudizio per ottenere il rimborso integrale dei prelievi illegittimi. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità delle trattenute deliberate in autonomia dall'ente previdenziale. I giudici hanno chiarito che solo il Legislatore statale ha il potere di imporre prestazioni patrimoniali forzose. Inoltre, la Suprema Corte ha stabilito che l'azione di restituzione delle somme trattenute non segue la prescrizione breve di cinque anni, ma quella ordinaria di dieci anni. La Cassa previdenziale è stata condannata a restituire l'intero importo indebitamente prelevato, maggiorato degli interessi legali maturati a partire da ogni singola trattenuta.

Un ente previdenziale privatizzato ha operato trattenute illegittime sui ratei di reversibilità di un pensionato a titolo di contributo di solidarietà. La Cassa ha sostenuto la legittimità del prelievo per esigenze di bilancio e l'avvenuta prescrizione quinquennale del credito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente, confermando che gli enti previdenziali autonomi non possiedono il potere di imporre prelievi patrimoniali straordinari sui trattamenti già liquidati, facoltà riservata esclusivamente alla legge statale. I giudici hanno inoltre sancito che la richiesta di restituzione delle somme indebitamente prelevate tramite il contributo di solidarietà sulle pensioni soggiace alla prescrizione ordinaria decennale e non a quella breve di cinque anni, in quanto la somma trattenuta non era mai stata posta nell'effettiva disponibilità del pensionato.

Un professionista iscritto all'albo ha contestato una cartella di pagamento emessa dall'ente previdenziale. Il professionista sosteneva di non dovere i contributi Cassa Geometri per l'anno di riferimento. Egli deduceva di ricoprire solo cariche societarie in un'impresa con codice ATECO non espressamente inserito nei controlli ispettivi. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. I giudici hanno confermato che l'amministrazione di una società con oggetto sociale tecnico ed edile costituisce effettivo esercizio della professione. Tale attività fa scattare l'obbligo previdenziale soggettivo a prescindere dal codice di classificazione formale dell'impresa.

Un professionista ha chiesto la rideterminazione della sua pensione di vecchiaia erogata dalla Cassa di previdenza dei ragionieri. La Corte d'appello aveva accolto la domanda frazionando il calcolo in sub-quote e negando l'applicazione del massimale pensionistico. La Cassazione, accogliendo parzialmente il ricorso della Cassa, ha stabilito che per il calcolo della pensione quota A si applica un unico regime, ossia quello vigente al momento del pensionamento, escludendo il frazionamento. Al contempo, ha confermato che l'introduzione di un massimale pensionistico è illegittima perché viola il principio del pro-rata. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo conteggio.

Un Ragioniere in pensione ha chiesto la rideterminazione della quota retributiva della sua pensione. La Cassa di Previdenza applicava un massimale pensionistico e un coefficiente di neutralizzazione per il pensionamento anticipato. La Corte di Cassazione ha respinto sia il ricorso della Cassa sia quello del professionista. La Corte ha stabilito che l'introduzione di un massimale pensionistico viola il principio del pro-rata pensionistico ed è quindi illegittima. Al contrario, il coefficiente di neutralizzazione è pienamente legittimo e non viola tale principio, poiché risponde a criteri di ragionevolezza legati alla sostenibilità del sistema e alla possibilità di continuare a lavorare. La pensione va calcolata applicando le regole vigenti al momento del pensionamento.

Gli eredi di un professionista hanno chiesto alla Cassa di previdenza dei ragionieri un ricalcolo al rialzo della pensione del loro familiare, decorrente dal maggio 2007. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dei criteri di calcolo più restrittivi applicati dalla Cassa. I giudici hanno chiarito che, per i trattamenti pensionistici maturati dal 1° gennaio 2007 in poi, il principio del pro rata non si applica più in modo assoluto. Le casse previdenziali privatizzate possono infatti deliberare modifiche per garantire l'equilibrio finanziario di lungo termine e l'equità tra generazioni, riducendo proporzionalmente le quote di pensione future. Di conseguenza, gli eredi hanno perso la causa e la pensione è rimasta invariata.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente Previdenziale contro la decisione che vietava l'applicazione del coefficiente di neutralizzazione sulla pensione di anzianità di un iscritto con decorrenza anteriore al 2007. I giudici hanno chiarito che questo coefficiente di abbattimento non viola il principio del pro rata. Tale misura non elimina i diritti quesiti del pensionato, ma rappresenta una legittima riduzione percentuale volta a garantire l'equilibrio finanziario della cassa professionale. La riduzione è legata alla scelta del professionista di andare in pensione prima, pur potendo continuare a lavorare. La sentenza d'appello è stata quindi annullata con rinvio.

Una Cassa di Previdenza ha richiesto un decreto ingiuntivo contro l'Agente della Riscossione per il mancato riversamento di contributi non riscossi risalenti agli anni 1998 e 1999. L'Agente della Riscossione si è opposto, invocando la normativa sulla rottamazione dei ruoli inattivi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Cassa, confermando la legittimità dell'applicazione delle norme sull'annullamento automatico dei ruoli per i crediti antecedenti al 1999. La Corte ha chiarito che tale annullamento colpisce solo la procedura di riscossione coattiva e non estingue il diritto di credito sottostante, che la Cassa può ancora far valere con le vie ordinarie. Di conseguenza, la Cassa di Previdenza perde il ricorso e viene condannata a pagare le spese di giudizio.

La Cassa di Previdenza ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro l'Agente della Riscossione per il mancato riversamento di contributi non riscossi risalenti agli anni 1998 e 1999. L'Agente della Riscossione ha contestato la decisione, invocando l'applicazione della Legge di Stabilità 2013, che prevede l'annullamento automatico dei ruoli per i crediti più vecchi e di importo ridotto. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agente della Riscossione. I giudici hanno stabilito che le norme sull'annullamento automatico dei ruoli si applicano anche alle casse previdenziali privatizzate. Di conseguenza, per i crediti antecedenti al 1999, non si applica la responsabilità ordinaria dell'agente per omessa riscossione. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

Un avvocato ha impugnato una cartella esattoriale relativa al pagamento dei contributi previdenziali minimi per gli anni 2011 e 2013. Per il 2011, la Corte d'Appello ha accertato la continuità professionale in base ai redditi dichiarati. Per il 2013, l'obbligo contributivo è scattato automaticamente a causa dell'iscrizione all'albo professionale, rendendo irrilevante il reddito percepito. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del professionista. I giudici hanno confermato l'ampia autonomia regolamentare della Cassa Forense nel determinare le regole di iscrizione e contribuzione, anche in deroga a leggi precedenti. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Un giornalista in pensione ha contestato le trattenute effettuate sul suo trattamento pensionistico dall'ente previdenziale di categoria, applicate in base a un regolamento interno che vietava il cumulo tra pensione e reddito da lavoro. Il Tribunale ha dato ragione al pensionato, mentre la Corte d'appello ha ribaltato la decisione valorizzando l'autonomia dell'ente. La Corte di Cassazione ha infine accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo che l'autonomia regolamentare dell'istituto privatizzato non è illimitata. Di conseguenza, in materia di cumulo tra pensione e reddito da lavoro, si applica la stessa disciplina di favore prevista per la generalità dei lavoratori iscritti all'INPS. La Suprema Corte ha quindi disposto la disapplicazione della norma regolamentare restrittiva e ha rinviato la causa alla Corte d'appello per ricalcolare le somme spettanti al pensionato.

Un ente previdenziale privato ha richiesto un decreto ingiuntivo contro l'agente pubblico della riscossione per ottenere il pagamento di somme iscritte a ruolo e mai riversate. L'agente della riscossione si è opposto, invocando la Legge di Stabilità 2013, che prevede l'annullamento delle vecchie cartelle esattoriali per razionalizzare i bilanci pubblici. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente previdenziale, confermando che la normativa sulla riscossione a mezzo ruolo si applica anche alle casse di previdenza privatizzate. I giudici hanno chiarito che l'annullamento dei ruoli non cancella il diritto di credito dell'ente, il quale può ancora agire con le vie ordinarie per recuperare le somme dai singoli iscritti morosi, escludendo però la responsabilità dell'esattore pubblico per la mancata riscossione.

Una società editrice televisiva è stata condannata a pagare oltre 85.000 euro all'ente previdenziale dei giornalisti per contributi omessi. Un'ispezione aveva rivelato che alcuni collaboratori autonomi svolgevano in realtà mansioni di giornalismo subordinato. La società si era difesa sostenendo di aver versato in buona fede i contributi all'INPS e chiedendo l'applicazione di sanzioni ridotte. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'omessa o infedele denuncia dei rapporti di lavoro configura una vera e propria evasione contributiva e non una semplice omissione. L'ente dei giornalisti gode infatti di autonomia sanzionatoria e il versamento a un ente diverso non libera il datore di lavoro se manca la prova della buona fede.

Il Pensionato, un giornalista professionista, ha contestato le trattenute effettuate dall'Ente Previdenziale sulla sua pensione a partire dal 2016. L'ente applicava un divieto assoluto di cumulo tra pensione e reddito da lavoro, previsto dal proprio regolamento interno. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo che all'ente previdenziale dei giornalisti, in quanto gestore di una previdenza sostitutiva dell'assicurazione generale obbligatoria, si applica la stessa disciplina di totale cumulabilità prevista per la generalità dei lavoratori dipendenti (INPS). Di conseguenza, il divieto regolamentare interno deve essere disapplicato.

Un giornalista in pensione ha contestato le trattenute effettuate sul suo trattamento pensionistico dall'ente previdenziale di categoria, che applicava un divieto di cumulo tra pensione e reddito da lavoro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del pensionato, stabilendo che all'ente previdenziale dei giornalisti si applica la stessa disciplina di liberalizzazione prevista per l'assicurazione generale obbligatoria. Di conseguenza, l'ente non può imporre limiti più severi rispetto a quelli statali. La Suprema Corte ha quindi sancito la disapplicazione del regolamento interno dell'ente che vietava il cumulo tra pensione e reddito da lavoro, rinviando la causa alla Corte d'appello per ricalcolare le somme spettanti al lavoratore.