D.Lgs. 446/1997

Una società di produzione di energia ha contestato un avviso di accertamento per la Tassa sull'Occupazione di Spazi e Aree Pubbliche (TOSAP), sostenendo di avere diritto a una tariffa ridotta. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la produzione di energia è un'attività 'strumentale' alla fornitura di un servizio pubblico essenziale, come la distribuzione di elettricità. Di conseguenza, anche le aziende di produzione possono beneficiare della TOSAP agevolata, poiché l'intera filiera energetica va considerata come una rete unitaria al servizio della collettività.

Una recente ordinanza della Cassazione affronta il tema della corretta motivazione dell'avviso accertamento ICI per le aree fabbricabili. Il caso riguardava l'impugnazione di atti impositivi da parte di un contribuente, che li riteneva viziati per carenza di motivazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che un avviso accertamento ICI è sufficientemente motivato quando indica gli elementi essenziali della pretesa e fa riferimento alla delibera comunale che stabilisce i valori delle aree. Questo riferimento, anche se sintetico (per relationem), è idoneo a informare il contribuente e a spostare su di lui l'onere della prova di un eventuale valore inferiore dell'immobile.

La Cassazione conferma la nullità di un avviso di accertamento basato su un ragionamento presuntivo. L'Agenzia delle Entrate non ha fornito prove gravi, precise e concordanti per disconoscere i costi di una società, limitandosi a indizi generici. La Corte ha stabilito che la critica del giudice di merito deve vertere sull'insussistenza dei requisiti della presunzione e non su una mera rivalutazione dei fatti.

Un consorzio operante nel settore della depurazione delle acque è stato inizialmente escluso dalla deduzione del cuneo fiscale IRAP. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che l'esclusione dal beneficio si applica solo quando l'impresa riceve una "tariffa remuneratoria" che già copre il costo dell'IRAP. Poiché il compenso del consorzio era un mero rimborso dei costi e non una tariffa di questo tipo, il suo diritto alla deduzione è stato pienamente riconosciuto.

Una società si vedeva contestare la deducibilità dei costi per sponsorizzazioni sportive, ritenuti fittizi dall'Amministrazione finanziaria. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dell'Agenzia, ha stabilito che la deducibilità delle sponsorizzazioni sportive non è automatica. Per beneficiare della presunzione legale, il contribuente deve provare non solo l'erogazione del denaro a un'associazione sportiva dilettantistica, ma anche l'effettiva esistenza di una specifica attività promozionale volta a migliorare l'immagine o i prodotti dell'azienda sponsor. L'onere della prova grava interamente sul contribuente.

Una società si vede contestare la deduzione di quote di ammortamento relative a costi pluriennali. I giudici di merito ritengono l'accertamento illegittimo per decadenza, calcolata dall'anno in cui il costo è sorto. La Corte di Cassazione, con una importante ordinanza, ribalta la decisione. Viene stabilito che, in caso di contestazione sull'esistenza del costo originario, la decadenza va calcolata per ogni singolo anno in cui la quota di ammortamento viene dedotta, in virtù del principio di autonomia dei periodi d'imposta. La Corte censura inoltre la sentenza d'appello per difetto di motivazione e chiarisce che l'obbligo di contraddittorio preventivo, all'epoca dei fatti, non era generalizzato per gli accertamenti "a tavolino" sui tributi non armonizzati.

Una società di produzione di energia elettrica ha impugnato un avviso di accertamento per la TOSAP, sostenendo di avere diritto a una tariffa ridotta. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha stabilito che la produzione di energia è un'attività strumentale al servizio pubblico di distribuzione. Pertanto, anche le società di produzione, sebbene non servano direttamente gli utenti finali, hanno diritto alla TOSAP agevolata, in quanto parte integrante della filiera energetica nazionale.

Una società di produzione energetica ha contestato un avviso di accertamento per la TOSAP, richiedendo l'applicazione di una tariffa ridotta. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la società ha diritto alla TOSAP agevolazione. La produzione di energia, pur svolta da un'entità a scopo di lucro, è considerata un'attività strumentale essenziale al servizio pubblico di distribuzione dell'elettricità, parte di una rete integrata. Di conseguenza, il regime tariffario agevolato si applica automaticamente, senza necessità di una richiesta specifica da parte del contribuente.

Una società di produzione energetica ha contestato un avviso di accertamento per la Tassa per l'Occupazione di Spazi ed Aree Pubbliche (TOSAP), sostenendo di avere diritto a una tariffa ridotta. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4948/2025, ha accolto il ricorso, stabilendo che l'attività di produzione di energia elettrica è strumentale all'erogazione di un servizio pubblico. Pertanto, alla società si applica la TOSAP agevolata, in quanto parte di un'unica filiera energetica nazionale. La Corte ha inoltre chiarito che, in caso di violazioni ripetute, le sanzioni vanno calcolate applicando l'istituto della continuazione.

Un promotore finanziario ha contestato l'applicazione di un'aliquota Irap maggiorata da parte dell'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha dato ragione al contribuente, stabilendo che si applica l'aliquota ordinaria del 4,25%. La decisione si fonda sul principio del giudicato, ovvero una precedente sentenza definitiva tra le stesse parti che aveva già chiarito la corretta aliquota Irap per il promotore finanziario, rendendo tale qualificazione vincolante anche per le annualità successive.

Un promotore finanziario ha contestato l'applicazione di un'aliquota IRAP maggiorata da parte dell'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha dato ragione al contribuente, stabilendo che l'aliquota Irap per promotore finanziario corretta è quella ordinaria del 4,25% e non quella superiore prevista per banche e altri intermediari. La decisione si fonda sul principio del giudicato tributario, poiché una precedente sentenza tra le stesse parti aveva già definito in modo permanente la qualificazione giuridica dell'attività.

Una società di produzione di energia elettrica ha impugnato un avviso di accertamento per il mancato pagamento della TOSAP. La Corte di Cassazione ha stabilito che alla società spetta la TOSAP agevolata, poiché l'attività di produzione è strumentale e inscindibile dal servizio pubblico di distribuzione dell'energia, considerato come una rete unica e integrata. La Corte ha quindi accolto il motivo relativo all'applicazione della tariffa ridotta, cassando la sentenza impugnata su questo punto e rinviando alla commissione tributaria regionale.

Un ente che gestisce alloggi di edilizia residenziale pubblica ha contestato un avviso di accertamento IMU, sostenendo il proprio diritto all'esenzione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo un importante principio: per l'esenzione IMU per alloggi sociali è sufficiente che l'immobile abbia le caratteristiche definite dalla legge, presumendo la destinazione ad abitazione principale dell'assegnatario. Spetta all'ente impositore, e non all'ente gestore, dimostrare il contrario. La sentenza del giudice di merito è stata annullata con rinvio.

Un ente che gestisce edilizia residenziale pubblica si è opposto a un avviso di accertamento IMU, sostenendo di avere diritto all'esenzione per i suoi immobili in quanto "alloggi sociali". La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, stabilendo un principio fondamentale: per gli alloggi che rispettano le caratteristiche normative di "social housing", si presume che siano adibiti ad abitazione principale dagli assegnatari. Di conseguenza, spetta all'ente impositore, e non all'ente gestore, l'onere di provare il contrario per negare il beneficio fiscale. La Corte ha annullato la decisione precedente e ha rinviato il caso alla corte di merito per una nuova valutazione basata su questo principio.

Una società concessionaria autostradale viene sanzionata da un'amministrazione provinciale per l'occupazione di suolo pubblico. Nasce una controversia sulla giurisdizione. Il Consiglio di Stato la attribuisce al giudice amministrativo. L'ente locale non impugna subito questa decisione, ma solo insieme alla sentenza finale di merito. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso sulla giurisdizione, affermando che la relativa sentenza doveva essere oggetto di impugnazione immediata, essendo ormai passata in giudicato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per difetto di giurisdizione perché non è stato proposto tempestivamente. Una società concessionaria autostradale ha atteso la sentenza di merito prima di impugnare anche la precedente decisione sulla giurisdizione, ma la Corte ha stabilito che tale decisione, essendo definitiva, andava appellata subito. Questo caso sottolinea l'importanza di rispettare i termini procedurali per le questioni pregiudiziali.

Una società concessionaria autostradale contesta una sanzione di un'Amministrazione Provinciale per l'occupazione di suolo pubblico con pontoni autostradali. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'ente locale per difetto di giurisdizione, poiché la precedente sentenza del Consiglio di Stato che aveva affermato la giurisdizione amministrativa non era stata impugnata tempestivamente, diventando così definitiva e non più contestabile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le TOSAP agevolazioni, previste per l'occupazione di suolo pubblico da parte di reti di servizi, si applicano anche alle società di produzione di energia elettrica. La Corte ha chiarito che l'intera filiera energetica, dalla produzione alla distribuzione, costituisce un servizio pubblico unitario. Di conseguenza, l'attività di produzione è strumentale all'erogazione del servizio. Tuttavia, la Corte ha confermato la legittimità delle sanzioni a carico della società per l'omessa presentazione della dichiarazione, annullando la precedente decisione che le aveva escluse per incertezza normativa.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5913/2025, ha stabilito la piena legittimità dell'applicazione retroattiva delle regole sul transfer pricing IRAP. Il caso vedeva contrapposta l'Agenzia delle Entrate a una società per accertamenti relativi agli anni 2008 e 2009. La Corte ha chiarito che la Legge n. 147/2013 non ha introdotto una nuova norma, ma ha fornito un'interpretazione autentica, confermando che la disciplina sui prezzi di trasferimento si è sempre applicata ai fini IRAP, anche dopo la riforma del 2007. Di conseguenza, gli avvisi di accertamento emessi prima del 2013 sono stati ritenuti validi.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale in materia di ICI: l'esenzione per i fabbricati rurali dipende esclusivamente dalla loro classificazione catastale e non dall'effettivo utilizzo agricolo. Nel caso esaminato, un Comune aveva contestato l'esenzione a dei contribuenti, e la Suprema Corte gli ha dato ragione, specificando che un immobile è esente solo se accatastato nelle categorie A/6 o D/10. In caso contrario, è onere del contribuente richiedere la variazione catastale, altrimenti l'imposta è dovuta.