D.Lgs. 297/1994

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto al risarcimento per abuso di precariato a un docente che aveva subito una reiterazione di contratti a termine per anni. La Corte ha stabilito che la successiva assunzione a tempo indeterminato, ottenuta tramite il superamento di un concorso pubblico, non elimina il diritto al risarcimento del danno pregresso, in quanto la stabilizzazione non costituisce una sanzione diretta per l'abuso commesso dall'amministrazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13705/2025, ha stabilito la legittimità della differente valutazione del punteggio servizio militare nelle graduatorie del personale scolastico. Il servizio svolto non in costanza di rapporto di lavoro viene valutato meno rispetto a quello prestato interrompendo un incarico scolastico. Secondo la Corte, questa differenziazione non è discriminatoria ma ragionevole, in quanto tutela chi è costretto a interrompere il proprio servizio per adempiere a un obbligo di legge, equiparando tale periodo al servizio effettivo. Per chi svolge il servizio militare prima di entrare nel mondo della scuola, il punteggio è correttamente assimilato a quello di un generico servizio reso presso un'altra amministrazione pubblica.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Ministero dell'Istruzione, stabilendo che il punteggio per il servizio militare deve essere sempre riconosciuto nelle graduatorie docenti (GPS), anche se svolto non in costanza di nomina. La Corte ha dichiarato illegittima l'ordinanza ministeriale che ne prevedeva la totale esclusione, in quanto viola il principio secondo cui un dovere obbligatorio verso lo Stato non può tradursi in un pregiudizio per la carriera del cittadino.

Una docente di scuola primaria, dopo un giudizio altalenante nei primi due gradi, ha presentato ricorso in Cassazione per una questione legata alla mobilità interprovinciale. Successivamente, ha formalizzato la rinuncia al ricorso Cassazione. La Suprema Corte, accogliendo la rinuncia quale atto unilaterale, ha dichiarato l'estinzione del processo, compensando integralmente le spese di lite tra le parti data la complessità della materia.

Una docente di scuola primaria, dopo aver perso in Appello una causa per il trasferimento, ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, ha formalizzato una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, accogliendo la rinuncia, ha dichiarato l'estinzione del processo di legittimità, specificando che tale atto non richiede l'accettazione della controparte per essere efficace quando questa si è costituita con solo mandato senza svolgere attività difensiva.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il servizio pre-ruolo sostegno deve essere riconosciuto ai fini della carriera anche se prestato senza il titolo di specializzazione. La Corte ha chiarito che il possesso del solo titolo di studio è condizione sufficiente, annullando la precedente decisione della Corte d'Appello che aveva negato tale diritto a un'insegnante.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un docente contro il Ministero dell'Istruzione, stabilendo che la valutazione del servizio militare ai fini delle graduatorie scolastiche deve essere sempre riconosciuta, anche se prestato non in costanza di un rapporto di lavoro. La Corte ha ribaltato la decisione della Corte d'Appello, affermando che una diversa interpretazione sarebbe discriminatoria e contraria ai principi costituzionali. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione basata su questo principio consolidato.

Un gruppo di insegnanti tecnico-pratici con funzioni di sostegno ha richiesto lo stesso inquadramento economico dei colleghi laureati, sostenendo la parità di mansioni. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il trattamento retributivo degli insegnanti è legittimamente differenziato sulla base del titolo di studio e dell'inquadramento di ruolo originario, come previsto dalla contrattazione collettiva, e non esclusivamente sulle mansioni di sostegno svolte.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una docente contro la compensazione delle spese legali decisa dalla Corte d'Appello. Sebbene la docente avesse vinto la causa per il riconoscimento dell'anzianità di servizio, i giudici hanno ritenuto legittima la compensazione delle spese legali a causa di un dibattito giurisprudenziale ancora in corso sulla materia. La Cassazione ha stabilito che la valutazione sull'esistenza di tale contrasto è un giudizio di merito, non sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un insegnante, anche avvocato, sanzionato per aver patrocinato cause contro la propria amministrazione. La Corte ha annullato la sanzione non perché la condotta fosse lecita, ma per un legittimo affidamento generato dall'inerzia del dirigente scolastico, che ha fatto venir meno la colpevolezza. Viene però ribadito con forza il principio generale che vieta il conflitto di interessi docente, anche se non esplicitato nell'autorizzazione.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un importante principio processuale in materia di retribuzione di posizione. Il caso riguardava una dirigente scolastica a cui era stata negata la retribuzione di posizione durante un incarico all'estero. Mentre il Tribunale le aveva dato ragione per l'intera somma (parte fissa e variabile), il Ministero aveva impugnato la sentenza solo riguardo alla parte variabile. La Corte d'Appello aveva erroneamente respinto l'intera domanda. La Cassazione ha cassato questa decisione, stabilendo che la parte della sentenza relativa alla componente fissa, non essendo stata appellata, era passata in giudicato e non poteva essere rimessa in discussione.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di una docente al riallineamento della carriera al compimento del 18° anno di servizio, rigettando il ricorso del Ministero dell'Istruzione. Secondo la Corte, la normativa prevista dal d.P.R. 399/1988 non è stata superata dalla successiva contrattualizzazione del pubblico impiego, poiché la stessa contrattazione collettiva ha costantemente richiamato e salvaguardato tale meccanismo, assicurandone la continuità e la piena vigenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'amministrazione pubblica relativo alla mobilità di una docente. La decisione si fonda su due principi procedurali: l'interpretazione di un contratto integrativo è di competenza del giudice di merito e non è direttamente sindacabile in Cassazione; inoltre, il ricorrente non ha depositato il testo integrale del contratto, violando il principio di specificità del ricorso.

Una docente, precedentemente impiegata con contratti a tempo determinato e poi assunta a tempo indeterminato, ha richiesto l'applicazione della "clausola di salvaguardia" prevista dal CCNL del 2011, che tutelava il trattamento retributivo preesistente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Ministero dell'Istruzione, confermando il carattere discriminatorio dell'esclusione dei docenti precari da tale beneficio. La Corte ha specificato che un eventuale regime più favorevole nella ricostruzione di carriera non può giustificare una discriminazione stipendiale basata sulla natura del contratto di lavoro.

La Corte di Cassazione conferma il principio di non discriminazione per il personale docente assunto a tempo determinato e poi immesso in ruolo. È illegittima la norma contrattuale che esclude i precari dalla 'clausola di salvaguardia' retributiva, anche se hanno beneficiato di una ricostruzione di carriera favorevole. La discriminazione va valutata sulla singola condizione di impiego e non con una comparazione globale dei trattamenti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 6168/2025, ha stabilito l'illegittimità della sospensione cautelare di un dipendente scolastico se non preceduta dall'avvio di un procedimento disciplinare. Il caso riguardava un provvedimento di sospensione emesso da un dirigente scolastico, annullato in primo e secondo grado. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del Ministero, chiarendo che la sospensione cautelare facoltativa è uno strumento accessorio e non può essere adottata in autonomia, ma deve necessariamente collegarsi a un procedimento disciplinare già esistente, come previsto dalla contrattazione collettiva.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una docente, assunta dalle Graduatorie ad Esaurimento (GAE), che contestava la sua assegnazione di sede nell'ambito della mobilità straordinaria docenti per l'anno 2016/2017. La Corte ha stabilito che la normativa e la contrattazione collettiva hanno legittimamente dato priorità, in alcune fasi della mobilità, ai docenti vincitori del concorso 2012 rispetto a quelli provenienti dalle GAE, senza violare i principi di parità di trattamento o merito.

Un dirigente scolastico in servizio all'estero ha citato in giudizio il Ministero dell'Istruzione per ottenere il pagamento della parte variabile della retribuzione di posizione. Mentre i tribunali di primo e secondo grado avevano accolto la richiesta, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. Sulla base di uno specifico Contratto Collettivo Nazionale, la Corte ha stabilito che la retribuzione dirigente scolastico all'estero era limitata alla sola componente fissa, escludendo quella variabile per il periodo in questione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3408/2025, ha rigettato il ricorso del Ministero dell'Istruzione, stabilendo che il servizio preruolo deve essere conteggiato ai fini del superamento del vincolo quinquennale sostegno. La Corte ha ritenuto discriminatorio, ai sensi della normativa europea, escludere dal calcolo gli anni di servizio svolti con contratti a termine prima dell'immissione in ruolo, confermando il diritto di una docente a partecipare alla mobilità.

Un lavoratore in somministrazione per anni ha rivendicato differenze retributive basate sull'anzianità maturata, senza impugnare i contratti. La Corte di Cassazione ha stabilito che la decadenza somministrazione, un termine perentorio, non si applica in questi casi. La richiesta, fondata sul principio di parità di trattamento e non sulla costituzione di un nuovo rapporto di lavoro, è stata ritenuta legittima. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una decisione nel merito.