D.Lgs. 147/2015

Un contribuente ha presentato nel 2019 una dichiarazione integrativa per fruire dei benefici fiscali per i Lavoratori impatriati relativi agli anni 2016-2018. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso per le prime due annualità, sostenendo che l'opzione non fosse stata esercitata tempestivamente. Mentre il primo grado ha confermato il diniego, la Corte territoriale ha equiparato la dichiarazione tardiva a un'istanza di rimborso, ritenendola valida entro il termine di 48 mesi. La Cassazione, rilevando l'assenza di precedenti e la complessità della questione sulla possibilità di recuperare il beneficio tramite correzione tardiva, ha disposto il rinvio alla pubblica udienza per una decisione definitiva.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una contribuente, confermando che la plusvalenza derivante dalla vendita di un terreno non può essere presunta solo sulla base del valore di registro. L'ufficio finanziario aveva rettificato il reddito IRPEF basandosi esclusivamente sul valore accertato per le imposte d'atto, ma la Suprema Corte ha ribadito che tale automatismo è illegittimo. Secondo la normativa vigente, il fisco deve fornire prove ulteriori, gravi e concordanti per dimostrare che il prezzo effettivamente incassato sia superiore a quello dichiarato nell'atto di vendita.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la plusvalenza tassabile derivante dalla cessione di un'azienda non può essere determinata dall'Agenzia delle Entrate basandosi esclusivamente sul valore accertato ai fini dell'imposta di registro. L'Amministrazione Finanziaria deve fornire prove ulteriori, gravi e concordanti per giustificare un maggior valore. Inoltre, la plusvalenza deve essere imputata al contribuente in proporzione alla sua effettiva quota di proprietà del bene, indipendentemente dagli ammortamenti precedentemente effettuati sull'intero valore dell'immobile aziendale.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza relativa a presunte irregolarità fiscali su IVA e plusvalenze da cessione quote societarie. Durante il giudizio di legittimità, le parti hanno richiesto la cessazione della materia del contendere avendo le contribuenti aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti. Verificata la regolarità dei pagamenti e della domanda, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, confermando che la definizione della lite assorbe ogni altra questione di merito.

La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di una commissione tributaria che negava gli incentivi rientro cervelli a una professionista. La corte d'appello aveva erroneamente ignorato un certificato che provava il domicilio della contribuente all'estero durante gli studi, un fatto decisivo per l'applicazione del beneficio fiscale. La Cassazione ha stabilito che l'omesso esame di una prova documentale così rilevante vizia la sentenza, rinviando il caso per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12189/2024, ha annullato con rinvio la decisione di una Commissione Tributaria Regionale in un caso di accertamento di plusvalenza immobiliare. La controversia nasceva dalla vendita di un complesso immobiliare, per la quale l'Amministrazione Finanziaria aveva determinato una maggiore plusvalenza basandosi sul valore accertato ai fini dell'imposta di registro. Sebbene l'Agenzia avesse parzialmente annullato l'atto in autotutela, riducendo la pretesa, la Cassazione ha accolto i motivi della contribuente relativi all'omessa pronuncia del giudice di merito su punti specifici del calcolo della plusvalenza, come la determinazione del costo storico del diritto di superficie e la valutazione dei costi inerenti all'immobile. La Corte ha quindi rinviato il caso per un nuovo esame che tenga conto di queste contestazioni.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento fino in Cassazione. Durante il giudizio, ha aderito alla definizione agevolata (rottamazione), chiedendo l'estinzione del processo. La Corte ha ritenuto la prova della rottamazione insufficiente a estinguere il giudizio, non essendo provato il collegamento con l'atto impugnato. Tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, interpretando l'adesione alla sanatoria come una rinuncia a proseguire la causa.

Una società immobiliare si è vista negare la deducibilità degli interessi passivi su finanziamenti per immobili destinati alla locazione. L'Agenzia delle Entrate sosteneva che l'attività di locazione non fosse prevalente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che, per le annualità 2008 e 2010, la norma non richiedeva la prevalenza dell'attività di locazione. Ha inoltre chiarito che il beneficio fiscale si estende a tutti i tipi di finanziamento garantiti da ipoteca, inclusa l'apertura di credito, e non solo ai mutui.

La Corte di Cassazione interviene sul calcolo della plusvalenza da cessione d'azienda, chiarendo due principi fondamentali. Primo, il valore accertato per l'imposta di registro non può essere usato automaticamente per determinare la plusvalenza per le imposte sui redditi; l'Agenzia delle Entrate deve fornire prove aggiuntive. Secondo, la plusvalenza è tassabile al momento della cessione (principio di competenza), indipendentemente dal fatto che il prezzo venga effettivamente incassato. Il mancato pagamento da parte dell'acquirente non riduce l'imponibile iniziale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27862/2024, ha confermato il diritto alla piena deducibilità degli interessi passivi per una società di gestione immobiliare che loca unità all'interno di un centro commerciale. La Corte ha stabilito che l'agevolazione fiscale non è limitata al settore residenziale, ma si applica a tutte le 'immobiliari di gestione', la cui attività prevalente consiste nella locazione passiva di immobili patrimonio, a prescindere dalla loro destinazione d'uso.

Un lavoratore ha richiesto il beneficio fiscale per impatriati per anni pregressi tramite una dichiarazione tardiva. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso. La Corte di Cassazione ha dato ragione al lavoratore, stabilendo che, in assenza di una norma specifica sulla decadenza (per i fatti antecedenti al 2019), il diritto al rimborso lavoratori impatriati sussiste e può essere esercitato con un'istanza diretta, anche se sono stati saltati i termini per la richiesta al datore di lavoro.

Un imprenditore riceve un avviso di accertamento per maggiori imposte basato su presunzioni da movimenti bancari non giustificati e sul calcolo di una plusvalenza. La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso, stabilendo due principi chiave sugli accertamenti bancari: la plusvalenza da cessione d'azienda non può essere determinata solo sulla base del valore accertato ai fini dell'imposta di registro e, in caso di ricavi presunti da prelevamenti, il contribuente ha diritto alla deduzione di costi in misura forfettaria. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

Una società immobiliare si vede negare la deduzione degli interessi passivi su mutui contratti per un immobile locato. La Corte di Cassazione annulla la decisione, stabilendo che il giudice di merito ha errato nel non considerare i contratti di mutuo, che provavano la finalità del finanziamento (coprire i costi di costruzione), basandosi solo su un verbale societario ambiguo. Viene affermato il principio della piena deducibilità degli interessi passivi se legati a immobili da locare, come previsto dalla normativa all'epoca vigente.

Un'impresa si è vista negare la deducibilità di costi per operazioni con un fornitore di Hong Kong. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione favorevole al contribuente, ribadendo che grava su quest'ultimo l'onere della prova circa l'effettiva attività commerciale dell'impresa estera o il reale interesse economico dell'operazione. La Corte ha ritenuto l'analisi dei giudici di merito generica e insufficiente, sottolineando che l'omessa indicazione separata dei costi in dichiarazione non è una mera formalità e la successiva dichiarazione integrativa è inefficace se presentata dopo l'inizio della verifica fiscale.

Una società immobiliare si è vista negare la piena deducibilità degli interessi passivi su mutui ipotecari. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che, ai fini della piena deducibilità interessi passivi, è cruciale la finalità del finanziamento (costruzione di immobili da locare), anche se il mutuo sostituisce un finanziamento precedente. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione interviene sul tema della sopravvenienza attiva derivante dalla rinuncia del socio a un credito verso la società. A seguito di un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate, che contestava la natura non tassabile di tale operazione, la Corte ha cassato con rinvio la decisione di merito. La sentenza di appello è stata giudicata nulla per 'motivazione apparente', in quanto non ha adeguatamente valutato le prove e le argomentazioni dell'Ufficio riguardo l'effettiva esistenza del credito. La Corte ha ribadito che la rinuncia non è tassabile solo se mira a patrimonializzare la società e se la sua corretta imputazione emerge dalle scritture contabili.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un lavoratore rientrato in Italia, pur non avendo presentato la richiesta formale al datore di lavoro per l'agevolazione fiscale dei 'lavoratori impatriati', non perde il diritto al beneficio per le annualità antecedenti alle modifiche legislative che hanno introdotto un divieto esplicito. La Corte ha chiarito che i termini procedurali fissati dall'Agenzia delle Entrate non sono di decadenza, ma servono a regolare la fruizione del beneficio tramite il sostituto d'imposta. Pertanto, il contribuente può legittimamente agire con un'istanza di rimborso per recuperare le maggiori imposte versate, a patto di dimostrare la sussistenza dei requisiti sostanziali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8582/2025, ha confermato che la disciplina del transfer pricing domestico si applica alle transazioni tra società residenti collegate anche in assenza di un intento elusivo. La controversia riguardava la vendita di immobili a un prezzo inferiore a quello di mercato tra due società con la stessa compagine sociale. La Corte ha stabilito che il principio del 'valore normale' è un criterio generale di valutazione e che spetta al contribuente dimostrare la congruità del prezzo praticato, non all'Amministrazione finanziaria provare il vantaggio fiscale o l'elusione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 303/2025, ha chiarito i requisiti per la deducibilità perdite su crediti. Un contribuente si era visto negare la deduzione di una perdita relativa all'anno 2010, poiché il debitore era stato dichiarato fallito solo nel 2012. La Corte ha respinto il ricorso, affermando che la perdita è deducibile solo nell'anno in cui si acquisisce la certezza della sua irrecuperabilità, sulla base di elementi certi e precisi. L'onere della prova spetta al contribuente, che non può scegliere arbitrariamente il periodo d'imposta in cui operare la deduzione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la piena deducibilità degli interessi passivi per una società immobiliare. Secondo la Corte, per beneficiare dell'agevolazione, è sufficiente che il finanziamento sia garantito da ipoteca su immobili destinati alla locazione, senza che sia necessario dimostrare che i fondi siano stati utilizzati per l'acquisto o la costruzione degli stessi. Questa decisione rafforza un'interpretazione estensiva della norma, privilegiando il dato letterale rispetto a limitazioni non esplicite.