D.L. 48/2023

Un cittadino ha impugnato la condanna penale per indebita percezione del sussidio pubblico, sostenendo che l'abrogazione della misura avesse cancellato il Reddito di cittadinanza reato in virtù del principio della legge più favorevole. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che la legge di soppressione del beneficio salvaguarda espressamente le sanzioni penali per le condotte commesse fino al primo gennaio 2024. Questa deroga al principio di retroattività è del tutto legittima e ragionevole. La Corte ha ritenuto inammissibili anche le censure sulla quantificazione della pena e sulla tenuità del fatto, in quanto mai sollevate correttamente nei precedenti gradi di giudizio. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Cittadina impugna la condanna penale sostenendo che la cancellazione del beneficio economico cancelli anche il reato commesso nel 2019. Secondo la difesa, l'eliminazione della misura assistenziale dal primo gennaio 2024 impedirebbe ogni punizione. La Corte di Cassazione respinge integralmente il ricorso e conferma la responsabilità dell'imputata. I giudici spiegano che la legge punisce ancora le false attestazioni attraverso il nuovo assegno di inclusione. Inoltre, le norme transitorie mantengono espressamente in vita le sanzioni per le condotte realizzate fino al 31 dicembre 2023. Di conseguenza, chi ha ottenuto un reddito di cittadinanza indebito risponde penalmente del reato e subisce la condanna definitiva.

Il Titolare della Carta, beneficiario del reddito di cittadinanza, ha ceduto la propria tessera magnetica a un terzo in cambio di un compenso mensile in denaro. Durante la detenzione in carcere del titolare, il terzo ha effettuato diverse transazioni commerciali. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di indebito utilizzo di carte di credito. I giudici hanno chiarito che la natura strettamente personale della carta assistenziale ne vieta la cessione. Inoltre, l'abolizione del reddito di cittadinanza non cancella i reati commessi durante la sua vigenza, né influisce sul reato previsto dal codice penale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente alle spese e alla Cassa delle Ammende.

La Corte d'Appello di Milano ha confermato il diritto all'Assegno di Inclusione per un genitore con affidamento paritetico. Il beneficio era stato revocato perché il figlio risiedeva anagraficamente presso l'altro genitore. La Corte ha stabilito che, ai fini ISEE e del sussidio, prevale la convivenza effettiva sulla residenza formale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un cittadino per il reato di indebita percezione del Reddito di Cittadinanza. Il soggetto aveva presentato domanda omettendo di comunicare il suo stato di detenzione in carcere. La difesa sosteneva che la successiva abolizione del Reddito di Cittadinanza avesse cancellato il reato. La Corte ha invece stabilito un principio fondamentale: l'omissione dichiarazione reddito di cittadinanza resta un illecito penale per tutti i fatti commessi fino al 31 dicembre 2023. La nuova normativa sull'Assegno di Inclusione non ha annullato le responsabilità passate. L'appello del cittadino è stato quindi respinto e la condanna è diventata definitiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale di tre soggetti che avevano ottenuto il reddito di cittadinanza omettendo di dichiarare condanne definitive per associazione mafiosa subite nel decennio precedente. I ricorrenti sostenevano la scusabilità dell'errore dovuta all'uso di moduli INPS non aggiornati e l'intervenuta abrogazione della norma incriminatrice. La Suprema Corte ha rigettato tali tesi, evidenziando che l'ignoranza della legge non è scusabile e che esiste una piena continuità normativa tra il vecchio sussidio e il nuovo assegno di inclusione. Per uno dei ricorrenti è stata però accolta la rettifica di un errore materiale nel dispositivo della sentenza, riconoscendo la sospensione condizionale della pena precedentemente motivata ma non trascritta.

Un cittadino è stato condannato per aver dichiarato il falso sulla residenza biennale necessaria per ottenere il sussidio statale. La difesa ha sostenuto che l'abrogazione della misura nel 2024 configurasse un'ipotesi di abolitio criminis, rendendo il fatto non più punibile. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che il reato di indebita percezione del reddito di cittadinanza non è scomparso dall'ordinamento. Esiste infatti una continuità normativa con le nuove disposizioni sull'assegno di inclusione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, confermando la condanna e aggiungendo una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, poiché la condotta fraudolenta mantiene il suo disvalore penale nonostante il cambio di denominazione del beneficio assistenziale.

La Corte di Cassazione ha confermato la rilevanza penale delle condotte fraudolente legate al Reddito di cittadinanza, nonostante l'abrogazione della misura avvenuta nel 2024. Il caso riguardava un cittadino assolto in primo grado per particolare tenuità del fatto, il cui ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha stabilito che le sanzioni penali previste dalla disciplina originaria restano applicabili per tutti i fatti commessi fino alla cessazione del beneficio, escludendo l'applicazione del principio della lex mitior grazie a una specifica deroga normativa volta a garantire la continuità della tutela penale contro le indebite erogazioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per aver omesso di indicare il proprio stato di detenzione domiciliare nella richiesta del Reddito di cittadinanza. La sentenza conferma che tale omissione integra il reato previsto dalla normativa specifica, nonostante l'abrogazione formale della misura, e che la riqualificazione del reato da truffa a illecito speciale non lede il diritto di difesa.

La Corte d'Appello ha stabilito che la regolarità contributiva sussiste qualora il datore di lavoro abbia effettivamente versato i contributi o compensato crediti esistenti, anche se permangono errori formali nelle denunce telematiche. La decisione conferma che l'assenza di regolarità sostanziale è l'unico vero ostacolo al godimento degli incentivi per le assunzioni.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per il reato di omessa comunicazione reddito cittadinanza. La sentenza chiarisce che il mancato aggiornamento dello stato di detenzione di un membro del nucleo familiare costituisce un'informazione rilevante la cui omissione è penalmente sanzionata. Non si tratta di 'abolitio criminis', ma di successione di leggi penali, pertanto i fatti commessi sotto la vigenza della vecchia normativa restano punibili.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32263/2024, ha stabilito che l'abrogazione del reddito di cittadinanza non cancella il reato per chi ha omesso di comunicare variazioni patrimoniali prima del 31 dicembre 2023. La Corte ha annullato una sentenza di proscioglimento del Tribunale di Perugia, chiarendo che una norma transitoria mantiene in vigore le sanzioni penali per i fatti pregressi, derogando al principio della legge più favorevole. Il caso riguarda il reato reddito di cittadinanza e la sua ultrattività.

Un cittadino era stato condannato per non aver dichiarato lo stato di detenzione domiciliare nella domanda per il Reddito di Cittadinanza. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna, stabilendo che la detenzione domiciliare per un reato non incluso nell'elenco di quelli ostativi previsti dalla legge (nel caso specifico, un reato in materia di armi) è un'informazione irrilevante ai fini della concessione del beneficio. Di conseguenza, la sua omissione non costituisce reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per false dichiarazioni finalizzate all'ottenimento del Reddito di Cittadinanza. Il ricorrente sosteneva di non avere responsabilità penale poiché la pratica era stata interamente gestita da un CAF. La Corte ha ribadito che l'onere di conoscere i requisiti e fornire dati veritieri grava esclusivamente sul richiedente, anche quando si avvale di un intermediario. L'ignoranza della normativa non è stata considerata un errore scusabile, ma un errore inescusabile sulla legge penale, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per false dichiarazioni RDC. Nonostante l'incostituzionalità del requisito di residenza decennale, la dichiarazione mendace resta penalmente rilevante se il richiedente non soddisfa neppure il requisito, ritenuto legittimo, di cinque anni di residenza. La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile, confermando che la mancata integrazione anche del requisito quinquennale rende la dichiarazione falsa e punibile.

Un tribunale aveva prosciolto un imputato dall'accusa di illecita percezione del Reddito di Cittadinanza, ritenendo il reato abrogato dalla Legge di Bilancio 2023. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, chiarendo che una successiva normativa ha garantito la continuità della sanzione penale per i fatti commessi fino al 31 dicembre 2023, senza creare alcun vuoto legislativo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per false dichiarazioni finalizzate a ottenere il Reddito di Cittadinanza. Il ricorrente sosteneva che il reato fosse stato abrogato. La Corte ha stabilito che, nonostante l'abrogazione della misura, una specifica norma transitoria (D.L. n. 48/2023) ha garantito la continuità della sanzione penale per tutti i fatti commessi fino al 31 dicembre 2023, derogando legittimamente al principio della legge più favorevole.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato per indebita percezione del reddito di cittadinanza che chiedeva la revoca della sentenza. La Corte ha stabilito che la soppressione del reddito di cittadinanza e l'introduzione dell'assegno di inclusione non configurano un'abolizione del reato (abolitio criminis), ma una successione di leggi penali, poiché la nuova normativa punisce una condotta sostanzialmente identica. Pertanto, la condanna rimane valida.

Il Tribunale di Venezia ha stabilito che la proroga di un contratto a termine oltre i 12 mesi è illegittima se priva di una causale giustificatrice, anche se il contratto collettivo prevede diversamente. In questo caso, una lavoratrice assunta con un contratto a termine, prorogato due volte fino a superare i 12 mesi senza alcuna motivazione, ha ottenuto la conversione del rapporto in tempo indeterminato. Il giudice ha chiarito che la normativa nazionale prevale sulle disposizioni peggiorative del CCNL, condannando l'azienda al pagamento di un'indennità risarcitoria.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 35526/2024, ha stabilito che l'omessa comunicazione reddito di cittadinanza di informazioni rilevanti, come una condanna penale di un familiare, costituisce reato ai sensi dell'art. 7 D.L. 4/2019. Il caso riguardava una persona che aveva ottenuto un beneficio maggiore del dovuto omettendo la condanna del coniuge. La Corte ha chiarito che il reato sussiste anche se l'informazione omessa era preesistente alla domanda e ha escluso l'applicazione retroattiva della norma abrogatrice.