D.L. 14/2017

Un cittadino straniero, condannato per aver violato un divieto di accesso al centro storico, ha fatto ricorso sostenendo di non capire l'italiano e che gli atti non gli erano stati tradotti. La Corte di Cassazione ha respinto la sua richiesta. I giudici hanno stabilito che la conoscenza della lingua italiana dell'imputato era stata provata in modo adeguato attraverso vari indizi, come la sua lunga permanenza in Italia e le conversazioni dirette con la polizia. La nomina di un interprete in un precedente procedimento è stata considerata una semplice misura prudenziale, non una prova decisiva. La condanna è quindi diventata definitiva.

Un cittadino è stato condannato per il reato di Inosservanza dei provvedimenti dell'Autorità, per non aver rispettato un ordine emesso dalla Questura. La sua pena è stata di un mese di arresto, con sospensione condizionale. L'uomo ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, sostenendo che l'ordine dell'autorità fosse illegittimo e chiedendo il riconoscimento di circostanze attenuanti. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la validità del provvedimento della Questura e la correttezza della decisione dei giudici precedenti. La condanna è quindi diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato a pagare le spese processuali e una sanzione di 3.000 euro.

Una persona, condannata per aver violato ripetutamente un divieto di accesso a determinate aree urbane (c.d. 'daspo urbano'), ha chiesto di unificare le pene sostenendo l'esistenza di un medesimo disegno criminoso. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, stabilendo un principio importante. La semplice ripetizione di reati identici non dimostra automaticamente la presenza di un piano criminale unitario. Al contrario, può essere l'espressione di una 'scelta di vita' basata sulla sistematica violazione della legge. In questo caso, non si applica il trattamento di favore del reato continuato, poiché manca la programmazione iniziale di tutti gli illeciti. La condannata, quindi, non ha ottenuto lo sconto di pena.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per la violazione di un **Daspo urbano**. Il provvedimento era stato emesso nei confronti di una persona per la sua ripetuta attività di parcheggiatrice abusiva. L'imputata, ignorando il divieto, aveva nuovamente acceduto all'area interdetta. La difesa sosteneva l'illegittimità del Daspo, ma la Corte ha stabilito un principio fondamentale: il giudice penale non può valutare nel merito la pericolosità della persona, decisione che spetta al Questore. Il suo controllo si limita alla legalità formale dell'atto. Poiché il Daspo era formalmente corretto e non era stato impugnato in sede amministrativa, la sua violazione costituisce reato e la condanna è legittima.

Un uomo, condannato per guida con patente extracomunitaria non convertita e per l'attività di parcheggiatore abusivo, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte Suprema ha però dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione. Il principio sancito è chiaro: non si può presentare un ricorso che si limita a ripetere le stesse argomentazioni già respinte in appello. È necessario un confronto critico e specifico con le motivazioni della sentenza che si intende impugnare. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e l'uomo è stato condannato a pagare le spese processuali e un'ulteriore somma alla Cassa delle ammende.

Un uomo viene condannato per l'attività di parcheggiatore abusivo, sulla base della testimonianza di un agente di polizia e dei suoi precedenti penali. L'imputato presenta ricorso alla Corte di Cassazione, ma i giudici lo respingono senza nemmeno entrare nel merito della questione. La Corte ha infatti dichiarato il ricorso penale inammissibile perché formulato in modo troppo generico e vago, senza argomentazioni specifiche. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e l'uomo è stato obbligato a pagare le spese processuali e una sanzione aggiuntiva. La sentenza sottolinea l'importanza di presentare ricorsi chiari e ben motivati.

Un uomo viene condannato per aver svolto l'attività di parcheggiatore abusivo e, soprattutto, per aver violato un Daspo urbano che gli vietava l'accesso a quella specifica zona della città. L'uomo presenta ricorso alla Corte di Cassazione, ma lo fa in modo generico, senza specificare i motivi legali della sua contestazione. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, confermando in via definitiva la condanna. Oltre alle pene già inflitte, l'uomo deve pagare le spese processuali e un'ulteriore sanzione di 3.000 euro.

Una società immobiliare, proprietaria di un vasto compendio, subisce per anni l'occupazione abusiva da parte di centinaia di persone. Nonostante un ordine di sequestro e sgombero emesso dall'autorità giudiziaria, la Pubblica Amministrazione rimane inerte, impedendo di fatto il recupero dell'immobile. La Corte di Cassazione conferma la condanna dello Stato a un maxi risarcimento di quasi 28 milioni di euro. Viene sancito il principio che l'inerzia della P.A. nell'eseguire un provvedimento del giudice costituisce un illecito. Questa omissione lede il diritto di proprietà e genera l'obbligo di un pieno risarcimento danno da mancato sgombero.

La Corte di Cassazione ha analizzato la legittimità di un DASPO con obbligo di firma imposto a un tifoso. Sebbene i termini procedurali per la convalida (96 ore totali) siano stati rispettati, la Corte ha annullato la parte del provvedimento riguardante il doppio obbligo di firma per le partite in trasferta. La decisione sottolinea che tale prescrizione deve essere sorretta da una motivazione logica: se la distanza geografica rende comunque impossibile raggiungere lo stadio, l'obbligo di firma ripetuto diventa una misura vessatoria e priva di finalità preventiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna penale per un parcheggiatore abusivo, stabilendo che il reato si configura anche se non viene accertato il passaggio materiale di denaro. La condotta di chi esercita l'attività senza autorizzazione, dopo essere già stato sanzionato in via amministrativa, integra una fattispecie penale che non ammette l'esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, poiché la reiterazione è un elemento costitutivo del reato stesso.

Una società di gestione immobiliare ha impugnato il silenzio della Pubblica Amministrazione in merito alla richiesta di sgombero immobili occupati abusivamente. Il TAR aveva inizialmente accolto il ricorso, ordinando lo sgombero e nominando un commissario ad acta. La controversia è giunta dinanzi alle Sezioni Unite della Cassazione per dirimere questioni legate alla legittimità dell'operato amministrativo e alla tutela della proprietà privata a fronte dell'inerzia delle autorità competenti.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso contro un provvedimento di obbligo di firma imposto per due anni a seguito di una rissa aggravata. Sebbene la pericolosità sociale del ricorrente sia stata confermata a causa dei precedenti penali e della gravità dei fatti, la Corte ha annullato l'ordinanza limitatamente alla durata della misura. I giudici hanno stabilito che l'applicazione del termine massimo di due anni per l'obbligo di firma richiede una motivazione specifica e analitica, non potendo essere giustificata in modo generico o tramite un semplice rinvio ad atti amministrativi privi di spiegazioni dettagliate sulla scelta temporale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per aver esercitato l'attività di parcheggiatore abusivo in un'area urbana interdetta da un provvedimento del Questore. Il ricorrente contestava genericamente l'attendibilità dei testimoni, ma la Corte ha stabilito che in sede di legittimità non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti. La mancanza di motivi specifici e il tentativo di rileggere le prove hanno portato alla conferma della condanna e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per violazione del DASPO Urbano, dichiarando inammissibile il ricorso di un cittadino. Il ricorrente contestava la mancata convocazione in udienza per la convalida del provvedimento questorile. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che per il DASPO Urbano si applica il regime del contraddittorio cartolare, previsto dalla normativa sulle manifestazioni sportive, rendendo superflua la presenza fisica dell'interessato davanti al giudice.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per violazione delle norme sulla sicurezza urbana, confermando l'impossibilità di applicare la particolare tenuità del fatto. La decisione si basa sulla presenza di numerosi precedenti penali e condanne per reati della stessa indole, che configurano una condotta abituale incompatibile con i benefici dell'art. 131-bis c.p. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile anche per la tardività di alcune contestazioni non sollevate in appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna condannata per la violazione del DASPO urbano. L'imputata era stata sorpresa in stato di alterazione alcolica presso un locale pubblico nonostante il divieto imposto dal Questore. La Suprema Corte ha confermato la validità della sentenza di merito, sottolineando che il ricorso si limitava a contestare accertamenti di fatto già logicamente motivati dai giudici precedenti, ribadendo la responsabilità penale per l'inosservanza del provvedimento amministrativo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un cittadino che ha violato il DASPO urbano, negando l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione si basa sulla spregiudicatezza della condotta e sull'elevata intensità del dolo, poiché il soggetto si era recato in un'area vietata senza giustificazioni plausibili.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna penale nei confronti di un soggetto che ha violato un Daspo urbano continuando a esercitare l'attività di parcheggiatore abusivo. Nonostante le contestazioni della difesa sulla mancata conoscenza della lingua italiana e sull'asserita carenza di motivazione del provvedimento del Questore, i giudici hanno ritenuto il ricorso inammissibile, convalidando l'efficacia del divieto di accesso alle aree cittadine per motivi di sicurezza pubblica.

La Corte di Cassazione ha confermato il provvedimento di incandidabilità per infiltrazioni mafiose a carico di un ex sindaco e di un ex assessore. La decisione si fonda sulla cattiva gestione della cosa pubblica, manifestatasi attraverso contatti con esponenti della criminalità locale e l'omessa esecuzione di ordinanze di demolizione di immobili abusivi riconducibili a clan mafiosi. La Corte ha ribadito che per la misura interdittiva non occorre una condanna penale, essendo sufficiente una condotta inefficiente o opaca che agevoli le consorterie.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un soggetto sorpreso a esercitare l'attività di parcheggiatore abusivo in violazione di un provvedimento di allontanamento urbano (DACUR). La decisione evidenzia come la reiterazione dell'attività illecita e la consapevole violazione dei divieti amministrativi integrino la responsabilità penale, portando all'inammissibilità del ricorso e al pagamento di un'ammenda.