D.L. 137/2020

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di ricettazione nei confronti di due soggetti che avevano acquistato un motore automobilistico di provenienza furtiva. La decisione si fonda sulla sussistenza del dolo eventuale: gli imputati hanno accettato il rischio dell'origine illecita del bene acquistandolo da un soggetto che non poteva esibire documenti di legittima provenienza. La Corte ha inoltre respinto le eccezioni procedurali relative alla mancata comunicazione delle conclusioni del Procuratore Generale nel rito cartolare, rilevando l'assenza di un pregiudizio concreto per la difesa.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa di un imputato, respingendo l'eccezione di nullità relativa al **processo cartolare**. Il ricorrente lamentava la mancata notifica delle conclusioni del Procuratore Generale in appello. La Suprema Corte ha stabilito che tale omissione non comporta l'annullamento automatico della sentenza se la difesa non dimostra un pregiudizio concreto. Nel caso di specie, poiché il PM si era limitato a chiedere la conferma della sentenza di primo grado senza introdurre nuovi elementi, il diritto di difesa non è stato effettivamente leso.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per frode assicurativa a carico di un soggetto che aveva simulato un sinistro stradale. Il ricorso si basava principalmente sulla presunta nullità del rito cartolare a causa della tardiva comunicazione delle conclusioni del Procuratore Generale. La Suprema Corte ha stabilito che il ritardo di pochi giorni, se non impedisce concretamente alla difesa di replicare, non costituisce nullità. Inoltre, è stata confermata l'inammissibilità della richiesta di rinnovazione istruttoria e l'inapplicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la natura fraudolenta della condotta e l'entità del danno causato dall'attivazione di periti e investigatori.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina impropria a carico di due soggetti coinvolti in un furto presso un supermercato. La difesa sosteneva che la condotta, consistita in una spinta e in un'interposizione fisica contro una guardia giurata, dovesse essere riqualificata come furto per assenza di vera violenza. La Suprema Corte ha invece stabilito che anche un minimo coefficiente di forza fisica, come un urto o una spinta, è sufficiente a integrare il requisito della violenza se finalizzato a garantire la fuga o l'impunità, rendendo il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per truffa che, durante la pendenza del ricorso, ha ottenuto la remissione di querela dalla persona offesa. La Suprema Corte ha stabilito che la remissione di querela, se ritualmente accettata, determina l'estinzione del reato anche in sede di legittimità. Tale causa estintiva prevale su eventuali profili di inammissibilità del ricorso, a patto che l'impugnazione sia stata proposta tempestivamente. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata senza rinvio, con spese a carico del querelato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina impropria e lesioni personali nei confronti di un uomo che aveva agevolato la fuga di un complice dopo il furto di un cellulare. La difesa sosteneva che il fatto dovesse essere qualificato come truffa o appropriazione indebita, ma i giudici hanno stabilito che l'uso dell'auto per urtare la vittima e garantire la fuga configura pienamente la rapina impropria. È stato inoltre respinto il motivo relativo al legittimo impedimento, poiché l'imputato aveva rifiutato il trasporto in ambulanza nonostante il parere medico favorevole.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale per il reato di invasione di terreni nei confronti di un soggetto che aveva occupato un'area privata destinata a marciapiede. Nonostante la natura privata del suolo, l'esistenza di un atto di asservimento al pubblico transito rende l'occupazione arbitraria e incompatibile con l'uso collettivo. La Suprema Corte ha ribadito che l'invasione non richiede violenza, ma la semplice mancanza di titolo abilitante. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, confermando che la prescrizione decorre solo dalla cessazione della condotta illecita.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un appello presentato oltre i termini legali, focalizzandosi sul corretto calcolo della sospensione feriale. Il caso riguardava una condanna per diffamazione in cui la motivazione era stata depositata durante il mese di agosto. La Suprema Corte ha ribadito che, quando il termine inizia a decorrere nel periodo di sospensione, il dies a quo deve essere fissato al 1° settembre. Di conseguenza, il conteggio effettivo dei giorni inizia il 2 settembre. Poiché l'appello è stato depositato il 1° ottobre, superando il limite di 30 giorni terminante il 30 settembre, il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha attivato d'ufficio un procedimento di correzione errore materiale per emendare un'ordinanza che conteneva erroneamente parti di un altro provvedimento. Oltre alla rimozione del testo estraneo e alla correzione del genere grammaticale riferito alla parte, la Corte ha affrontato la questione delle spese legali. La richiesta di rifusione avanzata dalla parte civile è stata rigettata poiché le conclusioni sono state depositate tardivamente rispetto al termine di quindici giorni previsto dall'art. 611 c.p.p., rendendo l'istanza inammissibile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato nei confronti di un soggetto che aveva sottratto merce in un supermercato. Il ricorso contestava la mancata partecipazione dell'imputato all'udienza d'appello e la sussistenza dell'aggravante della pubblica fede. Gli Ermellini hanno stabilito che la richiesta di partecipazione fisica in appello deve essere inoltrata tramite il difensore entro termini perentori. Inoltre, la sorveglianza saltuaria degli addetti non esclude l'aggravante, poiché la merce resta esposta alla fiducia collettiva senza una custodia continua.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a sei mesi di arresto per un uomo che, nonostante fosse sottoposto alla sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno, è stato sorpreso alla guida di un'auto con patente revocata. La difesa sosteneva che la misura non fosse attiva al momento del controllo, ma i giudici hanno chiarito che periodi di detenzione intermedi avevano sospeso il termine, rendendo la sorveglianza speciale pienamente efficace alla data del fatto. È stato inoltre rigettato il motivo relativo alla tardività delle conclusioni del Procuratore Generale, stabilendo che il termine di dieci giorni nel rito cartolare non è perentorio.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del ripristino della custodia in carcere per un indagato accusato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. Nonostante la precedente misura avesse perso efficacia, i giudici hanno ravvisato la sussistenza di eccezionali esigenze cautelari. Tali esigenze sono state desunte dalla gravità dei fatti e dal ruolo dirigenziale dell'indagato, rendendo il pericolo di reiterazione del reato prossimo alla certezza. La Corte ha chiarito che per il rinnovo della misura non è necessario un elemento di novità, ma una valutazione rigorosa della pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza che disponeva la custodia in carcere per un soggetto precedentemente sottoposto agli arresti domiciliari. Il provvedimento di aggravamento era stato deciso a seguito di due lievi violazioni: una ritardata comunicazione del rientro a casa e una breve conversazione in pubblico durante un'uscita autorizzata. La Suprema Corte ha stabilito che l'aggravamento non può essere automatico, ma deve basarsi su una valutazione concreta della gravità della violazione e della sua reale capacità di rendere gli arresti domiciliari inadeguati a tutelare le esigenze cautelari.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava la nullità della sentenza a causa di un errore nel nome del legale indicato nella notifica difensore. Nonostante lo scambio di nomi tra due professioniste, la notifica era stata correttamente inviata all'indirizzo PEC dell'avvocato effettivamente incaricato. La Suprema Corte ha stabilito che un mero lapsus, facilmente riconoscibile e privo di pregiudizio effettivo per la difesa, non determina la nullità del provvedimento, confermando la condanna per ricettazione e l'estinzione per prescrizione del reato di cui all'art. 474 c.p.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un atto di appello depositato tramite PEC poiché privo della necessaria sottoscrizione digitale. Nonostante l'invio fosse avvenuto da un indirizzo certificato, il file allegato non presentava una firma valida nei formati PAdES o CAdES richiesti dalla normativa vigente. La Corte ha ribadito che, ai sensi dell'art. 87 bis del d.lgs. 150/2022, la sottoscrizione digitale è un requisito tassativo per garantire la paternità dell'atto, e la sua mancanza non può essere sanata dalla semplice provenienza del messaggio da un account PEC riferibile al difensore.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un amministratore condannato per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale. Nonostante la rinuncia al ricorso da parte dell'imputato, i giudici hanno rilevato d'ufficio l'illegalità delle pene accessorie fallimentari precedentemente irrogate nella misura fissa di dieci anni. In linea con i principi della Corte Costituzionale, la Suprema Corte ha stabilito che tali sanzioni non possono essere automatiche, ma devono essere graduate dal giudice di merito tra un minimo e un massimo. La sentenza è stata quindi annullata limitatamente alla durata delle pene accessorie, con rinvio alla Corte d'Appello per una nuova determinazione basata sulla gravità del fatto.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell'applicazione delle pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia in relazione ai procedimenti d'appello celebrati con rito cartolare. Un imputato, condannato per furto, lamentava l'omesso avviso da parte della Corte d'Appello circa la possibilità di accedere a tali sanzioni alternative. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l'obbligo di avviso previsto dall'art. 545-bis c.p.p. presuppone la presenza fisica delle parti all'udienza. Poiché il caso era stato trattato in camera di consiglio senza l'intervento dei difensori, l'avviso non era dovuto, fermo restando che la difesa avrebbe potuto sollecitare le pene sostitutive tramite memorie scritte.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale per il reato di truffa contrattuale a carico del titolare di una concessionaria. L'imputato aveva indotto un cliente a pagare l'intero prezzo di un'auto di cui non aveva la disponibilità, omettendo di consegnarla. Sebbene la condotta truffaldina sia stata accertata, la Suprema Corte ha annullato la sentenza limitatamente alla determinazione della pena. I giudici di merito non hanno fornito una motivazione adeguata circa l'applicazione della recidiva e il diniego delle attenuanti generiche, rendendo necessario un nuovo esame su questi specifici punti.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento riguardante il reato di sottrazione fraudolenta al pagamento di imposte. Il giudice di merito aveva disposto la confisca obbligatoria limitandola esclusivamente alle somme già sottoposte a sequestro, nonostante il profitto del reato indicato nel capo di imputazione fosse sensibilmente superiore. La Suprema Corte ha ribadito che, in presenza di reati tributari, la confisca del profitto è sempre dovuta per l'intero ammontare, sia in forma diretta che per equivalente, rendendo illegittima una statuizione che ne riduca l'entità senza giustificazione normativa.

La Corte di Cassazione nega l'accesso al piano di ristrutturazione dei debiti a un consumatore che aveva accumulato prestiti in modo seriale. Nonostante le difficoltà familiari, come la perdita del lavoro della moglie, i giudici hanno ravvisato una 'colpa grave nel sovraindebitamento'. La sentenza stabilisce un principio chiaro: la procedura è esclusa se il debitore contrae obbligazioni sproporzionate rispetto al proprio reddito, con la piena consapevolezza di non poterle sostenere. Il ricorso sistematico al credito, anche per coprire debiti precedenti, integra una grave imprudenza che impedisce di beneficiare delle tutele di legge, rendendo irrilevante la motivazione legata alle esigenze familiari.