D.L. 137/2020

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione riguardante il reato di omessa dichiarazione dei redditi contestato a un contribuente per diverse annualità. Il Tribunale di merito aveva inizialmente assolto l'imputato ritenendo che non fosse stata raggiunta la prova del superamento della soglia di punibilità di 50.000 euro, basandosi su una presunta inverosimiglianza del rapporto tra costi e ricavi. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso del Procuratore Generale, rilevando che il giudice di merito ha ignorato i dati oggettivi contenuti nei verbali della Guardia di Finanza e dell'Agenzia delle Entrate, già confermati in sede tributaria. La decisione sottolinea che la motivazione del giudice non può basarsi su semplici suggestioni o ipotesi soggettive quando esistono prove documentali contabili precise che attestano il superamento delle soglie penali.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un uomo condannato per riciclaggio. La difesa ha impugnato la sentenza della Corte di Appello di Palermo, contestando sia il merito della colpevolezza sia gravi vizi procedurali legati al periodo dell'emergenza pandemica. Il punto focale del ricorso riguardava la violazione del diritto alla partecipazione all'udienza. La Corte territoriale aveva infatti proceduto con una discussione orale senza il necessario avviso al difensore, nonostante la normativa emergenziale imponesse la trattazione scritta per i casi in cui l'istruttoria dibattimentale fosse già conclusa. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la mancata applicazione del rito scritto ha leso le prerogative difensive. La sentenza di condanna è stata annullata e gli atti sono stati trasmessi a una diversa sezione della Corte di Appello per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un soggetto destinatario di un mandato di arresto internazionale, il quale richiedeva la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. La difesa invocava la presenza di un fatto nuovo, identificato nella stabilità familiare e abitativa in Italia, per superare il cosiddetto giudicato cautelare. La Suprema Corte ha stabilito che la valutazione dei giudici di merito, che avevano escluso l'attenuazione del pericolo di fuga, era congrua e non sindacabile in sede di legittimità, ribadendo la fermezza della misura custodiale in assenza di elementi realmente innovativi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due soggetti condannati per detenzione di cocaina e hashish. Il fulcro della decisione riguarda la distinzione tra connivenza non punibile e **concorso nel reato**. La Corte ha chiarito che la consapevolezza del possesso della droga, unita a gesti attivi come il tentativo di occultamento, configura una partecipazione criminosa piena. Non basta dichiararsi estranei se i fatti, come la visibilità della sostanza in una busta trasparente, dimostrano una collaborazione anche solo implicita.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso straordinario presentato da due imputati condannati per falso in atto pubblico, riconoscendo la sussistenza di un errore di fatto decisivo. Il collegio ha rilevato che, a causa di una svista percettiva sulla data di consumazione dei reati, non era stata dichiarata l'intervenuta prescrizione maturata prima della precedente sentenza di legittimità. Poiché i termini erano già decorsi e la difesa aveva fornito prova dell'assenza di cause di sospensione, la Corte ha revocato la precedente decisione limitatamente ai capi d'accusa estinti, annullando senza rinvio le relative condanne.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un indagato per usura ed estorsione contro il mantenimento dell'obbligo di dimora. La difesa sosteneva che il tempo trascorso e i precedenti periodi di detenzione avessero attenuato le esigenze cautelari. I giudici hanno invece stabilito che la gravità delle condotte, l'intensità del dolo e l'assenza di segni di resipiscenza rendono il pericolo di reiterazione ancora attuale, nonostante il decorso del tempo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'indagata sottoposta a obbligo di dimora per il reato di associazione per delinquere finalizzata alle frodi assicurative. La difesa contestava la mancanza di prove sul ruolo specifico della donna all'interno dell'organizzazione familiare. Tuttavia, i giudici hanno confermato la validità del quadro indiziario, evidenziando come la gestione dei flussi finanziari e i rapporti con la clientela nell'agenzia di famiglia dimostrassero una partecipazione attiva e consapevole al programma criminoso. La decisione sottolinea che la serialità delle condotte e la struttura organizzata giustificano pienamente le esigenze cautelari.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro preventivo emessa nell'ambito di un'indagine per frode in agricoltura. Sebbene il tribunale avesse confermato la sussistenza del reato (fumus), aveva omesso di motivare adeguatamente il pericolo nel ritardo (periculum in mora). La sentenza chiarisce che l'obbligo di motivazione sull'urgenza della misura sussiste sempre, anche quando la legge prevede la confisca obbligatoria dei beni al termine del processo.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da due soggetti indagati per tentata estorsione e altri reati. Il Tribunale aveva disposto misure cautelari detentive basandosi sulla credibilità della persona offesa e sulla presenza di riscontri esterni. La Suprema Corte ha rilevato che le doglianze dei ricorrenti erano generiche e miravano a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità. Oltre al rigetto, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende per colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di tre imputati condannati per **danneggiamento ambientale** legato alla pesca illegale di datteri di mare. La difesa lamentava il mancato rinvio dell'udienza per astensione del difensore e l'assenza di prove dirette sulla distruzione del fondale. La Suprema Corte ha chiarito che, in regime di trattazione scritta, l'astensione non dà diritto al differimento se la presenza fisica non è obbligatoria. Inoltre, il possesso di datteri e martelletti costituisce prova logica della frantumazione della roccia marina, configurando pienamente il reato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentata estorsione e detenzione di ordigni esplosivi a carico di tre imputati. I ricorrenti sostenevano che le condotte violente fossero finalizzate esclusivamente al recupero di spettanze retributive arretrate, configurando così il meno grave reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che le pretese economiche erano prive di fondamento giuridico e miravano a profitti ingiusti, rendendo pienamente configurabile il delitto di estorsione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di ricettazione di un telefono cellulare, dichiarando inammissibile il ricorso presentato dalla difesa. Il ricorrente lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall'Art. 131 bis c.p. La Suprema Corte ha stabilito che tale istanza non può essere presentata per la prima volta in sede di legittimità se la parte ha avuto la possibilità di dedurla durante il giudizio di appello. Poiché la giurisprudenza costituzionale favorevole era già nota prima della conclusione del secondo grado, l'omissione difensiva preclude l'esame del motivo in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per appropriazione indebita. La difesa sosteneva che il giudice di merito avesse erroneamente applicato i nuovi e più severi limiti edittali introdotti dalla Legge 3/2019 per un fatto commesso nel 2017. La Suprema Corte ha invece chiarito che la pena inflitta era stata determinata come equa in base alle circostanze del fatto e al profilo del reo, risultando perfettamente compatibile con la cornice sanzionatoria vigente al momento del reato. Non è stata dunque riscontrata alcuna violazione del principio di irretroattività della legge penale sfavorevole.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso presentato da due soggetti condannati per tentata rapina aggravata in concorso. Il precedente grado di giudizio aveva già dichiarato inammissibile l'appello poiché depositato oltre i termini di legge. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi del ricorso per Cassazione erano privi della necessaria specificità, non confrontandosi con la reale motivazione della sentenza impugnata, ovvero la tardività del deposito. Di conseguenza, le ricorrenti sono state condannate al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro ciascuna in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna nei confronti del responsabile di un centro di assistenza fiscale accusato di favoreggiamento dell'immigrazione clandestina. L'imputato aveva inoltrato telematicamente richieste di nulla osta per trenta cittadini stranieri utilizzando documentazione artificiosamente mutata rispetto alle reali necessità di un datore di lavoro. La Suprema Corte ha ribadito che il delitto si configura come reato a consumazione anticipata, punendo ogni condotta idonea a favorire l'ingresso illegale, indipendentemente dal fatto che l'ingresso avvenga effettivamente. La decisione sottolinea l'importanza della verifica della veridicità delle istanze amministrative inoltrate dagli intermediari.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la mancata applicazione della continuazione dei reati. La richiesta era stata presentata tramite una memoria scritta depositata il giorno successivo all'udienza, violando i termini previsti per la trattazione scritta telematica. Nonostante l'inammissibilità del ricorso e la conseguente condanna alle spese, la Corte ha precisato che la questione della continuazione dei reati rimane impregiudicata e potrà essere sollevata nuovamente davanti al giudice dell'esecuzione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di una misura cautelare applicata a un soggetto accusato di spaccio professionale di hashish. Il fulcro della decisione risiede nella valutazione della pericolosità sociale dell'indagato, desunta dalla continuità della condotta illecita e dalla sua refrattarietà ai precedenti provvedimenti giudiziari. Nonostante il tempo trascorso dai fatti, la Corte ha ritenuto attuale il pericolo di recidiva, poiché non è emersa alcuna prova di una reale rescissione dei legami con l'ambiente del narcotraffico. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per genericità e perché volto a sollecitare una rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un uomo accusato di concorso nel reato di spaccio insieme al figlio. Nonostante la difesa sostenesse la semplice connivenza non punibile, i giudici hanno valorizzato il ruolo attivo dell'imputato nella gestione dei pagamenti in criptovalute e nella ricezione di pacchi contenenti stupefacenti presso la propria abitazione. È stata inoltre rigettata l'eccezione di nullità del decreto di citazione, ribadendo che l'omesso avviso sulla facoltà di richiedere la trattazione orale non inficia la validità dell'atto in assenza di una specifica previsione normativa che lo imponga a pena di nullità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per oltraggio a pubblico ufficiale. L'imputato, durante un controllo stradale, aveva offeso i Carabinieri e strappato loro i documenti dalle mani. La Suprema Corte ha chiarito che il diritto di critica non copre attacchi personali volti a sminuire la dignità dell'operante. Inoltre, eventuali vizi sulla notifica del decreto di citazione devono essere eccepiti tempestivamente nelle conclusioni scritte del giudizio di appello, pena la decadenza.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per lesioni personali. Il ricorrente lamentava la violazione del divieto di **reformatio in peius** poiché la Corte d'Appello aveva revocato i benefici della sospensione condizionale e della non menzione, nonostante l'appello fosse stato proposto solo dalla difesa. La Suprema Corte ha chiarito che la revoca è legittima quando costituisce un atto dovuto per legge (ope legis) a seguito della scoperta di precedenti condanne ostative, non rientrando dunque nell'ambito della discrezionalità del giudice.