D.L. 119/2018

Un contribuente ha impugnato un estratto di ruolo relativo a una multa, sostenendo che il debito fosse prescritto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l'impugnazione dell'estratto di ruolo è possibile solo se rappresenta il primo atto con cui il contribuente viene a conoscenza della pretesa o in presenza di un'azione esecutiva imminente. La semplice consultazione del documento non basta a creare l'interesse ad agire necessario per avviare una causa.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i requisiti per la validità della notifica cartelle esattoriali in caso di assenza del destinatario. La Corte ha stabilito che le annotazioni sulla mancata consegna devono figurare sulla relata di notifica e non necessariamente sull'avviso di ricevimento della raccomandata informativa, annullando la decisione di merito e rinviando la causa per un nuovo esame.

La Cassazione stabilisce il principio del cumulo sospensioni termini processuali. La sospensione per emergenza COVID si aggiunge a quella prevista per la definizione agevolata delle liti fiscali, rendendo tempestivo un appello altrimenti tardivo. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia Fiscale, cassando la decisione di merito che aveva erroneamente escluso la cumulabilità.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'Agenzia Entrate-Riscossione per aver utilizzato un avvocato privato invece del patrocinio Avvocatura dello Stato, come previsto dalla legge. Anche il ricorso incidentale della Regione è stato respinto per tardività.

La Corte di Cassazione ha annullato un provvedimento di diniego di definizione agevolata emesso dall'Agenzia delle Entrate perché la motivazione era incomprensibile e contraddittoria. Una società aveva richiesto di aderire alla definizione agevolata, ma l'Agenzia ha rigettato l'istanza con un atto che riportava dati numerici contrastanti senza alcuna spiegazione. La Corte ha stabilito che un atto di diniego deve essere motivato in modo chiaro e comprensibile per consentire al contribuente di esercitare il proprio diritto di difesa. L'assenza di una motivazione chiara rende l'atto illegittimo.

Una società ha contestato la validità della notifica di cartelle esattoriali perché consegnate a un "addetto alla sede". La Corte di Cassazione, applicando le regole sulla notifica a persona giuridica, ha stabilito che la consegna è valida. La presenza di un individuo presso la sede legale crea una presunzione di autorizzazione a ricevere atti, e non è necessaria un'ulteriore raccomandata informativa. L'onere di dimostrare il contrario spetta alla società. Il giudizio è stato parzialmente concluso per la cancellazione di alcuni debiti per effetto di condoni fiscali.

Un contribuente ha contestato diverse cartelle di pagamento tramite un'impugnazione dell'estratto di ruolo, sostenendo la mancata notifica. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che chi avvia una causa non può in seguito contestare la giurisdizione del giudice prescelto. La Corte ha inoltre evidenziato come l'utilizzo di un motivo di ricorso errato e la mancata considerazione dell'annullamento automatico di parte dei debiti rendano l'appello infondato, condannando il ricorrente per lite temeraria.

L'Agenzia delle Entrate ha eseguito un accertamento analitico-induttivo su una società, ma i giudici di merito lo hanno annullato perché la contabilità era formalmente corretta. L'Agenzia ha quindi fatto ricorso in Cassazione, sostenendo la validità del suo operato basato su presunzioni gravi. La Suprema Corte, prima di decidere nel merito, ha emesso un'ordinanza interlocutoria per verificare la tempestività degli atti del processo.

Un contribuente ha visto il suo ricorso dichiarato inammissibile per tardività. La Corte di Cassazione ha stabilito che la sospensione speciale di nove mesi del termine impugnazione, prevista per le liti pendenti, non si cumula con la sospensione feriale. Secondo la Corte, una 'doppia sospensione' non è ammissibile in assenza di una specifica previsione normativa, rendendo così tardivo il ricorso presentato oltre la scadenza calcolata senza il cumulo.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della commissione tributaria regionale a causa di un insanabile contrasto tra motivazione e dispositivo. La decisione di secondo grado, pur argomentando a favore dell'ente di riscossione, aveva paradossalmente accolto l'appello del contribuente. La Suprema Corte ha stabilito che tale palese contraddizione non costituisce un mero errore materiale correggibile, ma un vizio che determina la nullità della pronuncia, rendendo impossibile individuare la reale volontà del giudice. Di conseguenza, la causa è stata rinviata al giudice di secondo grado per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una cartella di pagamento, se è il primo atto notificato a un contribuente coobbligato solidale (come un amministratore di società), assume la natura di atto impositivo. Di conseguenza, la controversia che ne deriva può essere oggetto di definizione agevolata. Nel caso specifico, l'Agenzia delle Entrate aveva negato la definizione agevolata sostenendo che la cartella non fosse un atto impositivo, ma la Corte ha accolto il ricorso del contribuente, estinguendo il giudizio.

Una società, cessionaria di un ramo d'azienda, ha ricevuto una cartella di pagamento per debiti della cedente. La società ha richiesto la definizione agevolata della lite, ma l'Agenzia delle Entrate l'ha negata, sostenendo che la cartella fosse un mero atto di riscossione. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che, per il cessionario, la cartella è il primo atto che afferma la pretesa fiscale e ha quindi natura impositiva. Di conseguenza, è ammissibile alla definizione agevolata, portando all'estinzione del giudizio.

L'ordinanza analizza un caso di estinzione del processo tributario a seguito della domanda di definizione agevolata presentata da una contribuente. La Corte di Cassazione, preso atto del pagamento e della mancata notifica del diniego da parte dell'Agenzia delle Entrate entro i termini di legge, ha dichiarato l'estinzione del giudizio pendente, sorto da un accertamento IRPEF per presunti utili non dichiarati.

Una società che ha acquisito un ramo d'azienda ha ricevuto una cartella di pagamento per debiti tributari della società cedente. La richiesta di definizione agevolata della cartella è stata respinta dall'Amministrazione Finanziaria. La Corte di Cassazione ha stabilito che, per la società acquirente, tale cartella costituisce il primo atto con cui viene formalizzata la pretesa fiscale nei suoi confronti, assumendo quindi natura di atto impositivo. Di conseguenza, la cartella è ammissibile alla definizione agevolata, portando all'estinzione del giudizio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la cartella di pagamento notificata a una società cessionaria di un ramo d'azienda, per debiti tributari della società cedente, ha natura impositiva. Di conseguenza, tale atto rientra nel perimetro della definizione agevolata delle controversie. La Corte ha accolto il ricorso di una società contro il diniego dell'Agenzia delle Entrate, dichiarando estinto il giudizio a seguito della presentazione della domanda di condono e del pagamento della prima rata. La decisione si fonda sul principio che la cartella è il primo atto con cui la pretesa fiscale viene esercitata nei confronti del nuovo soggetto obbligato in solido.

Una società acquirente di un ramo d'azienda ha impugnato una cartella di pagamento per debiti della cedente. La Cassazione ha stabilito che tale cartella è un atto impositivo, ammettendo la società alla definizione agevolata della lite e dichiarando estinto il giudizio.

La Cassazione chiarisce che la cartella di pagamento notificata al cessionario di un ramo d'azienda, per debiti del cedente, è un atto impositivo. Pertanto, la controversia è ammissibile alla definizione agevolata. Il ricorso della società contro il diniego dell'Agenzia delle Entrate viene accolto e il giudizio dichiarato estinto.

Una contribuente impugna una cartella di pagamento e i relativi avvisi di accertamento, contestando la regolarità delle notifiche. Il contenzioso giunge fino alla Corte di Cassazione. Durante il processo, la contribuente aderisce alla definizione agevolata dei carichi, pagando integralmente quanto dovuto. Di conseguenza, la Corte dichiara l'estinzione del giudizio, poiché è venuto meno l'oggetto della controversia.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una cartella di pagamento, emessa nei confronti di una società cessionaria di un ramo d'azienda per debiti della cedente, ha natura di atto impositivo. Questo perché rappresenta il primo atto con cui la pretesa fiscale viene avanzata nei confronti del nuovo soggetto. Di conseguenza, tale atto è ammissibile alla definizione agevolata delle liti. Accogliendo il ricorso della società contro il diniego dell'Agenzia delle Entrate, la Corte ha dichiarato estinto il giudizio.

Una società, cessionaria di un ramo d'azienda, ha ricevuto una cartella di pagamento per debiti della cedente. L'Agenzia delle Entrate ha negato la definizione agevolata, sostenendo che la cartella fosse un mero atto di riscossione. La Cassazione ha stabilito che, per il cessionario, la cartella di pagamento è il primo atto che impone il debito, qualificandosi quindi come atto impositivo. Di conseguenza, il diniego è stato annullato e il giudizio dichiarato estinto, confermando l'accesso della società alla definizione agevolata.