Direttiva 2003/96/CE

Un'azienda di trasporti si è vista negare il rimborso accise gasolio perché la sua attività non è stata ritenuta un 'trasporto regolare' secondo l'interpretazione dell'Agenzia delle Dogane. Il caso è arrivato in Cassazione, la quale, invece di emettere una sentenza definitiva, ha sospeso il giudizio. I giudici hanno espresso dubbi sulla compatibilità della precedente interpretazione restrittiva della legge italiana con le direttive dell'Unione Europea. La Corte ha quindi deciso di riesaminare la questione in una pubblica udienza per definire con chiarezza i criteri per il diritto al beneficio fiscale, lasciando l'esito della vicenda in sospeso.

Una società energetica chiede il rimborso delle accise sul gas, pagate ma non dovute grazie a una direttiva UE. L'Amministrazione Finanziaria nega parte del rimborso per superamento dei termini. La Cassazione affronta il tema della decadenza rimborso accise, stabilendo un principio fondamentale: il termine biennale per la richiesta non parte dalla dichiarazione annuale, ma dalla data di ogni singolo versamento mensile, poiché il pagamento era indebito fin dall'origine. La Corte, tuttavia, accoglie parzialmente il ricorso dell'azienda, rettificando la data di ricezione dell'istanza e riconoscendo il diritto al rimborso per un breve periodo prima ritenuto prescritto. L'esito è una vittoria parziale per il contribuente.

Una società di intermediazione commerciale ha impugnato un avviso di pagamento relativo ad accise evase per il rifornimento di gasolio denaturato a imbarcazioni da diporto. Dopo diverse fasi di giudizio e un rinvio dalla Cassazione focalizzato sull'effettivo uso commerciale del carburante, la controversia è giunta a una risoluzione grazie alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022. Poiché una società coobbligata ha perfezionato il pagamento e presentato la domanda, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, confermando che i benefici della sanatoria si estendono a tutti i soggetti coinvolti nella lite.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti per l'ottenimento del rimborso delle accise gasolio commerciale per le aziende di trasporto pubblico. Una società aveva richiesto l'agevolazione per autobus originariamente Euro 2, ma dotati di filtro antiparticolato (FAP) per raggiungere standard emissivi superiori. L'Agenzia delle Dogane ha negato il beneficio poiché la legge esclude i veicoli di categoria Euro 2 o inferiore. La Suprema Corte ha confermato il diniego, stabilendo che l'upgrade tecnico tramite FAP rileva solo ai fini della circolazione urbana e non modifica la classificazione fiscale originaria del mezzo, che rimane esclusa dal regime agevolativo.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una società di trasporti che richiedeva il rimborso delle accise gasolio commerciale per autobus originariamente Euro 2, ma dotati di filtro FAP. La società sosteneva che l'installazione del filtro, migliorando la classe ambientale a Euro 3 o Euro 5, permettesse l'accesso al beneficio fiscale. I giudici hanno chiarito che l'agevolazione è esclusa per i veicoli Euro 2 o inferiori e che il miglioramento delle emissioni tramite FAP rileva solo per la circolazione urbana, non mutando la categoria strutturale del mezzo ai fini tributari. Trattandosi di norma agevolativa, non è ammessa alcuna interpretazione estensiva.

La Corte di Cassazione ha chiarito che i veicoli destinati al trasporto pubblico, originariamente immatricolati come Euro 2, non possono beneficiare del rimborso delle accise gasolio commerciale anche se dotati di filtri anti-particolato (FAP). Nonostante l'installazione del FAP consenta l'omologazione ambientale in classi superiori (Euro 3 o Euro 5) per la circolazione urbana, tale modifica non incide sulla classificazione fiscale originaria del mezzo. La normativa nazionale, in linea con quella europea, esclude tassativamente i veicoli Euro 2 o inferiori dal credito d'imposta per incentivare il rinnovo del parco veicolare con mezzi strutturalmente più sicuri ed ecologici.

La Corte di Cassazione ha analizzato l'applicazione delle accise prodotti energetici su grassi e farine animali prodotti da un impianto industriale. La controversia nasce dal recupero d'imposta operato dall'Agenzia delle Dogane su prodotti auto-consumati per il funzionamento dello stabilimento. La Corte ha stabilito che l'esenzione per autoconsumo (Art. 22 TUA) è valida per i grassi utilizzati per produrre altri grassi o per riscaldamento tecnico. Al contrario, le farine animali sono esenti solo se utilizzate come carburante per motori e non come combustibile da riscaldamento. La decisione sottolinea che l'onere della prova sulla destinazione d'uso spetta interamente al contribuente.

Un contribuente ha impugnato un avviso di pagamento per accise evase, lamentando la violazione del contraddittorio endoprocedimentale. La Cassazione ha chiarito che, sebbene le accise siano tributi armonizzati e il contraddittorio sia un principio fondamentale, la sua omissione non comporta l'automatica nullità dell'atto. È onere del contribuente dimostrare con argomenti specifici che la sua partecipazione avrebbe potuto modificare l'esito della decisione amministrativa, fornendo quella che viene definita la "prova di resistenza".

La Corte di Cassazione dichiara una impugnazione inammissibile presentata da un ente regionale contro una società energetica. La causa riguardava una addizionale regionale sul gas metano per la produzione di energia elettrica, ritenuta illegittima dalla corte d'appello per contrasto con la normativa comunitaria e nazionale. Il ricorso è stato respinto perché non ha contestato specificamente le ragioni centrali della decisione di secondo grado, concentrandosi su aspetti irrilevanti e fallendo nel criticare la ratio decidendi della sentenza impugnata.

Una società siderurgica contestava l'applicazione delle accise sui gas di processo (gas siderurgici) riutilizzati per produrre energia elettrica. La Corte di Cassazione ha stabilito che tali gas sono correttamente assoggettati a tassazione, in quanto il loro impiego come combustibile ne determina la classificazione come prodotto energetico. La base imponibile si calcola sul volume e non sul potere calorifico, respingendo la richiesta della società di ricalcolare l'imposta. Tuttavia, la Corte ha cassato la sentenza d'appello per motivazione carente su altre questioni subordinate, rinviando il caso per un nuovo esame su tali punti.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di una società fornitrice di energia a rimborsare a un'azienda cliente le somme indebitamente pagate a titolo di addizionale provinciale sull'accisa. Con questa ordinanza, la Corte ha rigettato il ricorso della fornitrice, stabilendo che l'azione di ripetizione indebito era fondata a seguito della dichiarazione di illegittimità costituzionale della norma impositiva. Inoltre, ha chiarito che il tasso di interesse maggiorato, previsto dall'art. 1284 c.c., si applica anche a obbligazioni non contrattuali come quella derivante da un pagamento non dovuto.

Una società fornitrice di carburanti ha contestato un avviso di pagamento che negava l'esenzione dalle accise per un rifornimento a uno yacht battente bandiera extra-UE. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione precedente, stabilendo che il criterio per l'esenzione accise carburanti non è la bandiera o la registrazione formale, ma l'effettivo uso commerciale dell'imbarcazione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame dei fatti, con l'onere della prova a carico di chi richiede il beneficio.

Una cooperativa che produce energia elettrica la forniva ai propri soci, ritenendo di poter beneficiare dell'esenzione dalle accise. L'Agenzia delle Dogane ha contestato questa applicazione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 1349/2024, ha confermato la posizione dell'Agenzia per gli anni 2010-2012, stabilendo che l'esenzione accise energia spetta solo per l'energia auto-consumata dal produttore stesso e non per quella ceduta a terzi, inclusi i soci. La Corte ha inoltre precisato che la legge del 2016, che estende il beneficio, non ha efficacia retroattiva.

Una società cooperativa, produttrice di energia da fonti rinnovabili, si è vista negare l'esenzione accise energia per l'elettricità fornita ai propri soci. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che il beneficio fiscale si applica solo all'energia autoconsumata direttamente dall'impresa produttrice. La cessione ai soci, considerati soggetti giuridici terzi, costituisce una fornitura soggetta a tassazione. La Corte ha inoltre chiarito che la legge del 2016 che estende il beneficio non è retroattiva.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31938/2024, ha stabilito che le agevolazioni fiscali sulle accise gasolio autotrazione si applicano anche ai filobus ibridi. Il caso riguardava una società di trasporto pubblico a cui era stato negato il beneficio per il gasolio usato per alimentare le batterie dei filobus. La Corte ha chiarito che la finalità della norma è sostenere l'attività economica del trasporto su strada, indipendentemente dalla classificazione tecnica del veicolo. Pertanto, ciò che conta è l'esercizio del trasporto e non la tipologia del mezzo, estendendo il beneficio anche a questi veicoli a motore ibrido elettrico.

La Corte di Cassazione nega il rimborso dell'accisa gasolio a un'impresa di noleggio autobus con conducente, chiarendo che l'agevolazione fiscale è riservata esclusivamente al trasporto regolare di linea e non a quello occasionale, in piena conformità con la normativa dell'Unione Europea.

Una società di autotrasporti ha richiesto il rimborso delle accise sul gasolio per i suoi veicoli Euro 2, sui quali aveva installato filtri antiparticolato (FAP). La società sosteneva che tale modifica migliorasse la classe ambientale dei mezzi, rendendoli idonei al beneficio fiscale previsto per i veicoli Euro 3 e superiori. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il diritto al rimborso accise gasolio dipende esclusivamente dalla categoria di omologazione originale del veicolo e non da modifiche tecniche successive.

Una società di trasporti si è vista negare il rimborso dell'accisa sul gasolio per la sua attività di noleggio autobus con conducente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'agevolazione fiscale sull'accisa gasolio trasporto è riservata esclusivamente al servizio di trasporto regolare di passeggeri e non si estende a quello occasionale. La decisione si allinea al diritto dell'Unione Europea, che consente agli Stati di differenziare i due servizi per perseguire obiettivi di politica ambientale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33761/2024, chiarisce che per le accise gruppi elettrogeni noleggiati 'a freddo', il soggetto d'imposta è il noleggiatore e non l'utilizzatore finale. La Corte ha stabilito che l'attività imprenditoriale di noleggio qualifica l'azienda come 'officina di produzione', accentrando su di essa l'obbligo fiscale, indipendentemente da dove avvenga il consumo di energia.

La Corte di Cassazione ha negato il rimborso delle accise sugli oli lubrificanti a un'azienda che li utilizzava per produrre vaccini esportati. La decisione si fonda sulla mancata fornitura, da parte del contribuente, della prova rigorosa che i quantitativi di olio non fossero stati immessi in consumo nel territorio nazionale, confermando che l'onere della prova spetta a chi richiede il rimborso.