D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 bis

Un lavoratore agricolo a tempo determinato ha richiesto le indennità Covid-19 previste per i lavoratori stagionali di altri settori, in aggiunta a quelle specifiche per l'agricoltura. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che il legislatore ha creato due sistemi di sostegno distinti e non cumulabili. Le indennità Covid operai agricoli sono regolate da norme specifiche, con requisiti diversi da quelle per gli altri lavoratori stagionali. La Corte ha stabilito che il silenzio della legge non autorizza il cumulo dei benefici.

Un lavoratore fa causa a un Comune per una mancata assunzione. La Cassazione chiarisce i poteri del giudice sull'acquisizione officiosa della prova, confermando che può essere disposta anche se la parte è decaduta, a patto che esista una 'pista probatoria' negli atti di causa. Il ricorso del Comune è stato rigettato.

Un professionista ha notificato un precetto per il pagamento di compensi professionali. La società debitrice ha proposto opposizione, sostenendo di aver già pagato parte del debito. La Corte d'Appello ha accolto parzialmente l'opposizione, riducendo significativamente l'importo dovuto e condannando il professionista a rimborsare le spese legali alla società. Il professionista ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che, essendo il suo credito comunque riconosciuto (seppur in misura minore), le spese dovevano essere compensate. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che nell'opposizione a precetto la parte vittoriosa è il debitore la cui opposizione viene accolta, anche solo in parte. Pertanto, la condanna del creditore al pagamento delle spese processuali opposizione a precetto è legittima e rientra nel potere discrezionale del giudice.

Una società importatrice ha richiesto la revocazione di una sentenza della Corte di Cassazione relativa a dazi antidumping, sostenendo un errore di fatto. L'azienda affermava che la Corte avesse frainteso i motivi del suo ricorso, interpretandoli come una critica nel merito anziché come una denuncia di omessa pronuncia da parte del giudice precedente. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l'interpretazione del contenuto e della portata di un atto processuale costituisce un'attività di giudizio, non una mera percezione. Di conseguenza, un'eventuale errata interpretazione configurerebbe un errore di giudizio e non un errore di fatto, che è l'unico presupposto per la revocazione.

L'Ente Previdenziale nega gli sgravi contributivi a una società, sostenendo fosse la continuazione di un'altra. La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito: la società era una nuova impresa, distinta dalla precedente. La valutazione si basa su elementi di fatto come l'oggetto dell'attività e l'assenza di assetti proprietari comuni.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di un contratto derivato IRS, respingendo il ricorso di un istituto di credito. La decisione si fonda sulla mancata comunicazione al cliente del diritto di recesso, obbligatoria per i contratti stipulati fuori sede prima delle modifiche legislative del 2013. La Corte ha ribadito che tali modifiche non hanno efficacia retroattiva e non possono sanare le nullità precedenti. Di conseguenza, il contratto derivato nullo obbliga la banca alla restituzione delle somme percepite.

Una struttura sanitaria ha presentato ricorso per revocazione contro un'ordinanza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto. La Corte ha respinto il ricorso, chiarendo la distinzione fondamentale tra un errore di fatto, che è una percezione errata di un dato processuale, e un errore di giudizio, che attiene alla valutazione giuridica. La decisione sottolinea che il rimedio della revocazione non può essere utilizzato per ottenere un nuovo esame del merito della controversia.

Un'impresa individuale si è vista notificare avvisi di accertamento per l'applicazione indebita del 'reverse charge', data la contestata esistenza di un contratto di subappalto non scritto. La Corte di Cassazione, pur ribadendo che tale contratto non richiede la forma scritta, ha respinto il ricorso del contribuente. La Corte ha stabilito che spetta al contribuente fornire la prova, anche tramite 'facta concludentia', dell'effettiva esistenza del rapporto contrattuale, prova che in questo caso è mancata del tutto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due debitori contro una società finanziaria. Il caso verteva sull'esistenza di un fido bancario. La Corte ha stabilito che la mancata contestazione tempestiva dell'esistenza del fido nel primo grado di giudizio ha reso il fatto provato, applicando il principio di non contestazione. La tardiva contestazione in appello è stata ritenuta inefficace, consolidando la decisione dei giudici di merito.

Un consorzio è stato ritenuto responsabile per i contributi previdenziali non versati da due cooperative subappaltatrici. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del consorzio, confermando che l'obbligo solidale appalti è una forma di responsabilità oggettiva che prescinde dalla colpa del committente. La Corte ha inoltre ribadito che i contributi sono dovuti anche sulle ore non retribuite, in base al minimale contributivo, e su indennità di trasferta illegittime.

Un ente creditore avviava una seconda esecuzione forzata per un credito già oggetto di una precedente procedura conclusasi con ordinanza di assegnazione. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni di merito, ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente. La decisione stabilisce che si configura una esecuzione forzata abusiva se il creditore, prima di avviare una nuova azione, non allega specificamente che la precedente ordinanza di assegnazione non ha portato alla soddisfazione del credito. L'onere di tale allegazione ricade interamente sul creditore.

La Corte di Cassazione ha stabilito che tutti i condòmini, inclusi i proprietari di locali al piano terra, devono contribuire alle spese per la sostituzione dell'ascensore se possono trarne un'utilità potenziale, come l'accesso a parti comuni. Una delibera che escludeva alcuni condòmini sulla base di un regolamento è stata annullata perché il regolamento stesso non prevedeva una deroga espressa e inequivocabile al criterio legale di ripartizione delle spese ascensore condominio, come previsto dall'art. 1124 c.c.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino contro la revoca di una licenza taxi. Il ricorrente lamentava un eccesso di potere giurisdizionale, sostenendo che il giudice amministrativo avesse indebitamente valutato la sua qualifica imprenditoriale. La Corte ha chiarito che tale valutazione rientra nella cognizione incidentale del giudice amministrativo, necessaria per risolvere la questione principale, e non costituisce uno sconfinamento dai limiti esterni della giurisdizione.

La Corte di Cassazione ha negato il rimborso spese legali a un dipendente pubblico, un ex dirigente comunale, a causa di un conflitto di interessi. Il dirigente, coinvolto in un procedimento penale per abusi edilizi, aveva agito in violazione dei suoi doveri d'ufficio. La Corte ha stabilito che l'assenza di conflitto di interessi è una condizione essenziale per ottenere il rimborso, come previsto dalla contrattazione collettiva.

Un lavoratore, dopo aver stipulato una transazione novativa con il datore di lavoro per la riassunzione, ha chiesto la restituzione di una parte della somma pattuita, sostenendo che corrispondesse a contributi previdenziali mai versati. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la transazione novativa sostituisce integralmente i precedenti rapporti, creando una nuova obbligazione indivisibile. Pertanto, la questione del versamento o meno dei contributi originari diventa irrilevante.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso perché tardivo. Il caso chiarisce che per le controversie in materia di previdenza, il termine impugnazione di sei mesi non è soggetto alla sospensione feriale, decorrendo ininterrottamente dalla pubblicazione della sentenza.

La Corte di Cassazione conferma che l'accertamento di un fatto in una precedente sentenza passata in giudicato ha efficacia vincolante in un successivo giudizio tra le stesse parti, anche se quest'ultimo ha un oggetto e una causa legale differenti. Il caso riguarda una disputa sulla proprietà di una soffitta, risolta in base al principio del giudicato esterno che ne aveva già stabilito l'appartenenza a uno specifico appartamento.

Un gruppo di imprenditori e le loro società hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione contro un sequestro cautelare disposto per una presunta frode carosello. La Corte ha respinto il ricorso, confermando che gli elementi forniti dall'Agenzia delle Entrate, come l'uso di intermediari esteri fittizi e la mancanza di sostanza economica di tali società, erano sufficienti a dimostrare sia la fondatezza della pretesa (fumus boni iuris) sia il rischio di dispersione del patrimonio (periculum in mora), giustificando pienamente la misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una comproprietaria che si opponeva allo scioglimento della comunione a causa di abusi edilizi. La Corte ha stabilito che la sanatoria degli abusi e la natura minore delle irregolarità residue non impediscono la divisione. Inoltre, ha confermato la decisione di assegnare una piscina, bene non comodamente divisibile, a uno solo dei comproprietari, data l'alta conflittualità tra le parti e la mancanza di una richiesta congiunta per il mantenimento della comunione su quel bene specifico. Questo caso chiarisce i limiti dell'improcedibilità della domanda di divisione in presenza di irregolarità urbanistiche.

Una società cliente ha citato in giudizio il proprio fornitore di software per inadempimento contrattuale presso il Tribunale di Milano. Il fornitore ha eccepito l'incompetenza, sostenendo che il foro competente fosse Pisa. La Corte di Cassazione, con questa ordinanza, ha dato ragione al fornitore, stabilendo che per determinare la competenza territoriale si deve guardare al luogo di esecuzione dell'obbligazione principale e fondamentale del contratto, e non a quello di eventuali attività accessorie o preparatorie svolte altrove.