d.lgs. n. 74 del 2000

Un imprenditore, condannato per indebita compensazione di crediti fiscali per oltre un milione di euro, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte Suprema ha confermato la condanna principale, respingendo le eccezioni su competenza territoriale e attenuanti. Tuttavia, ha accolto il motivo relativo alla pena accessoria, annullando l'interdizione dai pubblici uffici perché non prevista dalla legge per il reato di indebita compensazione (art. 10-quater, D.Lgs. 74/2000).

Una società in liquidazione ha contestato un accertamento fiscale basato su costi fittizi. La Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la legittimità del raddoppio dei termini di accertamento, che scatta con il solo obbligo di denuncia penale e non richiede l'effettiva presentazione della stessa. La Corte ha inoltre ribadito i principi sull'onere della prova a carico del contribuente in caso di fatture soggettivamente inesistenti, qualora il Fisco fornisca elementi presuntivi sulla sua consapevolezza della frode.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 25726/2024, ha stabilito che il raddoppio dei termini per l'accertamento fiscale si applica anche al socio di una società di persone quando emergono fatti che comportano l'obbligo di denuncia penale a carico della società, indipendentemente dall'effettiva presentazione della denuncia. La Corte ha inoltre precisato che non sussiste litisconsorzio necessario quando il socio solleva eccezioni di carattere personale, come la decadenza dei termini.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23403/2024, ha stabilito che la presunzione legale sulla deducibilità dei costi di sponsorizzazione a favore di associazioni sportive dilettantistiche non esonera il contribuente dall'onere di provare l'effettiva esistenza della prestazione. Anche in presenza di un'assoluzione in sede penale, il giudice tributario può ritenere indeducibili i costi se l'Amministrazione Finanziaria fornisce elementi presuntivi sulla loro inesistenza e il contribuente non offre una prova contraria adeguata.

Un contribuente, ritenuto amministratore di fatto e beneficiario effettivo degli utili di una società fittizia, ha impugnato gli avvisi di accertamento che gli attribuivano i redditi della stessa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la validità degli accertamenti basati sul principio di interposizione di persona. La Corte ha ribadito che l'Amministrazione finanziaria può provare, anche tramite presunzioni gravi, precise e concordanti, che il contribuente è il possessore effettivo dei redditi, superando la titolarità formale della società. L'assoluzione in sede penale non è stata ritenuta vincolante per il giudizio tributario.

Una società in liquidazione ha impugnato un avviso di accertamento fiscale. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha affrontato temi cruciali come il raddoppio termini accertamento in presenza di reati fiscali. La Corte ha stabilito che tale raddoppio non si applica all'IRAP, poiché le violazioni relative a questa imposta non sono penalmente rilevanti. La sentenza ha inoltre chiarito che una notifica nulla (ma non inesistente) all'avvocato sbagliato è sanata dalla costituzione in giudizio della parte, escludendo la formazione del giudicato. Infine, è stato ribadito che la violazione del contraddittorio richiede la 'prova di resistenza' da parte del contribuente.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per sottrazione fraudolenta a carico di tre imprenditori. Il reato, relativo a complesse operazioni societarie e immobiliari volte a eludere il pagamento di imposte per oltre 5 milioni di euro, è stato dichiarato estinto per intervenuta prescrizione. La Corte ha inoltre revocato la confisca disposta nei gradi precedenti e ha evidenziato carenze motivazionali nella sentenza d'appello riguardo l'effettiva idoneità fraudolenta delle operazioni contestate.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il raddoppio termini accertamento fiscale si applica quando esiste l'obbligo di denuncia per reati tributari, indipendentemente da quando la denuncia sia stata effettivamente presentata. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società fallita, cassando la sentenza che aveva negato il raddoppio perché la denuncia era successiva alla scadenza dei termini ordinari.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16493/2024, ha rigettato il ricorso di una società, chiarendo la ripartizione dell'onere della prova in caso di operazioni inesistenti. Se l'Amministrazione finanziaria fornisce elementi presuntivi sulla fittizietà delle operazioni, spetta al contribuente dimostrarne l'effettività. La Corte ha inoltre confermato la legittimità del raddoppio dei termini di accertamento in presenza di indizi di reato tributario e ha stabilito la natura sostanziale e non retroattiva della nuova disciplina sulla prova introdotta dall'art. 7, comma 5-bis, del d.lgs. n. 546/1992.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che il raddoppio dei termini per l'accertamento fiscale non è automatico. L'Amministrazione Finanziaria ha l'onere di dimostrare concretamente i presupposti dell'obbligo di denuncia penale a carico del contribuente, inclusa la potenziale configurabilità di un reato tributario che superi le soglie di punibilità. In assenza di tale prova, l'avviso di accertamento notificato oltre i termini ordinari è illegittimo.

La Corte di Cassazione ha stabilito la piena responsabilità del socio accomandante per i maggiori redditi accertati a una società di persone, anche se derivanti da attività illecite compiute esclusivamente dall'amministratore. La sentenza conferma che, in base al principio di trasparenza fiscale, il reddito societario viene imputato a tutti i soci indipendentemente dalla percezione e dalla loro partecipazione all'illecito. Anche il raddoppio dei termini di accertamento e le relative sanzioni si estendono al socio accomandante, la cui colpa risiede nel mancato esercizio del dovere di controllo sulla gestione e contabilità sociale.

La Corte di Cassazione, in un caso di molteplici reati connessi tra cui frodi fiscali, ha stabilito i criteri per definire la competenza territoriale. Quando il luogo di commissione del reato più grave (emissione di fatture false) è incerto, si applica la regola speciale del D.Lgs. 74/2000. La Corte ha quindi affermato che la competenza territoriale spetta al giudice del luogo dove è avvenuto l'accertamento del reato, identificato nel caso specifico con il Tribunale di Genova.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13936/2024, ha chiarito le condizioni per il raddoppio dei termini di accertamento fiscale in caso di reati tributari. La Corte ha stabilito che, secondo il regime transitorio applicabile al caso, non è sufficiente la mera sussistenza dell'obbligo di denuncia penale. È necessario che l'Amministrazione Finanziaria fornisca la prova di aver effettivamente trasmesso la notizia di reato all'autorità giudiziaria entro i termini ordinari di accertamento. Poiché il giudice di merito non aveva verificato questa prova, la sentenza è stata cassata con rinvio.

Un contribuente ha ricevuto un avviso di accertamento per redditi derivanti da una presunta partecipazione in una società di fatto. La Corte di Cassazione ha annullato l'intero processo di merito, non per vizi nell'accertamento, ma per un difetto procedurale fondamentale: la mancata partecipazione al giudizio di tutti i presunti soci. La Corte ha stabilito che in casi di accertamento dell'esistenza di una società di fatto, vige il litisconsorzio necessario, e la sua violazione comporta la nullità assoluta degli atti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile una richiesta di rinvio pregiudiziale sulla competenza territoriale in un caso di reati tributari connessi. La decisione si fonda sull'errore commesso dal Giudice dell'udienza preliminare (GUP) nell'individuare il reato più grave, basandosi su una data errata di entrata in vigore di una novella legislativa che inaspriva le pene. Di conseguenza, l'intera questione sulla competenza territoriale è stata rinviata al giudice di merito per una nuova valutazione.

Un accertamento fiscale basato sul raddoppio termini accertamento era stato annullato perché l'Amministrazione Finanziaria non aveva provato l'invio della denuncia penale. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la pendenza di un procedimento penale è di per sé prova sufficiente per giustificare la proroga dei termini. Il ricorso incidentale del contribuente è stato dichiarato inammissibile per carenza di interesse, essendo risultato pienamente vittorioso nel grado precedente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'amministratrice condannata per dichiarazione fraudolenta mediante fatture false. La Corte ha stabilito che la causa di non punibilità prevista per i gravi reati tributari non si applica se il debito viene saldato dopo l'inizio di un accertamento fiscale. La procedura di "accertamento con adesione" non è equiparabile al "ravvedimento operoso" spontaneo, unico presupposto per escludere il reato in questi casi.

Una società ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale sfavorevole in materia di IVA. Successivamente, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo ai sensi della L. 197/2022. Di conseguenza, la società ha formalizzato la rinuncia al ricorso, che è stata accettata dall'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione, verificata la regolarità della procedura, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, compensando le spese di lite tra le parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore contro un sequestro preventivo, confermando un principio chiave sulla competenza territoriale. Il caso riguardava l'uso di crediti IVA fittizi. La Corte ha stabilito che la connessione tra reati, in particolare tra la creazione del credito fittizio (reato più grave) e il suo utilizzo (reato meno grave), radica la competenza presso il giudice che procede per il reato più grave, anche se commesso in un luogo diverso e da persone diverse.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la deducibilità di costi derivanti da operazioni con presunte società fittizie e da una società situata in un paradiso fiscale. La Corte di Cassazione ha stabilito che, di fronte a seri indizi forniti dall'amministrazione finanziaria sull'inesistenza delle operazioni o sulla provenienza da paesi "black list", i costi sono da considerarsi indeducibili. Spetta al contribuente l'onere di fornire una prova concreta della realtà e dell'interesse economico delle operazioni, non essendo sufficienti i soli documenti formali come fatture e pagamenti. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione.