d.lgs. n. 74 del 2000

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un indagato per reati tributari a causa della sopravvenuta carenza di interesse. Originariamente sottoposto alla misura degli arresti domiciliari, il ricorrente aveva impugnato l'ordinanza cautelare. Tuttavia, durante il procedimento, il G.I.P. ha sostituito la misura con l'obbligo di dimora. Tale mutamento ha determinato la cessazione della materia del contendere, portando i giudici di legittimità a escludere anche la condanna alle spese processuali, non essendo l'inammissibilità imputabile a colpa della parte.

La Corte di Cassazione ha attivato una procedura di correzione errore materiale per sistemare un suo precedente provvedimento. Inizialmente, la Corte aveva annullato una parte della condanna di un imputato, ordinando un nuovo processo d'appello. Tuttavia, nella sintesi ufficiale della decisione (il dispositivo), era stata omessa l'indicazione del rinvio al nuovo processo. Con questa ordinanza, i giudici hanno corretto la svista, inserendo la frase mancante. Questa azione formalizza la necessità di celebrare un nuovo giudizio, garantendo il corretto svolgimento del percorso processuale per l'imputato e assicurando che la volontà originale della Corte venga rispettata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ex amministratore condannato per bancarotta fraudolenta documentale. La sentenza ribadisce che spetta all'amministratore cessato dimostrare di aver consegnato le scritture contabili al suo successore. In assenza di tale prova, egli rimane responsabile per la loro mancata tenuta o sottrazione. L'inammissibilità del ricorso ha inoltre impedito la declaratoria di estinzione di un reato fiscale per prescrizione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro un sequestro preventivo, basato sulla presunta mancanza di autonoma valutazione da parte del giudice. La Suprema Corte chiarisce che il ricorso è generico se non indica puntualmente i passaggi in cui il provvedimento del giudice si limita a copiare la valutazione del pubblico ministero, e non solo l'esposizione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati fiscali. La decisione si fonda su due pilastri: la mancata proposizione di un motivo nel precedente grado di giudizio e la manifesta infondatezza degli altri motivi, data la sussistenza di numerosi precedenti penali. L'inammissibilità del ricorso per recidiva ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'amministratrice per reati tributari, confermando la non applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa dell'ingente importo dell'imposta evasa, ben al di sopra delle soglie di legge. Viene inoltre ribadita la correttezza della decisione di non ammettere una testimonianza ritenuta superflua.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della Procura per un sequestro preventivo finalizzato alla confisca del profitto di reati fiscali. La Corte ha stabilito che la condotta fraudolenta degli indagati attiene al fumus commissi delicti (la parvenza di reato) ma non dimostra automaticamente il periculum in mora, ovvero il rischio concreto che i beni vengano dispersi prima della sentenza definitiva. È necessaria una motivazione specifica su tale rischio.

Una società cooperativa ha ricevuto un avviso di accertamento per la detrazione di IVA relativa a operazioni considerate fittizie dall'Amministrazione Finanziaria. Sebbene le commissioni tributarie di merito avessero dato ragione alla società, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione. Il principio chiave è che, di fronte a un quadro di prove per presunzioni solide fornite dal fisco, spetta al contribuente dimostrare l'effettiva esistenza delle prestazioni, non essendo sufficienti fatture e pagamenti tracciabili.

La Corte di Cassazione ha confermato un sequestro preventivo per equivalente di quasi 9 milioni di euro a carico di un imprenditore, ritenuto amministratore di fatto di una società 'cartiera'. L'azienda era usata per emettere fatture false e omettere dichiarazioni dei redditi. La Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo sufficienti gli elementi indiziari (il cosiddetto 'fumus commissi delicti') e ha chiarito che le contestazioni sulle modalità di esecuzione del sequestro vanno sollevate tramite incidente di esecuzione, non con l'impugnazione del provvedimento.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 512/2026, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore che chiedeva l'annullamento di un sequestro preventivo. L'imprenditore sosteneva l'inutilizzabilità delle prove fiscali raccolte durante una verifica, basandosi su una recente sentenza della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo (CEDU) che aveva censurato il sistema italiano. La Cassazione ha stabilito che una pronuncia della CEDU non costituisce 'legge' ai sensi dell'art. 191 c.p.p. e non può quindi determinare un'automatica e retroattiva inutilizzabilità. Ha inoltre confermato la validità delle prove acquisite in passato, anche alla luce del successivo intervento del legislatore che ha escluso la retroattività delle nuove garanzie procedurali.

Una società agricola ha presentato ricorso per cassazione contro una sentenza della Commissione tributaria regionale. Tuttavia, il ricorso è stato depositato oltre il termine di venti giorni dalla notifica. La società ha richiesto la rimessione in termini, adducendo come causa l'emergenza Covid-19, ma non ha fornito alcuna prova a sostegno della sua tesi. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso, sottolineando che l'onere di dimostrare la causa non imputabile del ritardo spetta interamente al ricorrente. La mancata prova rende la richiesta di rimessione in termini infondata e il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. Il caso riguardava un accertamento fiscale per operazioni inesistenti. La Corte ha stabilito che la motivazione del giudice d'appello era insufficiente, limitandosi a un generico rinvio al processo verbale di constatazione. Ha inoltre chiarito che il raddoppio dei termini di accertamento non si applica all'IRAP, accogliendo parzialmente il ricorso della società contribuente.

Un imprenditore, assolto in primo grado per dichiarazione fraudolenta, viene condannato in appello. La Cassazione conferma la condanna, chiarendo l'utilizzabilità delle prove fiscali nel processo penale. Tuttavia, annulla parzialmente la sentenza, specificando che la confisca del profitto non può includere le sanzioni amministrative, ma solo l'imposta evasa e gli interessi.

La Corte di Cassazione ha chiarito le condizioni per il raddoppio dei termini di accertamento fiscale in presenza di reati tributari. L'ordinanza analizza il caso di un avviso di accertamento per IRPEF, IVA e IRAP notificato oltre i termini ordinari. La Corte ha stabilito che, per le norme applicabili al caso, il raddoppio è legittimo se sussistono elementi che comportano l'obbligo di denuncia penale, anche se questa è tardiva o il procedimento viene archiviato. Ha però escluso l'applicazione del raddoppio per l'IRAP, in quanto le relative violazioni non sono penalmente sanzionate.

Con l'ordinanza n. 23368/2024, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente, stabilendo che la presunzione legale sulla deducibilità costi sponsorizzazione a favore di associazioni sportive dilettantistiche non esonera dalla prova dell'effettiva esistenza della spesa. La Corte ha chiarito che tale presunzione copre solo l'inerenza e la congruità del costo, ma spetta al contribuente dimostrare che la prestazione è stata realmente eseguita. Inoltre, è stato ribadito che una sentenza di assoluzione penale non è automaticamente vincolante nel processo tributario.

Un imprenditore, legale rappresentante di una società cooperativa, è stato condannato per reati fiscali, tra cui l'omessa presentazione di dichiarazioni dei redditi. La Corte di Appello ha ridotto la pena e l'importo della confisca tributaria. L'imputato ha presentato ricorso in Cassazione, contestando il metodo di calcolo dell'imposta evasa e, di conseguenza, l'ammontare della confisca. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che le censure relative alla quantificazione del profitto del reato costituiscono questioni di fatto, non valutabili in sede di legittimità. La decisione conferma che il calcolo si basa correttamente sui verbali di constatazione e che le ricostruzioni alternative proposte dalla difesa non possono essere esaminate.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la parte civile, danneggiata da un reato, deve impugnare tempestivamente la sentenza di patteggiamento che disponga la confisca delle somme ricevute a titolo di risarcimento. Se non lo fa, la statuizione diventa definitiva e non può più essere contestata in fase esecutiva. Il caso riguarda una società fallita che, dopo aver ricevuto un acconto sul risarcimento dall'imputato, si è vista confiscare la stessa somma con la sentenza, senza però proporre appello. La Corte ha rigettato il ricorso, sottolineando che l'impugnazione confisca parte civile era l'unico rimedio esperibile.

Una società, dopo aver subito un accertamento fiscale per IRES, IVA e IRAP basato su presunte sovrafatturazioni e costi indeducibili, ha visto i suoi ricorsi respinti sia in primo che in secondo grado. Tuttavia, nel ricorso per Cassazione, emerge un elemento nuovo e decisivo: una sentenza penale irrevocabile che assolve il legale rappresentante della società dalle stesse accuse. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha ritenuto che tale assoluzione, unita alle nuove norme sulla revisione sanzioni tributarie (D.Lgs. n. 87/2024), sollevi questioni di tale importanza da richiedere una trattazione in pubblica udienza, sospendendo la decisione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per reati tributari nella parte in cui il Tribunale aveva omesso di disporre la confisca del profitto. Secondo i giudici supremi, la confisca reati tributari, prevista dall'art. 12-bis del D.Lgs. 74/2000, è un atto dovuto e obbligatorio in caso di condanna, non una facoltà discrezionale del giudice. Il profitto, in questi casi, è identificato nel risparmio di spesa derivante dal mancato versamento delle imposte. La Corte ha quindi rinviato il caso al Tribunale per un nuovo giudizio sul punto specifico della confisca.

Una società immobiliare ha contestato un avviso di accertamento per IVA non versata su operazioni ritenute inesistenti. L'Amministrazione Finanziaria, dopo aver annullato un primo atto, ne ha emesso un secondo tramite autotutela sostitutiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che l'autotutela sostitutiva è legittima anche senza la scoperta di nuovi elementi, a differenza dell'accertamento integrativo, e ha precisato le condizioni per il raddoppio dei termini di accertamento.