D.lgs n. 472/97

Un'azienda importava porcellane dichiarando un'origine malese per evitare i dazi antidumping previsti per i prodotti cinesi. Un'indagine dell'OLAF ha però svelato la falsa origine della merce. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del recupero dei dazi da parte dell'Agenzia delle Dogane, stabilendo che la relazione OLAF costituisce prova sufficiente e che l'accettazione iniziale dei documenti non salva l'importatore. Quest'ultimo ha sempre il dovere di verificare con diligenza l'origine dei prodotti. La Corte ha però richiesto una nuova valutazione sulla colpevolezza dell'azienda ai fini delle sanzioni, per verificare se avesse adottato tutte le cautele necessarie. L'azienda perde sui dazi, ma ottiene un riesame sulle sanzioni.

Una società operante nel settore oleario importava merci in regime di perfezionamento attivo, violando però le condizioni di prezzo e origine fissate nell'autorizzazione doganale. L'Agenzia delle Dogane ha proceduto al recupero dei dazi non pagati e all'irrogazione di sanzioni. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'operato dell'Agenzia, stabilendo che la violazione delle condizioni dell'autorizzazione fa sorgere l'obbligazione doganale senza che sia necessario un preventivo annullamento dell'autorizzazione stessa. La Corte ha inoltre confermato le sanzioni, respingendo la tesi dell'incertezza normativa.

Una società ha ricevuto un avviso di accertamento per Ires, Irap e Iva, basato su fatture per operazioni inesistenti. Dopo la sconfitta nei primi due gradi di giudizio, il suo ricorso alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha rilevato gravi vizi procedurali, tra cui la mescolanza di motivi di impugnazione, la mancanza di specificità e il mancato confronto con le motivazioni della sentenza precedente, rendendo il ricorso per cassazione inammissibile e confermando definitivamente l'accertamento fiscale.

Un professionista richiedeva un supplemento di pensione dopo aver saldato i contributi tramite la "definizione agevolata". I giudici di merito gli avevano dato ragione, ma la Cassazione ha ribaltato la decisione. La Suprema Corte ha chiarito che la definizione agevolata si applica solo agli enti previdenziali pubblici e non alle casse professionali private, data la loro natura giuridica distinta e la loro autonomia finanziaria. Di conseguenza, il debito per le sanzioni non era estinto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le sanzioni fiscali sono sempre applicabili in caso di accertamento induttivo basato su parametri, a meno che il contribuente non dimostri specifiche cause di non colpevolezza. La Corte ha riformato la decisione di una Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato le sanzioni ritenendo che non potessero derivare da un accertamento basato su metodi statistici. Secondo la Suprema Corte, l'accertamento induttivo sanzioni è un binomio inscindibile, poiché l'applicazione di presunzioni legali non crea di per sé un'esimente generale dalla responsabilità per la violazione tributaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21940/2024, ha respinto il ricorso di una società di scommesse estera, confermando il suo obbligo di versare l'imposta unica sulle scommesse per le giocate raccolte in Italia tramite centri di trasmissione dati, anche in assenza di una concessione statale. La Corte ha stabilito che l'imposta si applica a chiunque gestisca scommesse sul territorio italiano, escludendo qualsiasi discriminazione ai sensi del diritto dell'Unione Europea. È stata inoltre chiarita la natura paritetica della solidarietà fiscale tra il bookmaker estero e il centro di trasmissione locale, entrambi considerati soggetti passivi d'imposta.

Un professionista salda un debito contributivo verso la propria cassa di previdenza pagando solo il capitale, avvalendosi della definizione agevolata del d.l. 193/2016. La Corte di Cassazione stabilisce che tale agevolazione non si applica alle casse professionali private, ma solo agli enti previdenziali pubblici. Di conseguenza, il debito non è estinto e la pensione non può essere erogata sulla base del pagamento parziale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33994/2024, ha stabilito che un professionista, come un commercialista, può essere ritenuto responsabile in concorso per gli illeciti fiscali di una società cliente. La Corte ha chiarito che la responsabilità esclusiva della persona giuridica non esclude quella dei terzi concorrenti. Inoltre, per configurare il concorso del professionista non è necessario che questi abbia conseguito un vantaggio economico personale, essendo sufficiente il suo contributo materiale o psicologico alla realizzazione dell'illecito. La sentenza di merito è stata cassata per non aver valutato correttamente l'insieme degli indizi a carico del professionista.

Un'azienda importatrice di olio d'oliva si è vista declassare il proprio prodotto da "extra vergine" a "vergine" a seguito di un panel test olio effettuato dall'Amministrazione doganale. La società ha contestato la validità del test, ritenendolo soggettivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il panel test è una procedura rigidamente tipizzata dal legislatore comunitario, con pieno valore legale, pari a quello delle analisi chimiche. L'esito negativo del test è sufficiente per il declassamento del prodotto e la conseguente applicazione di dazi e sanzioni, e le contestazioni possono avvenire solo all'interno delle procedure di controanalisi previste dalla normativa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15724/2025, ha stabilito che un operatore di scommesse estero, pur essendo tenuto al pagamento dell'Imposta Unica per l'attività svolta in Italia prima del 2010, non deve pagare le relative sanzioni. La decisione si fonda sul principio di "incertezza normativa", riconoscendo che la legislazione dell'epoca non era chiara sulla soggettività passiva di tali operatori, giustificando così l'annullamento delle sole sanzioni ma confermando la debenza del tributo.