D.Lgs. 15 novembre 1993, n. 507

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale in materia di TARI. In un caso di annullamento delle tariffe TARI per un dato anno, il contribuente non è esonerato dal pagamento. Si applica il principio di 'prorogatio', secondo cui le tariffe valide dell'anno precedente restano in vigore. La Corte ha rigettato sia la tesi dell'esenzione totale sia quella dell'applicazione di tariffe di anni successivi, anche se più favorevoli, ripristinando la continuità dell'obbligazione tributaria basata sull'ultima delibera legittima.

Una società di pubblicità ha chiesto la revocazione di una sentenza della Corte di Cassazione, sostenendo un errore di fatto relativo all'applicazione di un canone comunale. La società riteneva che la Corte avesse ignorato un precedente giudicato amministrativo. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l'esistenza e la portata di quel giudicato erano un punto controverso e dibattuto tra le parti, e non un fatto pacifico e incontestato. La decisione della Corte su un punto controverso costituisce una valutazione giuridica e non una svista materiale, escludendo quindi la possibilità di revocazione per errore di fatto.

Una società concessionaria di autostrade ha impugnato un avviso di accertamento per il mancato pagamento della TOSAP, relativa all'occupazione del soprassuolo di strade comunali con viadotti. La società sosteneva di non essere tenuta al pagamento, rivendicando un'esenzione fiscale e argomentando che la proprietà delle aree fosse di fatto trasferita allo Stato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la costruzione di un'opera pubblica in concessione non trasferisce la proprietà del suolo comunale sottostante. Inoltre, ha chiarito che la società concessionaria, agendo come un'impresa privata con scopo di lucro, non può beneficiare delle esenzioni previste per gli enti pubblici. Di conseguenza, è tenuta al pagamento della TOSAP per l'occupazione del suolo pubblico.

Una società concessionaria autostradale ha contestato un avviso di accertamento per la TOSAP relativa a viadotti che sovrastano strade comunali, sostenendo che lo spazio aereo fosse di proprietà statale e di avere diritto all'esenzione fiscale prevista per lo Stato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'occupazione del soprassuolo comunale è soggetta a tassazione. La Corte ha specificato che la concessionaria, in quanto soggetto economico privato che opera a scopo di lucro, non può beneficiare delle esenzioni riservate agli enti pubblici, e che la costruzione dei viadotti non trasferisce automaticamente la proprietà dello spazio aereo sottostante. La TOSAP viadotti è quindi pienamente dovuta.

Un comune ha contestato l'applicazione della TOSAP agevolata a una società di produzione di energia idroelettrica per le sue infrastrutture su suolo pubblico. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del comune, stabilendo che la produzione di energia è un'attività strumentale al servizio pubblico di distribuzione. La Corte ha argomentato che l'intera filiera energetica, dalla produzione alla fornitura finale, costituisce una rete integrata e unitaria. Di conseguenza, anche le aziende di produzione hanno diritto al regime fiscale di favore previsto per i servizi pubblici. Anche il ricorso incidentale della società su aspetti procedurali è stato rigettato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una società concessionaria di autostrade deve pagare la TOSAP (Tassa Occupazione Suolo Pubblico) per l'occupazione del soprassuolo di strade comunali con i propri viadotti. Secondo la Corte, l'esenzione fiscale prevista per lo Stato non si estende al concessionario privato, in quanto quest'ultimo agisce come un'impresa autonoma che persegue un profitto, e l'occupazione del suolo pubblico, anche se de facto, costituisce il presupposto per l'applicazione del tributo.

Un condominio si opponeva a una richiesta di pagamento del COSAP per griglie e intercapedini su un'area ritenuta privata. Dopo le vittorie nei primi due gradi di giudizio, il Comune ha portato il caso in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, specificando che il COSAP su area privata è dovuto solo in presenza di una servitù di pubblico passaggio. Poiché nei gradi di merito non era stata provata tale natura dell'area, la richiesta del canone è stata ritenuta illegittima, confermando la decisione a favore del condominio.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso relativo al calcolo dell'imposta pubblicità pensilina di un distributore di carburante. L'ordinanza stabilisce che la valutazione se includere o meno l'intera cornice della pensilina nella base imponibile è un accertamento di fatto riservato al giudice di merito. Il ricorso della società concessionaria, che voleva tassare l'intera superficie, è stato respinto perché la determinazione di cosa costituisca 'mero supporto' rispetto al 'messaggio pubblicitario' non è una questione di violazione di legge, ma di valutazione fattuale.

La Cassazione ha stabilito che per il pagamento COSAP non è sufficiente aver ottenuto una concessione, ma è necessario l'effettivo utilizzo del suolo pubblico. Un'azienda, pur avendo una concessione, non ha occupato l'area e la Corte ha annullato la richiesta di pagamento del Comune, disapplicando il regolamento locale contrastante con la legge nazionale.

Il Tribunale di Ancona (sent. del 04/07/2025, R.G. 5277/2024) stabilisce che il canone unico non si applica ai contratti di locazione di beni del patrimonio disponibile comunale, anche se usati per servizi di telecomunicazione. La natura privatistica del rapporto prevale, rendendo legittimo il canone di locazione pattuito.