D.lgs. 14 giugno 2024, n. 87

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'amministratrice per reati tributari, confermando la non applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa dell'ingente importo dell'imposta evasa, ben al di sopra delle soglie di legge. Viene inoltre ribadita la correttezza della decisione di non ammettere una testimonianza ritenuta superflua.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per l'omesso versamento IVA di oltre 1,2 milioni di euro. La sentenza stabilisce che una crisi di liquidità, anche se protratta nel tempo, non costituisce una scusante né integra la forza maggiore, poiché rientra nel normale rischio d'impresa. La scelta di pagare gli stipendi anziché i tributi non esclude il dolo richiesto per il reato.

Una contribuente, condannata per un reato fiscale, aveva saldato interamente il suo debito con l'Erario prima del processo. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna della Corte d'Appello, criticandola per non aver adeguatamente considerato il pagamento del debito tributario ai fini della concessione delle attenuanti generiche e per aver omesso di valutare l'applicazione di una nuova causa di non punibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per omesso versamento IVA. L'imprenditore adduceva una grave crisi di liquidità come causa di non punibilità, ma la Corte ha ribadito che tale condizione, per escludere il dolo, deve derivare da fattori imprevisti e imprevedibili. L'imprenditore ha l'onere di dimostrare di aver tentato tutte le misure possibili per far fronte alla crisi, prova che nel caso di specie non è stata fornita. La condanna è stata quindi confermata.

Una società, accusata di frode IVA e assolta in sede penale, vede la Corte d'Appello annullare gli avvisi di accertamento. L'Agenzia Fiscale ricorre in Cassazione, contestando la trasposizione automatica del giudizio penale nel processo tributario. La Suprema Corte, data l'entrata in vigore di una nuova norma (art. 21-bis D.Lgs. 74/2000) sull'efficacia della sentenza penale nel processo tributario e la pendenza di una decisione delle Sezioni Unite sulla sua interpretazione, ha disposto un rinvio della causa a nuovo ruolo, sospendendo di fatto la decisione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che non è possibile ordinare la sospensione del processo tributario in attesa della definizione di un procedimento penale collegato, anche se riguarda gli stessi fatti. Confermando il principio di autonomia e separazione tra i due giudizi, la Corte ha annullato l'ordinanza di un tribunale inferiore che aveva sospeso un contenzioso fiscale per contrabbando. La decisione si fonda sull'articolo 20 del D.Lgs. 74/2000, che vieta espressamente tale sospensione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 37012/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per l'omesso versamento di ritenute. L'imprenditore aveva giustificato l'inadempimento con una crisi di liquidità, ma la Corte ha ribadito che la scelta di pagare dipendenti e fornitori anziché il fisco non costituisce una causa di forza maggiore, confermando la responsabilità penale.

L'Agenzia delle Entrate contesta l'annullamento di un accertamento fiscale basato unicamente su una sentenza di assoluzione penale. La Corte di Cassazione, rilevando la complessità della questione sul giudicato penale tributario e l'impatto di recenti riforme legislative, ha rinviato il caso a una pubblica udienza per una decisione approfondita, senza emettere un verdetto finale.

La Cassazione, con l'ordinanza n. 25018/2024, ha stabilito che un credito d'imposta utilizzato oltre i termini previsti non è un credito inesistente, ma 'non spettante'. Questa distinzione è cruciale: il credito è inesistente solo se manca il presupposto costitutivo e la sua assenza non è rilevabile con controlli automatici. Nel caso specifico, il credito, pur esistendo, è stato usato fuori tempo, configurando un'irregolarità meno grave e soggetta a sanzioni più lievi. L'Agenzia delle Entrate ha visto il suo ricorso respinto.

Una società di autotrasporto si è vista negare il beneficio dell'agevolazione fiscale carburante per l'omessa indicazione della targa dei veicoli sulle fatture di acquisto. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23608/2024, ha rigettato il ricorso della società, confermando che l'indicazione della targa è un requisito sostanziale e non meramente formale, non sostituibile da altri documenti. L'assoluzione in sede penale del legale rappresentante è stata ritenuta irrilevante ai fini della spettanza del beneficio fiscale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la pendenza di un procedimento penale non giustifica la sospensione del processo tributario, anche se basato sugli stessi fatti. L'Agenzia Fiscale aveva impugnato l'ordinanza di un giudice di merito che aveva sospeso il giudizio fiscale in attesa della definizione di un processo penale per contrabbando. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ribadendo il principio di autonomia tra i due giudizi, sancito dall'art. 20 del D.Lgs. 74/2000. La decisione sottolinea che la sospensione processo tributario è ammessa solo nei casi tassativamente previsti dalla legge, tra cui non rientra la pendenza di un giudizio penale.

Un gruppo bancario ha contestato un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate che negava la deducibilità di ingenti costi, qualificandoli come "costi da reato". La controversia è giunta in Cassazione, la quale, anziché decidere nel merito, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. La Corte ha sospeso il giudizio a causa dell'entrata in vigore di una nuova legge (ius superveniens) che modifica le sanzioni fiscali, assegnando alle parti e al Pubblico Ministero un termine per presentare osservazioni sulla sua applicabilità al caso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una società immobiliare contro un sequestro preventivo. La sentenza chiarisce i limiti della motivazione per relationem (o "copia-incolla"), affermando la sua legittimità quando il giudice dimostra di aver compiuto una valutazione autonoma e critica degli atti, anche attraverso elementi come la riqualificazione giuridica del reato. Viene inoltre ribadito che il ricorso in Cassazione contro misure cautelari reali è ammesso solo per violazione di legge e non per vizi logici della motivazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un amministratore condannato per omesso versamento IVA per oltre 800.000 euro. Secondo la Corte, la crisi di liquidità dell'impresa, anche se reale, non esclude il dolo, in quanto l'amministratore ha compiuto una scelta consapevole, preferendo destinare le risorse alla continuità aziendale piuttosto che al pagamento delle imposte. La sentenza ribadisce che il mancato pagamento dell'IVA è un rischio d'impresa che non può essere scaricato sullo Stato.

Un imprenditore, condannato per reati fiscali, ha effettuato il pagamento integrale del debito tributario dopo l'avvio delle verifiche. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44963/2024, ha stabilito che, sebbene il pagamento tardivo non estingua il reato ai sensi dell'art. 13 del D.Lgs. 74/2000, deve essere obbligatoriamente considerato dal giudice per valutare la non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La Corte ha quindi annullato con rinvio la condanna per una delle annualità, ordinando una nuova valutazione che tenga conto della condotta riparatoria dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di presunta frode fiscale legata a fatture per operazioni soggettivamente inesistenti. L'Amministrazione Finanziaria contestava a una società la deduzione di costi e la detrazione dell'IVA. La Corte ha stabilito che, per fornire la prova per presunzioni della consapevolezza della frode da parte del contribuente, il giudice non può valutare gli indizi in modo isolato. È necessaria una valutazione complessiva e sintetica di tutti gli elementi, anche se singolarmente non decisivi. La sentenza del giudice di merito è stata cassata con rinvio per non aver seguito questo principio logico-giuridico.

Un imprenditore, condannato per omesso versamento IVA per un importo ingente, ha impugnato la sentenza sostenendo di aver agito in stato di necessità a causa di una grave crisi di liquidità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la crisi di liquidità rientra nel normale rischio d'impresa e non costituisce forza maggiore, soprattutto se derivante da scelte imprenditoriali imprudenti. La condanna per il reato fiscale è stata quindi confermata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20070/2025, ha confermato la condanna di un imprenditore per omesso versamento IVA. La Corte ha ribadito che la crisi di liquidità aziendale non costituisce una valida giustificazione, in quanto rientra nel normale rischio d'impresa. La scelta di pagare dipendenti e fornitori anziché l'IVA dovuta dimostra la volontà di commettere il reato. È stata inoltre respinta la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa dei precedenti specifici dell'imputato.

Il caso riguarda un avviso di accertamento per omesse ritenute d'acconto su utili extra-contabili. La controversia è legata a un'assoluzione penale definitiva dell'amministratore della società per l'inesistenza delle operazioni fatturate. La Corte di Cassazione, di fronte all'incertezza sull'efficacia del giudicato penale di assoluzione nel processo tributario, ha sospeso la decisione in attesa del pronunciamento delle Sezioni Unite Civili sulla questione.

Una società contesta un accertamento fiscale per operazioni inesistenti, forte di un'assoluzione penale del proprio legale rappresentante. L'Agenzia Fiscale si oppone, invocando la separazione tra processo penale e tributario. La Corte di Cassazione, di fronte a un punto di diritto cruciale sull'efficacia del giudicato penale nel Fisco, decide di sospendere il giudizio e attendere una pronuncia chiarificatrice delle Sezioni Unite Civili.