Art. 99 Codice di Procedura Civile — Anno 2022

Una società debitrice e i suoi fideiussori si sono opposti a un decreto ingiuntivo ottenuto da una banca per il pagamento di un saldo passivo di conto corrente. Nei gradi di merito, i giudici hanno ritenuto tardiva la contestazione di nullità per usura e anatocismo, poiché sollevata solo con le memorie istruttorie e non nell'atto di opposizione iniziale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dei debitori, ribadendo il principio della rilevabilità d'ufficio della nullità contrattuale. La Suprema Corte ha chiarito che l'opponente è un convenuto in senso sostanziale e che la nullità delle clausole contrattuali costituisce un'eccezione in senso lato, rilevabile dal giudice in ogni stato e grado del processo, anche in appello, superando così le preclusioni temporali contestate.

L'Acquirente compra un appartamento dalla Società Venditrice con la complicità del Notaio. Successivamente, si scopre che l'immobile è inabitabile a causa di gravi vizi strutturali nascosti. Il giudice dichiara la nullità del contratto per dolo della Società Venditrice. Tuttavia, la Corte d'Appello decide d'ufficio di compensare il diritto dell'Acquirente a riavere gli 80.000 euro pagati con l'obbligo di restituire l'immobile, nel frattempo perso all'asta. La Cassazione accoglie il ricorso dell'Acquirente: la restituzione delle prestazioni non è un effetto automatico della nullità e richiede una domanda specifica della parte interessata, che in questo caso mancava. Inoltre, non si può applicare la compensazione tra prestazioni non omogenee come denaro e immobili. L'Acquirente ottiene così la cassazione della sentenza con rinvio.

Un socio impugna la delibera assembleare che ha approvato contemporaneamente i bilanci 2004 e 2005 della società. La Corte d'Appello dichiara l'azione inammissibile, ritenendo che il socio avesse contestato solo il bilancio 2004 e non quello successivo, applicando il limite di legge che vieta di contestare un bilancio se è già stato approvato quello dell'anno dopo. La Cassazione accoglie il ricorso del socio: il giudice deve valutare la sostanza della domanda e non solo le parole letterali. Poiché il socio aveva scritto che l'invalidità del primo bilancio si ripercuoteva sul secondo, l'impugnazione del bilancio d'esercizio doveva considerarsi estesa a entrambi i documenti. La sentenza viene cassata con rinvio.

Un'azienda concessionaria di un'area demaniale marittima ha impugnato la richiesta di pagamento di canoni arretrati rivalutati, convenendo in giudizio l'Agenzia Statale. I giudici di merito hanno respinto la domanda rilevando il difetto di legittimazione passiva dell'Agenzia, poiché le competenze erano state trasferite al Comune. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda, confermando che la contestazione sulla legittimazione passiva, sollevata tardivamente solo in appello, costituiva una domanda nuova e inammissibile. Di conseguenza, l'azienda perde la causa e viene condannata a pagare le spese processuali, non potendo ottenere l'accertamento richiesto a causa dell'errata individuazione del soggetto da citare in giudizio.

Un Comune chiedeva il pagamento dei canoni di locazione per una scuola a una Provincia. Quest'ultima eccepiva la nullità del contratto per mancanza di forma scritta, pretendendo la restituzione di quanto già versato negli anni. Il Comune rispondeva chiedendo una indennità di occupazione senza titolo per compensare l'utilizzo dell'immobile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Provincia, confermando che, nonostante la nullità del contratto di locazione con la Pubblica Amministrazione, il Comune ha diritto a ricevere l'indennità per evitare un ingiusto arricchimento dell'ente pubblico che ha comunque usufruito del bene. La Provincia è stata condannata a pagare le somme dovute e le spese legali.

Un condominio ha chiesto la risoluzione del contratto di appalto e il risarcimento dei danni contro un'impresa edile per gravi inadempimenti. Dopo alterne vicende giudiziarie e una prima pronuncia della Cassazione, la causa è stata riassunta davanti alla Corte d'Appello. L'impresa ha impugnato la nuova sentenza lamentando che il condominio non avesse riproposto esplicitamente la domanda risarcitoria nell'atto di riassunzione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la riassunzione del giudizio di rinvio non costituisce un nuovo processo ma la prosecuzione di quello originario. Di conseguenza, non è necessario riprodurre testualmente tutte le domande iniziali, poiché il giudice deve comunque pronunciarsi su di esse basandosi sugli atti pregressi. L'impresa è stata condannata a pagare i danni ricalcolati e le spese legali.