Art. 98 l. fall.

Una società cooperativa ha impugnato il rigetto della propria domanda di ammissione al passivo fallimentare. Il Tribunale aveva applicato il raddoppio del **contributo unificato**, ritenendo l'opposizione un'impugnazione. La Cassazione ha chiarito che l'opposizione allo stato passivo è un giudizio di primo grado a cognizione piena e non un appello, escludendo quindi la sanzione pecuniaria per il rigetto.

Un istituto bancario ha impugnato il decreto che escludeva la prelazione ipotecaria su un credito ammesso al passivo fallimentare di una società edile. Il Tribunale aveva ritenuto l'ipoteca revocabile su eccezione del curatore, nonostante il potenziale decorso dei termini prescrizionali. La Corte di Cassazione, pur confermando che il curatore può eccepire l'inefficacia del titolo anche se l'azione è prescritta, ha accolto il ricorso della banca. La Suprema Corte ha stabilito che la prova dell'eventus damni non può essere generica, ma richiede una comparazione analitica tra il patrimonio residuo del debitore e l'entità dei debiti preesistenti, onere che spetta interamente alla curatela.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la ricognizione di debito contenuta in un accordo con data certa anteriore al fallimento è pienamente opponibile alla massa dei creditori. Tale atto determina un'inversione dell'onere della prova: non spetta al creditore dimostrare il rapporto sottostante, ma al curatore fallimentare provarne l'eventuale inesistenza o invalidità. La decisione sottolinea che il curatore non può essere considerato un terzo estraneo rispetto agli effetti dell'art. 1988 c.c., garantendo così maggiore tutela ai creditori muniti di documentazione certa.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto di una domanda di insinuazione al passivo per oltre 5 milioni di euro presentata da una società di logistica. Il tribunale di merito aveva rilevato la mancanza di prove concrete circa l'effettivo svolgimento delle prestazioni, evidenziando discrepanze nelle fatture e l'assenza di documenti di trasporto validi. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che il ricorrente non può richiedere una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità, né contestare l'onere della prova che ricade interamente sul creditore istante.

La Corte di Cassazione ha chiarito che la ricognizione di debito con data certa anteriore al fallimento è pienamente opponibile alla curatela. Tale atto produce un'inversione dell'onere della prova: spetta al curatore dimostrare l'inesistenza del rapporto sottostante. La decisione sottolinea che il curatore non è un terzo rispetto alla presunzione legale di esistenza del debito prevista dal codice civile, facilitando così l'insinuazione al passivo per i creditori muniti di tale documentazione.

Una società creditrice ha impugnato il rigetto della propria domanda di ammissione al passivo fallimentare, basata su premi di produzione documentati in bilancio. Il Tribunale aveva escluso l'**efficacia probatoria bilancio** della società fallita, ritenendo che la nota integrativa non fosse opponibile al curatore in quanto soggetto terzo. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso, stabilendo che se il curatore utilizza i bilanci per provare controcrediti, non può più essere considerato terzo e deve accettare l'intero contenuto documentale, inclusa la nota integrativa che attesta i debiti verso i soci.

Un promissario acquirente ha richiesto l'ammissione al passivo fallimentare per i danni subiti a seguito del mancato trasferimento di un immobile. Nonostante una sentenza favorevole ex art. 2932 c.c., la società venditrice aveva alienato il bene a terzi prima del fallimento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il precedente giudicato non precludeva la richiesta di risarcimento per i danni successivi al 2011 e che le spese legali sostenute prima dell'apertura del fallimento devono essere considerate parte del danno risarcibile nell'ammissione al passivo.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da una società che rivendicava quote societarie detenute da una fiduciaria in liquidazione coatta amministrativa. Il cuore della controversia riguarda l'opponibilità del mandato fiduciario alla procedura concorsuale. Il Tribunale aveva rigettato la domanda poiché il mandato fiduciario non risultava provato documentalmente né munito di data certa anteriore all'apertura della procedura. La Suprema Corte ha ribadito che l'apprezzamento delle prove è riservato al giudice di merito e che la mancanza di prova scritta con data certa impedisce il riconoscimento del diritto di rivendica verso la massa dei creditori.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società in amministrazione straordinaria contro l'ammissione al passivo di un credito vantato da una cooperativa. Il contenzioso riguardava il riconoscimento di somme per la revisione dei prezzi di materiali elettrici e l'applicazione degli interessi moratori ex D.Lgs. 231/2002. La Corte ha stabilito che la clausola di prezzo fisso non impedisce il recupero di somme erogate dalla stazione appaltante per l'aumento dei costi delle materie prime. Inoltre, è stata confermata la spettanza degli interessi moratori maturati prima dell'apertura della procedura concorsuale, respingendo l'idea di una loro inapplicabilità retroattiva.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una società di cartolarizzazione che richiedeva l'ammissione al passivo fallimentare per crediti derivanti da un contratto di leasing immobiliare risolto prima del fallimento e dell'entrata in vigore della Legge 124/2017. Il Tribunale aveva ammesso solo parzialmente il credito, escludendo le somme legate a penali e risarcimenti non correttamente indicati nella domanda iniziale. La Suprema Corte ha confermato l'inammissibilità del ricorso, ribadendo che nel procedimento fallimentare non è consentita la modifica sostanziale della domanda (mutatio libelli) nelle fasi successive al deposito dell'istanza di insinuazione.

Una società creditrice ha proposto opposizione contro il progetto di stato passivo di un ente in liquidazione coatta amministrativa. Il Tribunale ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché l'impugnazione era rivolta a un atto preparatorio e non allo stato passivo definitivo. La Corte di Cassazione ha confermato tale decisione, ribadendo che l'interesse ad agire sorge solo nei confronti dell'elenco dei crediti esecutivo, unico atto capace di produrre effetti lesivi per il creditore.

La Corte di Cassazione ha confermato l'esclusione dallo stato passivo di un credito vantato da una società per lavori di manutenzione su immobili di una cooperativa in liquidazione coatta amministrativa. Nonostante la Corte abbia precisato che in tale procedura è possibile emendare la domanda in sede di opposizione, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La ricorrente non ha fornito prova dell'opponibilità del titolo di detenzione né dell'autorizzazione del liquidatore per l'esecuzione dei lavori, rendendo il credito non azionabile verso la procedura.

Un'ordinanza della Cassazione chiarisce un punto cruciale in materia di opponibilità al fallimento. Il caso riguarda un complesso accordo immobiliare, formalizzato come una vendita ma in realtà una permuta. La Corte ha stabilito che la domanda di risoluzione del contratto di permuta e di restituzione dell'immobile è improcedibile se l'atto, documentato solo da scritture private, non è stato trascritto nei registri immobiliari prima della dichiarazione di fallimento. La trascrizione si conferma un requisito fondamentale per rendere un diritto reale immobiliare opponibile alla massa dei creditori.

Un lavoratore chiede l'ammissione al passivo del fallimento della sua nuova società datrice di lavoro per il TFR maturato presso il precedente datore. Sebbene l'accordo di accollo del debito non avesse data certa, il Tribunale ha ammesso il credito basandosi sui modelli CUD, considerati una valida ricognizione di debito. La Corte di Cassazione conferma che la ricognizione di debito con data certa è opponibile al fallimento, ma cassa la decisione perché il Tribunale ha omesso di pronunciarsi sull'eccezione del curatore circa l'inefficacia dell'atto di accollo ai sensi della legge fallimentare.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33073/2023, ha stabilito che la Certificazione Unica (CUD) costituisce una valida ricognizione di debito opponibile alla massa dei creditori in caso di fallimento. Anche se l'accordo sottostante di accollo del debito TFR non ha data certa, il CUD, se emesso prima del fallimento, fa piena prova del credito del lavoratore, invertendo l'onere della prova a carico del curatore. La Corte ha però cassato la decisione per omessa pronuncia su un'eccezione di inefficacia dell'atto di accollo.

Un creditore si oppone alla parziale ammissione del suo credito da lavoro in una procedura fallimentare. Durante il giudizio di opposizione, viene raggiunto un accordo transattivo con il curatore, supportato da nuova documentazione ('certificazione unica'). Il Tribunale, recependo l'accordo, dispone l'ammissione al passivo dell'intera somma richiesta con privilegio e condanna il fallimento al pagamento delle spese legali.

Un lavoratore ha presentato opposizione allo stato passivo dopo la parziale ammissione del suo credito in una procedura fallimentare. A seguito di un accordo transattivo tra le parti, il Tribunale ha ammesso integralmente il credito del lavoratore. La decisione si fonda sulla nuova documentazione probatoria, una 'certificazione unica', presentata durante il giudizio di opposizione e ritenuta idonea a dimostrare l'esistenza del credito residuo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società che contestava il parziale riconoscimento di un credito. La Corte ha chiarito che il vizio di omesso esame di un fatto decisivo non può essere utilizzato per ottenere un nuovo giudizio sul merito della causa o per contestare la valutazione delle prove fatta dal giudice precedente, ribadendo i rigidi limiti del giudizio di legittimità.

Una banca ha impugnato la dichiarazione di tardività della sua opposizione allo stato passivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per violazione del principio di autosufficienza, poiché la ricorrente non ha fornito la prova della tempestività del deposito telematico attraverso la produzione delle necessarie ricevute elettroniche.

Una società chiede la restituzione di beni a un'azienda fallita. Il giudice non decide e il curatore inventaria i beni. La società presenta poi una domanda formale, ma il tribunale la rigetta per tardività. La Cassazione annulla la decisione, stabilendo che in tema di restituzione beni nel fallimento, il ritardo non è imputabile al creditore se causato dall'inerzia del giudice. L'inclusione dei beni nell'inventario non equivale a un rigetto implicito della richiesta.