art. 80, comma 2, d.P.R. n. 309 del 1990

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di tre indagati sottoposti a misura cautelare per associazione a delinquere e traffico internazionale di stupefacenti. La sentenza chiarisce la nozione di gravi indizi di colpevolezza, specificando che per l'applicazione di una misura cautelare è sufficiente un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità, non la certezza richiesta per la condanna finale. La Corte ha confermato la validità delle decisioni dei giudici di merito, basate sulle dichiarazioni di un collaboratore di giustizia e su riscontri oggettivi, ribadendo i limiti del proprio sindacato alla sola verifica della logicità e correttezza giuridica della motivazione.

Un soggetto sottoposto ad arresti domiciliari per traffico internazionale di stupefacenti ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo, tra le altre cose, la riqualificazione del reato in forma tentata. La Corte ha respinto il ricorso, sottolineando la mancanza di un concreto interesse a ricorrere, poiché anche la qualificazione meno grave non avrebbe modificato la misura cautelare applicata, a causa della contestata aggravante dell'ingente quantità.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di sequestro probatorio di uno smartphone e di documenti cartacei. Ha stabilito che, mentre il sequestro del telefono era legittimo perché era stata disposta una copia forense per garantirne la proporzionalità, il sequestro dei documenti era illegittimo. Per questi ultimi mancava una motivazione adeguata sulle modalità di selezione dei dati pertinenti e sulla restituzione di quelli non rilevanti, violando così il principio di proporzionalità. La Corte ha quindi annullato l'ordinanza limitatamente ai documenti, rinviando il caso al Tribunale per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di due indagati per traffico internazionale di stupefacenti, confermando la custodia cautelare in carcere. La decisione si basa sulla sufficienza dei gravi indizi di colpevolezza, derivanti dalle dichiarazioni di un collaboratore di giustizia e corroborate da riscontri investigativi. La Corte ha ritenuto la misura adeguata data la gravità dei fatti, il pericolo di recidiva e i legami con la criminalità organizzata.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un giovane accusato di traffico internazionale di droga. La decisione si fonda sulla carenza di gravità indiziaria, poiché le accuse si basavano principalmente sulle dichiarazioni di un collaboratore non sufficientemente riscontrate da prove oggettive circa la presenza e il ruolo dell'indagato. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato in tema di reato continuato. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: per determinare quale sia il reato più grave, in fase di esecuzione della pena, non si deve guardare alla pena massima prevista dalla legge in astratto, ma alla pena concreta più alta effettivamente inflitta dal giudice nella sentenza di condanna. La decisione si allinea a un'autorevole pronuncia delle Sezioni Unite, consolidando l'orientamento giurisprudenziale in materia.

La Corte di Cassazione esamina un ricorso avverso una sentenza di patteggiamento in secondo grado, noto come concordato in appello. La difesa sosteneva l'avvenuta prescrizione del reato, ma basava la sua argomentazione su un'errata qualificazione giuridica, confondendo un delitto con una semplice contravvenzione. La Corte chiarisce che, sebbene sia possibile ricorrere per prescrizione maturata prima della sentenza di appello, l'errore sulla tipologia di reato rende il ricorso infondato, poiché i termini di prescrizione sono diversi e non erano decorsi.

Un condannato in affidamento in prova ha contestato un orario di rientro molto restrittivo (ore 13:00) che comprometteva la sua attività lavorativa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che le prescrizioni dell'affidamento in prova, specialmente se afflittive, devono essere specificamente motivate dal giudice. L'assenza di una valida giustificazione rende la prescrizione illegittima, poiché rischia di snaturare la finalità rieducativa della misura. L'ordinanza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

Un uomo condannato per la detenzione di quasi 8 kg di cocaina ricorre in Cassazione lamentando una pena eccessiva e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo i principi sulla corretta motivazione della pena. La gravità del fatto può giustificare una pena severa e il diniego delle attenuanti, anche in presenza di incensuratezza, se il giudice fornisce una motivazione logica e coerente.

Un soggetto condannato per la detenzione di oltre 63 kg di marijuana ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando l'applicazione dell'aggravante per ingente quantità stupefacenti. È stato ribadito che il criterio per definire l'ingente quantità è oggettivo (superamento di 2 kg di principio attivo per le droghe leggere) e non può basarsi sul confronto con altre sentenze. La Corte ha inoltre ritenuto corretto il giudizio di equivalenza tra l'aggravante e le attenuanti generiche concesse.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi presentati da tre imputati dopo un accordo sulla pena in secondo grado, noto come patteggiamento in appello. La Corte chiarisce che, una volta raggiunto l'accordo, non è possibile contestare né la misura della pena concordata, né la mancata motivazione del giudice sulle cause di proscioglimento. L'adesione al patteggiamento implica una rinuncia ai relativi motivi di appello, limitando la possibilità di un successivo ricorso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per detenzione stupefacenti. La detenzione di 105,2 grammi di cocaina, sufficienti per 588 dosi, e il suo occultamento in un vano apposito dell'auto sono stati considerati indici certi dell'inserimento nel mercato criminale, escludendo l'ipotesi di uso personale.

La Corte di Cassazione ha confermato due condanne: una per detenzione di stupefacenti, chiarendo i presupposti del dolo eventuale, e una per estorsione aggravata. In quest'ultimo caso, ha stabilito che anche cambiali in valuta fuori corso legale costituiscono un ingiusto profitto, poiché possono essere usate come riconoscimento di debito. La Corte ha inoltre ribadito l'inammissibilità dei motivi di ricorso presentati per la prima volta in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7750/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato tramite patteggiamento per detenzione di un ingente quantitativo di stupefacenti. Il ricorso si basava sulla presunta illegalità della pena detentiva applicata, a seguito del diniego del giudice di concedere una sanzione sostitutiva. La Corte ha chiarito che il concetto di pena illegale, unico motivo valido per impugnare un patteggiamento, non si estende alla mancata applicazione di pene sostitutive, se la pena principale concordata rientra nei limiti edittali previsti dalla legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la congruità della pena patteggiata in appello. La Corte ha stabilito che un'impugnazione contro una sentenza emessa ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. non può basarsi su doglianze generiche sulla misura della pena, ma deve indicare specifici elementi di fatto o di diritto. La decisione sottolinea i limiti del ricorso inammissibile pena in caso di accordo tra le parti.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello di Roma per traffico di stupefacenti a causa di un vizio procedurale. Il motivo decisivo è stata la mancata celebrazione della discussione orale, richiesta dagli imputati direttamente all'interno del loro atto di appello. La Suprema Corte ha stabilito che tale modalità è legittima in assenza di un divieto esplicito, tutelando così il diritto di difesa e annullando la decisione impugnata.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a 5 anni e 4 mesi di reclusione e 40.000 euro di multa per un individuo trovato in possesso di oltre 10 kg di cocaina nascosti nella sua auto. Il ricorso, basato su presunti vizi procedurali e sull'errata applicazione dell'aggravante ingente quantità, è stato rigettato. La Corte ha stabilito che l'enorme quantitativo di droga e le modifiche all'auto rendevano inverosimile l'ipotesi di un trasporto inconsapevole, giustificando pienamente la severità della pena e la contestazione dell'aggravante.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di aver trasportato 412 kg di marijuana. La Corte ha stabilito che l'enorme quantità della sostanza, insieme ad altri elementi come il nervosismo dell'imputato e il possesso di più telefoni, costituisce un grave indizio di colpevolezza. È stata respinta la richiesta di arresti domiciliari, ritenendo la detenzione in carcere l'unica misura idonea a prevenire il rischio di fuga e di reiterazione del reato, data la gravità dei fatti e la mancanza di radicamento dell'indagato sul territorio nazionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato straniero che lamentava la mancata traduzione di un'ordinanza di custodia cautelare nella sua lingua madre, il serbo. Il provvedimento era stato tradotto in inglese. La Corte ha stabilito che la traduzione è valida se l'indagato dimostra di comprendere la lingua utilizzata, come nel caso di specie, dove l'uomo aveva risposto puntualmente alle domande in inglese durante l'udienza di convalida. La valutazione di tale comprensione è un accertamento di fatto non sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che sostituiva gli arresti domiciliari con la custodia cautelare in carcere. La decisione si basa sul principio che, se interviene una condanna a una pena pari o inferiore a tre anni, la misura carceraria non può essere applicata, neanche in fase di appello cautelare, per rispetto del limite di proporzionalità.