art. 80, comma 2, d.P.R. n. 309 del 1990

Un soggetto condannato per traffico di stupefacenti ricorre in Cassazione contestando la sussistenza dell'aggravante dell'ingente quantità, poiché non provata da una perizia tecnica. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'ingente quantità può essere dimostrata anche in via indiretta, attraverso elementi probatori gravi, certi e convergenti, come dichiarazioni e riscontri logici, anche in assenza del sequestro della sostanza.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un caso complesso di traffico di stupefacenti, analizzando le diverse posizioni di tre imputati. La sentenza chiarisce i criteri per determinare il concorso in spaccio, rigettando le difese basate su un presunto ruolo marginale. Per una ricorrente, la Corte annulla con rinvio la decisione sulle attenuanti generiche, valorizzando il tempo trascorso dai fatti. Per gli altri due, i ricorsi sono rigettati, confermando le condanne per la detenzione di un ingente quantitativo di droga e per episodi di spaccio continuato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di un'ingente quantità di stupefacenti. La sentenza conferma che per l'aggravante non basta il superamento della soglia quantitativa, ma occorre una valutazione complessiva della pericolosità della condotta. Inoltre, la Corte ha negato l'attenuante per collaborazione, ritenendola vanificata dalla successiva fuga dell'imputato dagli arresti domiciliari.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30524/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per coltivazione di cannabis. La Corte ha validato il metodo del campionamento stupefacenti, affermando che è legittimo estendere i risultati dell'analisi di un campione all'intero quantitativo sequestrato, se il campionamento è stato eseguito correttamente e con il coinvolgimento della difesa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di tre imputati per spaccio di stupefacenti. La sentenza conferma che la recidiva stupefacenti, se ben motivata dal giudice collegando i precedenti specifici alla pericolosità attuale del reo, giustifica un aumento di pena, respingendo le doglianze generiche sul trattamento sanzionatorio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per detenzione di stupefacenti e armi. La Corte ha ribadito che il ricorso patteggiamento per erronea qualificazione giuridica è ammesso solo se l'errore è palese ed evidente 'ictu oculi' dalla contestazione, escludendo riesami nel merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati di droga, il quale lamentava la nullità della sentenza di primo grado per un errore materiale. La sentenza riportava erroneamente la qualifica di 'libero assente' invece di 'libero contumace'. La Corte ha stabilito che, essendo stata seguita correttamente la procedura per la contumacia e non essendovi stato alcun pregiudizio per la difesa, tale svista costituisce un mero errore materiale ininfluente e non una causa di nullità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di custodia cautelare per traffico di stupefacenti. La difesa è stata ritenuta generica perché si è concentrata solo su un singolo elemento di prova, ignorando deliberatamente un quadro indiziario ben più ampio e grave, che includeva dati GPS, contabilità dello spaccio e messaggi compromettenti. La sentenza ribadisce che, per contestare la gravità indiziaria, è necessario affrontare la totalità delle prove a carico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato sottoposto a custodia cautelare in carcere per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e coltivazione di un ingente quantitativo di marijuana. L'indagato sosteneva che il suo supporto logistico ai coindagati fosse un atto di solidarietà familiare e non una partecipazione al sodalizio criminale. La Corte ha stabilito che le censure proposte miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, confermando la logicità della motivazione del Tribunale del riesame sui gravi indizi di colpevolezza e sulle esigenze cautelari.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per concorso in detenzione di stupefacenti. La Corte ha ritenuto che il quadro indiziario fosse incompleto e la motivazione del Tribunale del Riesame perplessa e viziata, non chiarendo il ruolo effettivo del ricorrente né la sua consapevolezza dell'ingente quantitativo di droga (21,5 kg di cocaina) detenuta dal concorrente. La decisione sottolinea la necessità di prove concrete per giustificare una misura così grave, non essendo sufficienti meri indizi di un possibile raccordo tra gli indagati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un membro dell'equipaggio di una nave, accusato di traffico internazionale di oltre 5 tonnellate di cocaina. La sentenza affronta la cruciale distinzione tra la competenza del giudice che convalida l'arresto e la competenza cautelare del giudice del procedimento, stabilendo che l'eventuale incompetenza del primo non invalida l'ordinanza emessa dal secondo. La Corte ha confermato la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, rigettando le eccezioni procedurali della difesa.

Un imputato, condannato per acquisto di stupefacenti con l'aggravante dell'ingente quantità, presenta ricorso straordinario lamentando un errore di fatto da parte della Cassazione. Sostiene che la Corte abbia errato nel dichiarare una carenza di interesse a contestare l'aggravante. La Suprema Corte rigetta il ricorso, chiarendo la distinzione tra errore di fatto (un errore percettivo emendabile) ed errore di giudizio (una valutazione, anche se errata, non contestabile con questo strumento). Poiché la precedente decisione era basata su una valutazione dell'interesse ad agire, non si configura l'errore di fatto, rendendo il ricorso inammissibile.

Un soggetto ricorre in Cassazione contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per narcotraffico, contestando la sua identificazione basata su chat criptate. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo che, ai fini delle misure cautelari, è sufficiente una identificazione indiziaria fondata su elementi multipli e convergenti, che rendano la probabilità di colpevolezza qualificata e l'identificazione sufficientemente precisa, senza necessità della certezza richiesta per la condanna.

Un soggetto condannato per spaccio di stupefacenti impugnava la confisca di oltre 7.000 euro, sostenendo la mancanza di un legame diretto con il reato. La Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che in casi come questo si applica la confisca per sproporzione. Tale istituto non richiede la prova del nesso diretto tra il denaro e il crimine, ma si basa sulla sproporzione tra la somma e il reddito lecito dell'imputato, il quale ha l'onere di dimostrarne la provenienza legale.

Un soggetto, posto agli arresti domiciliari per traffico di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che le prove fossero state mal interpretate e che il reato fosse solo tentato, dato che la droga era stata restituita. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità dei motivi. La sentenza chiarisce un principio fondamentale: nel reato di cessione di stupefacenti, la consumazione avviene con il semplice accordo tra le parti su quantità, qualità e prezzo, rendendo irrilevanti la successiva consegna fisica o il pagamento.

Un soggetto, accusato di aver acquistato un ingente quantitativo di stupefacenti, ha impugnato la misura di custodia cautelare sostenendo che il reato fosse solo tentato, dato che la merce era stata restituita per scarsa qualità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il reato di cessione di droga si considera consumato nel momento in cui le parti raggiungono un accordo sulla quantità e sul prezzo, a prescindere dall'effettiva consegna o dal pagamento. La successiva restituzione non incide sulla già avvenuta consumazione del reato.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un uomo condannato per il trasporto di 19 kg di cocaina. L'imputato sosteneva di non essere consapevole dell'ingente quantitativo, ma la Corte ha ritenuto logica la valutazione dei giudici di merito, basata sull'elevato compenso percepito per ogni viaggio. È stata confermata anche la negazione delle attenuanti generiche a causa della sua condotta processuale negativa, volta a eludere la giustizia.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento che disponeva anche la confisca di beni immobili. La decisione si fonda sulla mancata celebrazione dell'udienza camerale, ritenuta indispensabile per garantire il diritto di difesa dell'imputato su questioni, come la confisca, che esulano dall'accordo sulla pena. La sentenza sottolinea come la procedura di patteggiamento e confisca non possa avvenire 'de plano', ma richieda un confronto processuale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9685 del 2024, ha annullato le condanne di diversi imputati per la parte relativa all'aggravante ingente quantità di sostanze stupefacenti. La Corte ha ritenuto che le prove, basate principalmente su intercettazioni telefoniche ('droga parlata') senza sequestri fisici corrispondenti, non fossero sufficienti a dimostrare con la necessaria certezza il superamento della soglia legale. Di conseguenza, pur confermando la colpevolezza per i reati base, ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per la rideterminazione della pena, senza l'applicazione della suddetta aggravante.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per due imputati trovati in possesso di oltre 122 kg di hashish e 1 kg di marijuana. La sentenza affronta il tema dell'aggravante per l'ingente quantità di stupefacenti, ritenendola provata anche senza l'analisi tossicologica di ogni singolo panetto. I ricorsi sono stati rigettati perché miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e le motivazioni della Corte d'Appello sono state giudicate logiche e coerenti.