Art. 80, comma 2, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

Una Lavoratrice è stata condannata per illecita detenzione aggravata di cocaina, in concorso di persone nel reato con il suo compagno. La Corte d'Appello aveva confermato la sua responsabilità, ritenendo che avesse consapevolmente acconsentito alla custodia della droga nella loro abitazione comune per un compenso, distinguendo la sua condotta dalla mera connivenza non punibile. La Cassazione ha confermato la responsabilità penale della Lavoratrice per il concorso nel reato, poiché aveva fornito un contributo causale mettendo a disposizione la casa. Tuttavia, ha annullato la sentenza limitatamente alla determinazione della pena, poiché la Corte d'Appello non aveva adeguatamente motivato il bilanciamento tra attenuanti generiche e aggravante. La questione della pena dovrà essere riesaminata.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di due individui condannati per **spaccio di stupefacenti** e, per uno di essi, anche per resistenza a pubblico ufficiale. Un individuo, inizialmente assolto in primo grado, era stato poi condannato in appello per spaccio. L'altro aveva visto confermata la sua condanna. La Cassazione ha rigettato il ricorso del primo, confermando la sua colpevolezza e la condanna. Ha invece dichiarato inammissibile il ricorso del secondo, ritenendolo privo dei requisiti formali, e lo ha condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende. La sentenza sottolinea l'importanza di motivazioni logiche e la corretta valutazione delle prove.

L'Imputato subiva una condanna per traffico di stupefacenti a seguito del sequestro di cento grammi di hashish. I giudici di merito negavano la qualificazione della condotta come fatto di lieve entità basandosi solo sul quantitativo lordo e sulle milletrecento dosi teoricamente ricavabili. L'Imputato ricorreva in Cassazione lamentando l'assenza di indagini sulle modalità dell'azione e la mancanza di una rete strutturata di spaccio. La Suprema Corte accoglieva il ricorso, affermando che il solo dato ponderale non esclude la minore gravità del reato. I giudici di legittimità valorizzavano studi statistici che considerano cento grammi compatibili con la minima offensività. La Corte annullava la condanna con rinvio per la rideterminazione al ribasso della pena.

Un Lavoratore è stato condannato in patteggiamento per detenzione di ingenti quantità di droga e resistenza. Il giudice di primo grado ha disposto la confisca di 109.400 euro rinvenuti. Il Lavoratore ha impugnato la sentenza. La Cassazione ha ritenuto inammissibile il ricorso sulla qualificazione dell'aggravante per l'ingente quantità di droga, data la chiara evidenza. Ha invece accolto il ricorso sulla confisca denaro stupefacenti. La Corte ha stabilito che la confisca del denaro non è automatica per la sola detenzione. Serve una motivazione specifica che dimostri il nesso diretto con il reato o la sproporzione rispetto ai redditi leciti. La sentenza è stata annullata solo per la parte relativa alla confisca, con rinvio al Tribunale di Lodi per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un imputato che chiedeva di beneficiare di una decisione più favorevole ottenuta dai suoi coimputati in un processo separato. L'imputato invocava l'effetto estensivo dell'impugnazione, sperando di vedersi annullare un'aggravante che ai complici era stata esclusa. La Corte ha respinto il ricorso, stabilendo un principio chiaro: l'effetto estensivo non opera se la questione è già stata decisa in modo diverso e incompatibile con una sentenza diventata definitiva per chi la richiede. La scelta di un percorso processuale diverso preclude la possibilità di 'agganciarsi' a sentenze più miti ottenute da altri. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso patteggiamento presentato da due imputati per manifesta illogicità della motivazione. La Corte ribadisce che, ai sensi dell'art. 448, co. 2-bis, c.p.p., le sentenze di patteggiamento sono impugnabili solo per vizi specifici e tassativi, tra cui non rientra la critica alla logicità delle argomentazioni del giudice.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava una pena eccessiva per reati legati agli stupefacenti. La Corte ha ribadito che la determinazione della pena è un potere discrezionale del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se la sanzione non si avvicina al massimo edittale e la motivazione non è manifestamente illogica.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha ritenuto l'appello generico e privo di una critica specifica alla sentenza impugnata, confermando la decisione della Corte d'Appello che aveva aumentato la pena in accoglimento del ricorso del Pubblico Ministero. L'inammissibilità del ricorso è stata motivata dalla sua manifesta infondatezza e dalla mera ripetizione di argomenti già respinti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza di concordato in appello. L'imputato contestava l'applicazione di un'aggravante, ma la Corte ha ribadito che l'accordo tra le parti in appello comporta la rinuncia a motivi di merito, limitando l'impugnazione ai soli vizi di volontà, di consenso del PM o di illegalità della pena.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 40746/2023, ha dichiarato inammissibili i ricorsi proposti da due imputati contro una sentenza di patteggiamento per reati di spaccio e resistenza a pubblico ufficiale. La decisione ribadisce i rigidi limiti del ricorso patteggiamento, come stabiliti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. In particolare, la Corte ha chiarito che la contestazione di un'erronea qualificazione giuridica del fatto è ammissibile solo in caso di 'errore manifesto', ovvero un errore palesemente evidente e non opinabile, condizione non riscontrata nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per traffico di stupefacenti. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi di ricorso non possono mirare a una nuova valutazione delle prove, già adeguatamente analizzate dai giudici di merito. Inoltre, ha ribadito che la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, censurabile solo in caso di motivazione illogica o arbitraria, evenienza non riscontrata nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La Corte ha stabilito che fornire i locali per occultare la droga non costituisce una partecipazione di minima importanza, escludendo così l'applicazione della relativa attenuante. È stata confermata anche la valutazione sulla recidiva, basata sulla pericolosità sociale e la natura aggravata del reato.

Una recente sentenza della Cassazione affronta il tema della riparazione per ingiusta detenzione, chiarendo la distinzione tra colpa grave, che esclude il risarcimento, e colpa ordinaria, che può solo ridurlo. Il caso riguarda una donna, assolta dall'accusa di spaccio, che ha ottenuto una riparazione parziale a causa di una sua condotta negligente, sebbene non grave. La Corte ha stabilito che la mancata vigilanza sull'uso sospetto di un oggetto da parte del convivente integra una colpa lieve, giustificando una riduzione del 25% dell'indennizzo e non la sua totale esclusione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due individui per detenzione di stupefacenti con l'aggravante dell'ingente quantità. I ricorrenti sostenevano l'obsolescenza dei criteri giurisprudenziali, ma la Corte ha ribadito la validità del principio secondo cui si configura l'ingente quantità quando il quantitativo supera di 2.000 volte la dose massima singola, respingendo l'appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il trasporto di oltre 23 kg di cocaina. La Corte ha stabilito che la visibilità e l'immediata disponibilità della sostanza, suddivisa in tre grandi sacchi nella cabina di un autoarticolato, sono elementi sufficienti per presumere la consapevolezza del trasportatore riguardo all'ingente quantità stupefacenti, configurando così la relativa aggravante.

La Corte di Cassazione chiarisce che nel caso di patteggiamento con pena superiore a due anni, le pene accessorie obbligatorie per legge, come l'interdizione dai pubblici uffici, devono essere applicate dal giudice anche se non sono state oggetto di accordo tra le parti. La possibilità di negoziazione introdotta dalla Riforma Cartabia deve essere esplicitamente utilizzata nell'accordo, altrimenti si applica la regola generale della loro imposizione automatica.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di due individui arrestati con oltre 23 kg di marijuana, accusati di detenzione a fini di spaccio. La sentenza chiarisce che, in fase cautelare, per configurare l'aggravante dell'ingente quantità, il solo peso lordo della sostanza può essere un indizio sufficiente, rimandando l'analisi chimica precisa al dibattimento. La Corte ha inoltre confermato la legittimità della misura cautelare in carcere, ritenendo logica e ben motivata la valutazione del Tribunale del riesame sulla pericolosità sociale degli indagati.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per detenzione di armi clandestine, ricettazione e spaccio di un'ingente quantità di droga. La sentenza ribadisce un principio cruciale: il possesso di un'arma con matricola abrasa costituisce di per sé prova del reato di ricettazione, data la finalità di occultarne la provenienza illecita. La Corte ha inoltre confermato la correttezza della motivazione sull'aggravante dell'ingente quantità di stupefacenti e sulla congruità della pena.

La Corte di Cassazione si pronuncia sulla legittimità di una complessa operazione sotto copertura che ha portato al sequestro di un ingente quantitativo di cocaina. I ricorsi degli imputati, basati sulla tesi dell'agente provocatore e del reato impossibile, sono stati respinti. La sentenza chiarisce i confini tra l'attività investigativa dell'infiltrato e l'induzione a commettere un reato, confermando le condanne.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un autotrasportatore accusato di trasporto di droga. Il motivo è la mancata specifica motivazione del Tribunale sull'inadeguatezza degli arresti domiciliari, ritenendo insufficiente il generico riferimento al rischio di reiterazione del reato.