Art. 769 Codice Civile

Un cittadino ha impugnato una donazione, sostenendo che fosse nulla perché sottoposta alla condizione sospensiva della morte del donante prima del donatario. Questo tipo di accordo rischia di violare il divieto di patti successori, cioè quegli accordi che dispongono di beni di una futura eredità prima dell'apertura della successione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16160/2023, ha riconosciuto la grande importanza della questione giuridica riguardante la donazione con condizione di premorienza. Per questo motivo, i giudici hanno deciso di non decidere immediatamente in camera di consiglio, ma di rimettere la causa alla pubblica udienza per un esame più approfondito.

Un comproprietario ha rivendicato la quota di un terzo di un immobile storico, contestando la donazione dell'intero bene effettuata da un altro comproprietario a un terzo. Dopo che la Corte d'Appello ha accolto la domanda di rivendicazione e dichiarato parzialmente nulla la donazione, i soccombenti hanno proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, i ricorrenti hanno presentato formale rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio senza pronunciarsi sul merito e senza liquidare le spese di lite.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un accordo del 1985 tra due fratelli: il Fratello aveva incassato il prezzo per la quota di un immobile, rilasciando alla Sorella una procura a vendere. Nel 2009, però, il Fratello ha donato l'intero bene ai propri figli. La Sorella ha chiesto l'annullamento della donazione o il risarcimento. I giudici hanno stabilito che, a causa della mancanza di data certa sulla scrittura del 1985, la donazione ai figli è valida. Tuttavia, la Cassazione ha accolto il ricorso della Sorella per inadempimento contrattuale: il Fratello deve rispondere personalmente della violazione degli impegni presi con la Sorella, indipendentemente dall'opponibilità dell'accordo ai terzi.

Una coppia di coniugi ha donato al figlio un immobile, dichiarando nell'atto di averlo acquistato per usucapione, senza però una precedente sentenza del giudice che lo accertasse. I parenti hanno impugnato l'atto chiedendone la nullità. La Corte d'Appello ha dichiarato nulla la donazione, ritenendola una donazione di cosa altrui. La Cassazione ha invece accolto il ricorso dei donanti, stabilendo che la donazione di bene usucapito è valida anche senza un preventivo accertamento giudiziale dell'usucapione. Se il tempo necessario per usucapire è già decorso al momento dell'atto, il bene è già di proprietà del donante. La causa è stata rinviata per verificare l'effettivo possesso ultraventennale alla data della donazione.

Una donna ha cointestato un conto corrente con un amico intimo, trasferendovi ingenti somme di denaro per consentirgli di ristrutturare un casale di sua proprietà. Successivamente, la donna ha richiesto la restituzione del denaro, sostenendo che i trasferimenti fossero donazioni nulle per mancanza di atto pubblico notarile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della donna, confermando che la cointestazione di un conto corrente con denaro proprio, effettuata con l'intenzione di arricchire l'altro per uno scopo specifico, costituisce una donazione indiretta. Questo tipo di operazione non richiede la forma solenne dell'atto pubblico, ma è valida se rispetta le forme del contratto bancario utilizzato. Di conseguenza, l'ex amico non deve restituire nulla e la donna è stata condannata a pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente contro l'avviso di accertamento emesso dall'Agenzia delle Entrate. Il fisco aveva tassato un trasferimento di denaro effettuato tramite bonifico bancario a favore della sorella, qualificandolo come donazione. La ricorrente sosteneva l'abrogazione delle norme sulla tassazione delle liberalità atipiche e invocava la contitolarità del conto corrente cointestato. I giudici hanno chiarito che le liberalità atipiche (trasferimenti gratuiti senza atto pubblico) restano pienamente tassabili se emergono durante un controllo fiscale e superano le franchigie di legge. Inoltre, la presunzione di contitolarità del conto cointestato è stata superata dalle prove documentali che dimostravano la provenienza esclusiva dei fondi. Di conseguenza, la contribuente ha perso la causa ed è stata condannata a pagare le spese di giudizio.

La controversia nasce dalla successione del padre di due fratelli. Il Fratello contesta alla Sorella alcuni trasferimenti di denaro effettuati dal genitore sul conto di lei, ritenendoli una donazione indiretta da computare nell'asse ereditario. La Sorella si difende sostenendo che il padre, avendo una delega ad operare sul suo conto, non aveva perso la disponibilità delle somme. La Corte d'Appello qualifica i trasferimenti come donazioni in mancanza di altra causa giustificativa. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile: la semplice delega sul conto di destinazione non esclude che il denaro sia uscito definitivamente dal patrimonio del donante, confermando l'obbligo di reinserire le somme nell'eredità.

Un uomo ha citato in giudizio la sorella per far accertare che la vendita delle quote della farmacia di famiglia, effettuata dalla madre prima di morire, nascondesse in realtà una donazione. La Corte d'Appello ha accertato che le quote, del valore di quasi due milioni di euro, erano state cedute a meno della metà del loro valore reale. I giudici hanno quindi qualificato l'operazione come un negozio misto con donazione per la parte di valore non pagata. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso della sorella. La Suprema Corte ha chiarito che per calcolare il valore reale delle quote societarie occorre considerare anche l'avviamento e il valore della licenza commerciale dell'azienda.

Un ex marito chiedeva di escludere dalla comunione legale due immobili, sostenendo che l'acquisto costituisse una donazione indiretta da parte del padre, poiché pagati con assegni tratti sul conto corrente di quest'ultimo. La Corte d'Appello gli dava ragione, ritenendo che spettasse all'ex moglie dimostrare l'assenza della volontà del suocero di donare. La Cassazione ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell'ex moglie. I giudici hanno chiarito che spetta a chi dichiara l'esistenza di una donazione indiretta dimostrare lo spirito di liberalità del donante. Il semplice utilizzo di assegni da parte del figlio, delegato sul conto del padre, non prova automaticamente l'intenzione del genitore di regalare il denaro per l'acquisto degli immobili.

Una madre nomina come erede universale solo uno dei figli, escludendo le figlie. Prima di morire, vende un immobile al nipote. Una delle figlie escluse agisce in giudizio per far accertare che la vendita simulava in realtà una donazione lesiva della sua quota di legittima. La Corte d'Appello rigetta la domanda perché la donna non aveva accettato l'eredità con beneficio di inventario e non aveva contestato tempestivamente il pagamento del prezzo. La Cassazione ribalta la decisione. Il legittimario pretermesso, essendo totalmente escluso dall'eredità, non ha alcuna quota da accettare e non deve quindi ricorrere al beneficio di inventario per agire in riduzione. Inoltre, la contestazione del pagamento del prezzo è implicitamente contenuta nella stessa domanda di simulazione. La ricorrente vince il ricorso e la causa viene rinviata per un nuovo giudizio.

Una complessa lite familiare per la divisione dell'eredità paterna giunge davanti alla Corte di Cassazione. Il Fratello Ricorrente contestava la decisione dei giudici di merito, che avevano escluso l'esistenza di una donazione indiretta in favore del Fratello Resistente. Il ricorrente sosteneva che l'aiuto economico fornito dal padre per l'acquisto di un appartamento costituisse una donazione indiretta da sottoporre a collazione, offrendo come prova la registrazione di una telefonata con la madre. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la valutazione delle prove e l'ammissione del giuramento suppletorio spettano esclusivamente al giudice di merito. Di conseguenza, il Fratello Ricorrente perde la causa ed è condannato al pagamento delle spese processuali.

Un procuratore, autorizzato a vendere un immobile anche a se stesso, stipula l'atto pagando il prezzo tramite la cessione di una statua di bronzo. La Società proprietaria contesta l'operazione, ritenendo che l'atto nasconda una donazione dissimulata, vietata dalla procura. La Corte d'Appello dichiara nullo il trasferimento, ritenendo il prezzo simbolico e la dilazione di pagamento assurda. La Cassazione ribalta la decisione: la presenza di un prezzo pattuito, anche se inferiore al valore di mercato, esclude la donazione dissimulata. Al massimo si configura un negozio misto con donazione, che resta un atto a titolo oneroso valido nei limiti della procura. La sentenza viene cassata con rinvio.

Un coerede impugna la donazione effettuata dal fratello a favore di un terzo, sostenendo che l'atto nasconda una vendita finalizzata a eludere il suo diritto di prelazione. In subordine, ne chiede la nullità. La Corte d'Appello rigetta la domanda senza pronunciarsi sulla nullità. La Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo che la donazione di cosa altrui, come un singolo bene ereditario non ancora diviso, è nulla, a meno che il donante non dichiari espressamente di essere consapevole dell'altruità del bene. La sentenza viene cassata con rinvio.

Una proprietaria ha agito in giudizio per negare il diritto di passaggio di un vicino e del Comune su un suo terreno. Il vicino ha contestato la validità del titolo di proprietà della donna, sostenendo la nullità della donazione ricevuta poiché il donante aveva dichiarato di aver usucapito il bene senza una sentenza di accertamento. La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la validità della donazione di bene usucapito anche in assenza di una precedente sentenza di usucapione. La Corte ha inoltre escluso l'usucapione del diritto di transito del vicino, poiché il possesso della strada era iniziato da meno di venti anni, tempo insufficiente per legge.

La controversia riguarda la divisione ereditaria tra fratelli dopo la morte della madre. Il Tribunale e la Corte d'Appello avevano reintegrato la quota di riserva di una delle sorelle assegnandole d'ufficio l'intero terreno indivisibile (di cui era già comproprietaria), imponendole di pagare un conguaglio in denaro ai fratelli. La donna ha impugnato la decisione lamentando l'assenza di una sua esplicita richiesta. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso sul punto dell'assegnazione immobile indivisibile. I giudici hanno chiarito che l'assegnazione di un bene non comodamente divisibile richiede sempre la domanda espressa del coerede interessato. Il giudice non può procedere d'ufficio per ragioni di opportunità. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un gruppo di creditori ha avviato un'azione revocatoria contro una debitrice e le sue figlie. La debitrice aveva trasferito immobili alle figlie durante la separazione consensuale. I creditori sostenevano che il trasferimento fosse gratuito e avesse ridotto la garanzia patrimoniale per i loro crediti, derivanti da spese processuali. La Corte di Cassazione ha confermato che il trasferimento era un atto a titolo gratuito, non un adempimento di debiti pregressi. Ha quindi ritenuto legittima l'azione revocatoria, poiché l'atto aveva diminuito la garanzia per i creditori. La Corte ha rigettato i ricorsi della debitrice e delle figlie.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una Banca che contestava un'obbligazione di contributo annuale verso una Società Cooperativa, derivante dallo statuto e da atti di fusione. La Banca sosteneva che l'obbligazione fosse una promessa unilaterale nulla o una donazione senza forma. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che un precedente `giudicato esterno` tra le stesse parti, relativo a un'annualità diversa ma al medesimo rapporto, avesse già stabilito la natura contrattuale e la validità dell'obbligazione. Questo `giudicato esterno` impediva di riesaminare le stesse questioni, vincolando le parti.

Un'Associazione ha chiesto a un Istituto Bancario il pagamento di un contributo annuale, previsto dallo statuto originario della banca e dagli atti di fusione successivi. L'Istituto Bancario si è opposto, sostenendo che l'obbligazione fosse una donazione, condizionata all'utile o soggetta a recesso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Banca. Ha stabilito che un precedente giudicato esterno, relativo alla stessa obbligazione contrattuale post-fusione per un'annualità diversa, vincola le parti. Questo giudicato conferma la natura contrattuale e la validità dell'impegno, precludendo nuove discussioni sulla questione. La Banca è stata condannata a pagare il contributo e le spese legali.

In una causa di divisione ereditaria, un fratello accusa le sorelle di aver ricevuto beni dal padre tramite donazioni non dichiarate, tra cui un'azienda agricola e immobili. Chiede quindi la loro inclusione nell'asse ereditario tramite la collazione per donazione indiretta. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del fratello, stabilendo che egli non ha fornito prove sufficienti e adeguate a dimostrare le presunte donazioni. La sentenza sottolinea che per provare una donazione indiretta non bastano semplici sospetti o indizi generici, ma servono elementi gravi, precisi e concordanti, che nel caso specifico mancavano. Di conseguenza, il fratello perde la causa e i beni restano esclusi dalla divisione.

Una contribuente riceve dalla madre un bonifico di oltre 8 milioni di euro da un conto estero e lo dichiara al Fisco. L'Agenzia delle Entrate classifica l'operazione come una donazione indiretta e applica l'imposta con l'aliquota massima dell'8%. La contribuente si oppone, sostenendo che non si trattava di una liberalità. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Fisco, stabilendo un principio chiaro: un ingente trasferimento di denaro senza una causa giustificativa (come un prestito documentato) costituisce una donazione indiretta tassabile. La semplice dichiarazione di aver ricevuto la somma è sufficiente per l'accertamento. La Corte ha inoltre confermato che l'aliquota dell'8% è corretta per le liberalità non registrate volontariamente ma scoperte dall'amministrazione finanziaria.