\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Donazione indiretta: conto cointestato senza notaio è valido

Una donna ha cointestato un conto corrente con un amico intimo, trasferendovi ingenti somme di denaro per consentirgli di ristrutturare un casale di sua proprietà. Successivamente, la donna ha richiesto la restituzione del denaro, sostenendo che i trasferimenti fossero donazioni nulle per mancanza di atto pubblico notarile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della donna, confermando che la cointestazione di un conto corrente con denaro proprio, effettuata con l’intenzione di arricchire l’altro per uno scopo specifico, costituisce una donazione indiretta. Questo tipo di operazione non richiede la forma solenne dell’atto pubblico, ma è valida se rispetta le forme del contratto bancario utilizzato. Di conseguenza, l’ex amico non deve restituire nulla e la donna è stata condannata a pagare le spese legali.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 20233 Anno 2026
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 13 luglio 2026 in Giurisprudenza Civile, Successioni e Donazioni

La cointestazione del conto corrente e la donazione indiretta

La cointestazione di un conto corrente bancario può nascondere una donazione indiretta se il denaro appartiene in origine a uno solo dei soggetti. Questo strumento permette di arricchire un’altra persona senza stipulare un formale contratto davanti al notaio. La giurisprudenza analizza spesso questi casi per stabilire se il beneficiario debba restituire le somme ricevute. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa chiarezza su questo delicato confine economico e affettivo, confermando l’orientamento prevalente.

Il caso del casale da ristrutturare

Una donna ha deciso di aiutare un amico intimo a ristrutturare un casale di sua proprietà. Per raggiungere questo scopo, la donna ha compiuto due operazioni finanziarie significative. Nel primo caso, ha trasferito il controvalore di alcuni fondi obbligazionari su un conto corrente cointestato con l’amico. Nel secondo caso, ha disposto un bonifico bancario inserendo come causale la dicitura esplicita di donazione per ristrutturazione.

Successivamente, i rapporti tra i due si sono deteriorati. La donna ha quindi citato in giudizio l’ex amico davanti al Tribunale. La sua richiesta era chiara: ottenere la restituzione dell’intera somma sul presupposto che i trasferimenti fossero donazioni nulle. Secondo la tesi della donna, le operazioni richiedevano la forma solenne dell’atto pubblico notarile. L’amico si è difeso sostenendo la piena validità delle operazioni come liberalità d’uso o indirette.

La differenza tra donazione diretta e indiretta

La legge prevede regole molto rigide for la donazione classica. Questo contratto richiede l’atto pubblico e la presenza di testimoni per garantire la consapevolezza del donante, specialmente quando si tratta di cifre importanti. La mancanza di questa forma solenne determina la nullità assoluta del trasferimento di denaro, obbligando chi ha ricevuto la somma a restituirla immediatamente al proprietario originario.

La situazione cambia radicalmente quando si utilizza un negozio giuridico diverso per ottenere lo stesso risultato di arricchimento. La cointestazione di un conto corrente con firma disgiunta attribuisce al cointestatario la facoltà di operare liberamente sulle somme. Se il proprietario originario del denaro compie questo atto per spirito di liberalità, si realizza un effetto indiretto. Questo meccanismo non richiede l’atto notarile, ma solo il rispetto delle forme previste per il contratto bancario di deposito o per il bonifico.

Le motivazioni della decisione sulla donazione indiretta

I giudici della Suprema Corte hanno respinto il ricorso della donna basandosi su solide motivazioni giuridiche. La Corte ha accertato che la donna possedeva un chiaro intento di liberalità al momento della cointestazione del conto. Questo intento emergeva dalle sue stesse dichiarazioni iniziali e dalla causale inserita nel bonifico bancario.

La cointestazione di un conto corrente genera una presunzione di comproprietà delle somme in parti uguali. Quando si dimostra che il denaro apparteneva a un solo correntista, la cointestazione diventa lo strumento per attuare la donazione indiretta. I giudici hanno chiarito che l’atto non richiede la forma solenne dell’atto pubblico. La validità dell’operazione dipende esclusivamente dal rispetto delle regole del contratto di deposito bancario. L’arricchimento del beneficiario è legittimo perché supportato da una causa lecita e voluta.

Le conclusioni della Cassazione sulla vicenda

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di secondo grado. La donna ha perso definitivamente la causa e non ha diritto alla restituzione delle somme versate per la ristrutturazione. L’ex amico conserva legittimamente il denaro ricevuto sul conto cointestato.

La ricorrente deve inoltre farsi carico delle spese del giudizio di legittimità. La Suprema Corte ha quantificato queste spese in oltre ottomila euro. Questa pronuncia ribadisce la stabilità dei trasferimenti attuati tramite strumenti bancari quando esiste una chiara volontà di donare.

La cointestazione di un conto corrente richiede l’atto notarile?
No, se la cointestazione è fatta con lo scopo di arricchire l’altro soggetto per spirito di liberalità, si configura come una donazione indiretta e non richiede l’atto pubblico del notaio.

Cosa succede se si chiede indietro il denaro versato su un conto cointestato?
Se viene dimostrato che il trasferimento era supportato da un reale intento di donare, il denaro non può essere richiesto indietro poiché la donazione indiretta è pienamente valida.

Quale prova serve per dimostrare l’intento di donare in banca?
L’intento di donare può essere dimostrato attraverso le dichiarazioni delle parti, i rapporti di stretta amicizia o parentela, e le causali dei bonifici che indicano lo scopo di liberalità.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati