Art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309 — Anno 2025

Due soggetti ricorrevano in Cassazione contro un'ordinanza di custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata al traffico internazionale di stupefacenti. La questione centrale era la competenza territoriale dell'associazione. La Corte ha rigettato i ricorsi, stabilendo che la competenza si radica nel luogo dove si trova la base operativa e decisionale del gruppo, in questo caso una città del nord Italia, e non nella regione di origine dell'organizzazione criminale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per tentato omicidio e associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico. La Corte ha confermato che, ai fini della misura cautelare, è sufficiente un quadro di gravità indiziaria basato su elementi presuntivi coerenti e logici, anche in assenza di prove dirette, e che un'organizzazione criminale può fondarsi su stretti legami familiari.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una misura di sorveglianza speciale e la confisca di beni. La sentenza ribadisce che la valutazione sulla pericolosità sociale, se adeguatamente motivata dai giudici di merito, non può essere riesaminata in sede di legittimità, dove il controllo è limitato alla sola violazione di legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso un'ordinanza che negava la riparazione per ingiusta detenzione. La decisione si fonda sul fatto che il ricorso era tardivo, essendo stato depositato oltre il termine perentorio di quindici giorni dalla notifica del provvedimento. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sui ricorsi di tre imputati condannati per associazione per delinquere finalizzata al narcotraffico. La Corte ha rigettato i ricorsi di due imputati, confermando la loro partecipazione stabile al sodalizio, uno con ruolo di finanziatore e l'altro di fornitore. Ha invece annullato con rinvio la condanna del terzo, ritenendo insufficiente la prova della sua adesione al programma criminale e censurando la mancata decisione del giudice d'appello sulla richiesta di applicazione del reato continuato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati, condannati per aver partecipato a un'associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La sentenza chiarisce i criteri distintivi tra il reato associativo e il semplice concorso di persone, sottolineando l'importanza di un accordo stabile e di una struttura organizzativa, anche minima, per il perseguimento di un programma criminale indeterminato. La Corte ha confermato la condanna del promotore del gruppo, rigettando le tesi difensive sulla lieve entità del fatto e sull'insussistenza dell'aggravante dell'associazione armata.

La Cassazione annulla una misura di prevenzione, sottolineando che l'attualità della pericolosità deve essere provata con elementi concreti e attuali, non presunta da un singolo incontro sospetto dopo un lungo periodo di detenzione.

Un soggetto, sottoposto a custodia cautelare in carcere per partecipazione a un'associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione. L'indagato sosteneva che il suo coinvolgimento fosse stato solo episodico e che mancassero le esigenze cautelari per giustificare la detenzione. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Per il reato di associazione a delinquere, la Corte ha confermato la validità della presunzione di pericolosità sociale, respingendo le argomentazioni della difesa.

La Corte di Cassazione analizza i ricorsi di cinque imputati condannati per associazione di tipo mafioso e altri reati. La sentenza chiarisce che il concordato in appello sulla pena preclude la possibilità di sollevare in Cassazione questioni relative all'utilizzabilità delle prove o alla qualificazione giuridica del fatto, rendendo i relativi ricorsi inammissibili. Tuttavia, la Corte accoglie il ricorso di un imputato per un errore di calcolo della pena, annullando la sentenza nei suoi confronti per la rideterminazione della sanzione, poiché la riduzione per il rito abbreviato non era stata applicata correttamente a tutti i reati in continuazione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la riparazione per ingiusta detenzione a un cittadino, assolto dopo un periodo di custodia in carcere. La Corte d'Appello aveva ravvisato una 'colpa grave' nella sua frequentazione con una persona dedita al traffico di stupefacenti. La Cassazione ha chiarito che il giudice della riparazione non può fondare la propria decisione su fatti già esclusi dal processo penale, come l'identificazione della voce dell'imputato in intercettazioni, né su elementi successivi all'arresto. Questo principio riafferma il diritto alla riparazione per ingiusta detenzione quando la condotta del soggetto non ha concretamente e colposamente indotto in errore l'autorità giudiziaria.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità della richiesta di un condannato di ricalcolare la pena per la presunta insussistenza di un'aggravante, accertata in un diverso processo. La sentenza ribadisce il principio di intangibilità del giudicato penale, che impedisce al giudice dell'esecuzione di modificare una pena legittimamente irrogata e divenuta definitiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della revoca dell'affidamento in prova per un condannato, a seguito della scoperta di gravi reati di narcotraffico e associazione a delinquere commessi prima della concessione della misura. La sentenza stabilisce che la sopravvenienza di una misura cautelare, basata su fatti pregressi ma sconosciuti al momento della decisione, può giustificare la revoca affidamento in prova se introduce nuovi elementi negativi sulla personalità del soggetto, dimostrando che la prognosi rieducativa iniziale era errata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare aggravata per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti con l'aggravante mafiosa. La Corte ha ritenuto i motivi del ricorso generici e privi di un confronto specifico con le motivazioni del Tribunale del riesame, confermando la sussistenza sia dei gravi indizi di colpevolezza sia delle esigenze cautelari che giustificano la detenzione in carcere.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22656/2025, ha stabilito un importante principio in materia di rideterminazione pena stupefacenti. A seguito della declaratoria di incostituzionalità dell'art. 73, comma 1, D.P.R. 309/90, che ha abbassato la pena minima, la rivalutazione della condanna da parte del giudice è obbligatoria, ma non comporta un'automatica riduzione. La Corte ha rigettato il ricorso di un condannato, ritenendo che la pena inflitta fosse ancora congrua anche all'interno della nuova, più favorevole, cornice edittale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28986/2025, ha annullato per la seconda volta una decisione della Corte di appello che negava la riparazione per ingiusta detenzione a un cittadino assolto. Il caso riguarda un uomo, detenuto cautelarmente per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti e poi prosciolto. La Cassazione ha stabilito che la valutazione della 'condotta gravemente colposa', che può escludere il risarcimento, deve essere strettamente limitata ai fatti contestati nel reato per cui è stata applicata la misura cautelare, e non può basarsi su ipotesi di reati diversi o su circostanze smentite dalla sentenza di assoluzione. Si tratta di un principio fondamentale a tutela di chi subisce un'ingiusta detenzione.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto del Tribunale di Sorveglianza che aveva dichiarato inammissibile 'de plano' la richiesta di detenzione domiciliare per un condannato per reati ostativi. La Suprema Corte ha affermato che, a seguito della riforma del 2022, la presunzione di pericolosità è diventata relativa, rendendo obbligatoria la valutazione nel merito della richiesta attraverso un'udienza in contraddittorio e non con una decisione sommaria.

Un individuo in custodia cautelare ha richiesto la retrodatazione dei termini della sua detenzione, sostenendo che un nuovo reato fosse collegato a precedenti attività criminali. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del tribunale. La Corte ha stabilito che la retrodatazione custodia non è applicabile in assenza di una provata connessione qualificata, come un unico disegno criminoso, tra i reati oggetto di due diverse ordinanze cautelari, soprattutto quando i fatti differiscono per tempo, luogo e modalità esecutive.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha ribadito che la sua valutazione sui gravi indizi di colpevolezza è limitata alla verifica della logicità e coerenza della motivazione del giudice di merito, senza poter riesaminare nel dettaglio gli elementi di prova, confermando così la solidità del quadro indiziario a carico dell'indagato.

Un condannato ha presentato una seconda istanza di revisione penale per due condanne (droga e prostituzione), sostenendo l'incompatibilità dei fatti e l'esistenza di nuove prove. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità della richiesta, in quanto mera riproposizione di una precedente istanza già respinta, basata sugli stessi identici elementi e argomentazioni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28210/2025, ha affrontato un caso di impugnazione sequestro probatorio. Un indagato aveva proposto ricorso in Cassazione contro il diniego di restituzione di una somma di denaro. La Corte ha ritenuto errato il rimedio utilizzato, riqualificando il ricorso come appello ai sensi dell'art. 322-bis cod.proc.pen. e disponendo la trasmissione degli atti al Tribunale competente. La decisione sottolinea l'importanza di adire il corretto strumento processuale, pur applicando il principio di conservazione degli atti.