Art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309 — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto condannato per associazione mafiosa. La richiesta di benefici penitenziari è stata respinta perché non è sufficiente dimostrare l'impossibilità di risarcire le vittime. È necessaria una prova concreta e rafforzata della rottura totale con l'organizzazione criminale di appartenenza, prova che nel caso di specie mancava.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza territoriale narcotraffico tra i giudici di Bologna e Trieste. Data l'impossibilità di localizzare con certezza la sede operativa dell'associazione criminale, la competenza viene attribuita al giudice del luogo dove è stato commesso il primo dei reati connessi, ovvero l'importazione di stupefacenti avvenuta a Bologna. La sentenza sottolinea l'importanza dei criteri sussidiari previsti dal codice di procedura penale per stabilire il foro competente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, presentato da un indagato in custodia cautelare per associazione mafiosa e narcotraffico. La difesa contestava l'identificazione dell'indagato basata su intercettazioni, ma la Corte ha ribadito che la valutazione delle prove è una questione di fatto, non di diritto, e quindi esula dalla sua competenza di giudice di legittimità, confermando la decisione del tribunale inferiore.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del PM contro l'annullamento di una custodia cautelare per associazione di tipo mafioso. Non basta l'uso del metodo mafioso per il solo narcotraffico a configurare l'art. 416-bis, se manca un programma più ampio di controllo del territorio. Decisiva anche la mancanza di interesse concreto del PM all'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego di un permesso premio a una donna condannata per partecipazione ad un'associazione dedita al narcotraffico. Il ricorso della donna si basava sulla presunta impossibilità di collaborare con la giustizia, dato il suo ruolo marginale e l'accertamento completo dei fatti. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la collaborazione era ancora potenzialmente utile per svelare canali di approvvigionamento e riciclaggio. Inoltre, non è stata fornita prova di una seria e concreta volontà di scissione dal clan di appartenenza, che risulta ancora operativo.

Un uomo, assolto dall'accusa di traffico di droga, si è visto negare la riparazione per ingiusta detenzione a causa di una sua presunta condotta colposa. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo un principio cruciale: se la detenzione è frutto di un errore di valutazione delle prove da parte del giudice, il risarcimento è dovuto. In questi casi, la causa dell'ingiusta detenzione non è il comportamento dell'indagato, ma l'errore dell'autorità giudiziaria, che non può essere mascherato attribuendo una colpa al cittadino.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso, sottolineando che la serialità delle operazioni, la stabilità dei legami e la struttura logistica sono elementi sufficienti a configurare il reato associativo e a giustificare la misura. È stato inoltre ribadito che, per questo tipo di reato, vige una presunzione di pericolosità che né il tempo trascorso ('tempo silente') né l'incensuratezza dell'indagato possono di per sé superare.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro un'ordinanza di custodia cautelare per reato associativo finalizzato al narcotraffico. La Corte ha confermato la validità del quadro indiziario, ritenendo sufficiente una struttura minima e stabile, anche se rudimentale, per configurare il sodalizio criminale e ha ribadito che il ruolo del singolo partecipe può essere provato anche tramite intercettazioni che dimostrino un contributo consapevole e stabile al gruppo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. La sentenza ribadisce la forza del principio del giudicato cautelare, stabilendo che elementi già valutati in precedenza, come la derubricazione del reato, non possono essere riproposti. Anche la presentazione di nuovi elementi, come il tempo trascorso e la disponibilità a un nuovo domicilio, è stata ritenuta insufficiente a superare le esigenze cautelari, in una valutazione di merito non sindacabile in sede di legittimità.

Un imputato, la cui misura cautelare era stata aggravata dagli arresti domiciliari al carcere, ha presentato ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, avendo ottenuto la sostituzione della misura in carcere con gli arresti domiciliari, ha presentato una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, decidendo di non condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali, data la natura della rinuncia.

La Corte di Cassazione interviene sul tema della retrodatazione custodia cautelare, annullando un'ordinanza che negava la perdita di efficacia di una misura. La sentenza chiarisce il concetto di 'desumibilità' degli elementi d'accusa da atti precedenti: se le prove erano già sufficientemente chiare nel primo fascicolo, i termini della seconda misura cautelare devono essere retrodatati. La Corte ha dichiarato l'inefficacia della misura per alcuni capi d'imputazione e ha disposto un nuovo esame per un altro, a causa di una motivazione carente e contraddittoria del tribunale inferiore.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare per traffico di stupefacenti. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare le prove, ma solo controllare la logicità della motivazione del Tribunale del riesame. In questo caso, i gravi indizi di colpevolezza sono stati ritenuti adeguatamente motivati sulla base di intercettazioni e altri elementi investigativi, rendendo inammissibile ogni tentativo di rilettura dei fatti.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare per il reato di partecipazione associativa finalizzata al traffico di stupefacenti. La Suprema Corte ha stabilito che la mera presenza di un individuo a un incontro operativo, unita a generiche accuse di un collaboratore di giustizia, non costituisce prova sufficiente. Il giudice di merito aveva omesso di valutare elementi a discarico, come le dichiarazioni contrastanti di un altro collaboratore. Per configurare la partecipazione associativa è necessaria la prova di un'adesione stabile e consapevole al sodalizio criminale, non la semplice commissione di reati-fine con altri affiliati.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un padre accusato di traffico di stupefacenti. La decisione si fonda sulla necessità di una valutazione più approfondita della "assoluta impossibilità" della madre di accudire i figli minori, data la gravissima patologia di uno di essi. Il Tribunale del riesame aveva erroneamente declassato la situazione a mera "difficoltà", senza considerare il "deficit assistenziale" per il minore. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio su questo specifico punto, ribadendo che la valutazione della custodia cautelare del padre deve tenere in conto primario la condizione concreta dei figli.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un complesso caso di associazione per traffico di stupefacenti, confermando in larga parte la sentenza di condanna. La Corte ha chiarito che per configurare il reato associativo è sufficiente un accordo stabile e una struttura minima, anche in presenza di conflitti interni. Tuttavia, ha annullato con rinvio la decisione per due imputati: uno per violazione del divieto di peggiorare la pena in appello (reformatio in peius) e l'altro per mancata motivazione di una pena accessoria, ribadendo l'importanza del rispetto dei principi procedurali.

Una ricorrente ha impugnato in Cassazione una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello', lamentando vizi di motivazione su un capo d'imputazione. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'accordo sulla pena implica la rinuncia a contestare la responsabilità penale. Il ricorso è consentito solo per vizi nella formazione della volontà, nel consenso del PM o per pene illegali, non per motivi a cui si è rinunciato con il concordato in appello.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere, affermando che il mancato accoglimento della richiesta difensiva di acquisire i decreti autorizzativi delle intercettazioni viola il diritto di difesa. Il caso riguardava accuse di associazione per delinquere finalizzata al traffico di droga e alla prostituzione. La Suprema Corte ha chiarito che il Tribunale del Riesame ha l'obbligo di procurarsi tali atti per permettere alla difesa un controllo sulla loro legittimità, rinviando il procedimento per un nuovo giudizio.