Art. 73 DPR 309/90

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro la misura della custodia in carcere per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha ribadito la validità della presunzione esigenze cautelari per tali gravi reati, sottolineando che la difesa non ha fornito prove concrete per superarla. La motivazione del Tribunale del Riesame sulla gravità indiziaria è stata ritenuta logica e congrua.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo contro un'ordinanza di sequestro preventivo finalizzato alla confisca per sproporzione. Il sequestro riguardava contanti e quattro orologi di lusso. La Corte ha ritenuto il ricorso generico e manifestamente infondato, confermando che la palese sproporzione tra i beni posseduti e i redditi dichiarati, quasi nulli, è un presupposto sufficiente per la misura, senza necessità di provare un nesso diretto tra i beni e i reati contestati (nella specie, traffico di stupefacenti).

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che richiedeva le attenuanti generiche. La decisione si basa sulla completezza delle motivazioni della corte d'appello, che aveva già considerato elementi negativi come la condotta pericolosa e i precedenti penali. Il ricorso, ritenuto generico, ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione conferma la misura cautelare per un soggetto accusato di traffico di droga, ritenendo provata la sua partecipazione associativa sulla base di intercettazioni. La Corte ha considerato un'apparente contraddizione nella motivazione del tribunale del riesame come un semplice errore materiale, non idoneo a inficiare la coerenza del ragionamento probatorio e ha ribadito i limiti del proprio sindacato sulla valutazione delle prove e sull'attualità delle esigenze cautelari.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga. L'ordinanza sottolinea che la qualificazione giuridica del fatto, se concordata tra le parti, può essere contestata solo in casi eccezionali di errore manifesto. Inoltre, viene respinto un motivo di ricorso basato su una confisca mai disposta dal giudice, evidenziando i rigidi limiti del ricorso patteggiamento.

Un individuo, posto in custodia cautelare per presunta associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi addotti sono stati ritenuti generici e assertivi, non riuscendo a contestare in modo specifico le argomentazioni della decisione impugnata. La sentenza sottolinea il principio fondamentale della specificità dei motivi di ricorso come requisito essenziale per la sua ammissibilità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro una misura cautelare basata su chat criptate ottenute tramite un ordine europeo indagine. La sentenza chiarisce che, se la prova è già in possesso dell'autorità giudiziaria estera, il Pubblico Ministero italiano può acquisirla senza preventiva autorizzazione del giudice, applicando le norme sulla circolazione della prova. Viene inoltre stabilito che spetta alla difesa l'onere di dimostrare una concreta violazione dei diritti fondamentali nell'acquisizione originaria dei dati.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33878/2024, ha respinto il ricorso di un indagato in custodia cautelare per reati di droga, le cui prove principali consistevano in messaggi da chat criptate. Tali prove erano state ottenute dalle autorità francesi e trasmesse all'Italia tramite un Ordine europeo di indagine. La Corte ha stabilito che per l'acquisizione di prove già in possesso di un'autorità giudiziaria di un altro Stato UE, non è necessaria una preventiva autorizzazione del giudice italiano. Si applica la disciplina sulla circolazione della prova e vige una presunzione di legittimità dell'operato dell'autorità straniera, salvo che la difesa fornisca prova concreta di una violazione dei diritti fondamentali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33876/2024, ha rigettato il ricorso di un'indagata per reati legati agli stupefacenti, confermando la legittimità dell'acquisizione di chat criptate tramite un Ordine Europeo di Indagine (OEI). La Corte ha stabilito che l'OEI per ottenere prove già in possesso di un'autorità giudiziaria straniera segue le regole sulla circolazione della prova e non quelle sulla sua formazione. Pertanto, il pubblico ministero può emettere l'OEI senza preventiva autorizzazione del giudice. Vige una presunzione di legittimità dell'operato dell'autorità estera, e spetta alla difesa l'onere di provare specifiche violazioni dei diritti fondamentali.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità di un sequestro preventivo di una cospicua somma di denaro, sospettata di essere provento di ricettazione. La sentenza stabilisce che, per giustificare la misura, è sufficiente la presenza di gravi indizi che rendano plausibile l'origine illecita dei beni, anche senza l'individuazione specifica del reato presupposto. Elementi come l'occultamento del denaro e precedenti penali specifici dell'indagato sono stati ritenuti decisivi.

La Corte di Cassazione ha confermato l'ordinanza del Tribunale del Riesame che ripristinava la custodia in carcere per un imputato, già ai domiciliari, condannato per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha ribadito la forza della presunzione di custodia cautelare prevista dall'art. 275 c.p.p. per reati di tale gravità, specificando che il solo trascorrere del tempo non è sufficiente a superarla. È necessaria una prova contraria che dimostri l'effettiva rescissione dei legami con l'ambiente criminale, prova che nel caso di specie non è stata fornita.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un individuo condannato per un reato di droga. L'imputato aveva procurato cocaina non per spaccio, ma per occultarla nell'auto di un'altra persona allo scopo di incastrarla. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che il possesso di stupefacenti per fini diversi dall'uso personale integra il reato di droga, poiché la condotta è di per sé offensiva per la salute e la sicurezza pubblica, a prescindere dalla finalità calunniosa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, stabilendo principi chiave sul giudizio di rinvio. La Corte ha chiarito che il giudizio di rinvio è una fase processuale autonoma, dove le scelte procedurali precedenti non sono vincolanti. Ha inoltre confermato la validità della notifica all'imputato presso il domicilio eletto dal difensore, specialmente se altri recapiti sono obsoleti, e ha ribadito che la valutazione sulla misura della pena, se motivata, non è sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che applicava la disciplina del reato continuato a due sentenze definitive. Il motivo è un grave vizio di motivazione nel calcolo della pena complessiva. Il giudice dell'esecuzione non aveva giustificato in modo adeguato né la scelta della pena base né l'aumento per il reato satellite, violando i principi di proporzionalità. La sentenza ribadisce che ogni aumento di pena deve essere oggetto di una valutazione specifica e puntuale.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per traffico di stupefacenti a causa di una illegittima dichiarazione di latitanza. È stato stabilito che, essendo nota la residenza dell'imputato all'estero, le autorità avrebbero dovuto seguire la procedura di notifica internazionale invece di dichiararlo genericamente latitante. Tale errore ha invalidato l'intero processo, violando il diritto di difesa dell'imputato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21532/2025, stabilisce l'inammissibilità del ricorso basato su motivi rinunciati a seguito di un 'concordato in appello'. La Corte chiarisce che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare questioni, come l'inutilizzabilità delle prove, anche se emergono nuove interpretazioni giurisprudenziali. Viene inoltre confermato che l'interpretazione delle intercettazioni spetta al giudice di merito, salvo manifesta illogicità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati di spaccio, rapina e detenzione di armi. La Corte ha stabilito che la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza operata dal Tribunale del Riesame era logica e coerente, respingendo le censure difensive su presunti vizi procedurali, come la mancata trasmissione di atti o l'assenza di autonoma valutazione del giudice. La sentenza ribadisce che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione dei fatti.

La Suprema Corte di Cassazione ha confermato il principio della proroga automatica custodia cautelare per determinati reati di particolare gravità. È stato respinto il ricorso di un imputato che contestava la legittimità dell'estensione di sei mesi del termine di detenzione in assenza di uno specifico provvedimento giudiziale. La Corte ha stabilito che tale proroga è prevista direttamente dalla legge ('ex lege') e non necessita di un atto discrezionale del giudice, dichiarando manifestamente infondata la questione di incostituzionalità sollevata.

La Corte di Cassazione rigetta i ricorsi di diversi indagati accusati di far parte di un'associazione per delinquere finalizzata al traffico di droga. La sentenza chiarisce che la prova del reato associativo stupefacenti e della partecipazione individuale deve basarsi su una valutazione complessiva e non frammentaria degli elementi indiziari, come le intercettazioni e i ruoli stabili all'interno del gruppo, confermando la legittimità delle misure cautelari.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per associazione per delinquere finalizzata al traffico di droga, poiché la corte d'appello non aveva considerato l'assoluzione definitiva del presunto capo del sodalizio. La sentenza chiarisce anche quando una trattativa per l'acquisto di stupefacenti integra il reato di tentativo di importazione, confermando la condanna per un altro imputato sulla base di una 'trattativa affidante'.