art. 73, commi 1 e 4, d.P.R. n. 309 del 1990

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione e cessione di sostanze stupefacenti basata principalmente su intercettazioni telefoniche, un caso di cosiddetta "droga parlata". Nonostante la mancanza di sequestri di droga, la Corte ha ritenuto le conversazioni sufficientemente esplicite e dettagliate (riferimenti a tipi di sostanze, pesature e prezzi) da costituire prova piena del reato, dichiarando inammissibile il ricorso della difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'indagata contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per partecipazione a un'associazione finalizzata al narcotraffico. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare nel merito gli indizi, ma solo controllare la logicità della motivazione del giudice precedente. È stata confermata la validità della presunzione cautelare, che impone misure restrittive per reati di tale gravità, data la contiguità dell'indagata al circuito criminale e la caratura dei suoi interlocutori.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4177/2024, ha dichiarato un ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo i limiti stringenti per l'impugnazione. Il ricorso era stato proposto da un imputato condannato per spaccio di stupefacenti, il quale chiedeva una riqualificazione del reato in fatto di lieve entità. La Corte ha stabilito che la contestazione sulla qualificazione giuridica è ammessa solo se l'errore è palese e immediatamente rilevabile, senza che ciò implichi una nuova valutazione dei fatti, vietata dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un indagato per reati di droga a cui erano stati negati gli arresti domiciliari. Il motivo del rigetto risiede nella non specificità dell'appello, che non ha contestato la ragione principale della decisione del Tribunale: l'inidoneità del luogo proposto per la misura (la casa della madre), poiché coincidente con il luogo dove si presume avvenisse lo spaccio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una condanna per detenzione di stupefacenti. La Corte ha ribadito che il potere discrezionale del giudice nella determinazione della pena è ampio e sindacabile solo in caso di manifesta illogicità. In questo caso, la pena è stata ritenuta congrua data l'elevata quantità e la diversa tipologia delle sostanze sequestrate, rendendo generiche le lamentele dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un errore formale nell'impugnazione, come l'errata indicazione della data di un'ordinanza, non ne causa l'inammissibilità se il provvedimento che si intende contestare è comunque chiaramente identificabile dal contenuto dell'atto. In questo caso, nonostante il difensore avesse citato un'ordinanza sbagliata, la Corte ha annullato la decisione di inammissibilità del Tribunale, affermando il principio di prevalenza della sostanza sulla forma quando non vi è incertezza sull'atto impugnato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato per associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga, confermando la piena utilizzabilità delle prove Sky Ecc. La sentenza stabilisce che le chat criptate, ottenute da autorità estere tramite un Ordine Europeo di Indagine, sono legittime. Il giudice italiano non può sindacare le modalità di acquisizione avvenute all'estero, in virtù del principio di reciproco riconoscimento e fiducia tra gli Stati membri dell'UE, a meno di una palese violazione dei diritti fondamentali, non riscontrata nel caso di specie.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato trovato con quasi 29 kg di hashish. La Corte conferma che per l'aggravante dell'ingente quantità stupefacenti, il peso complessivo è un indizio sufficiente in fase cautelare, senza necessità di analisi tossicologica. Viene inoltre convalidata la custodia in carcere, nonostante l'assenza di precedenti penali, a causa delle modalità professionali di occultamento, indicative di un'elevata pericolosità sociale e del rischio di reiterazione del reato.

La Corte di Cassazione ha risolto un conflitto di competenza tra il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) e il Tribunale, stabilendo che la competenza GIP sussiste per decidere sulla gestione dei beni sottoposti a sequestro preventivo disposto nel 2012. La Corte ha applicato il principio secondo cui il giudice che emette il provvedimento ablativo resta competente per le questioni gestionali, in continuità con la giurisprudenza precedente alla riforma del 2017.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero contro la revoca di una misura cautelare per associazione a delinquere finalizzata allo spaccio. La sentenza chiarisce i limiti del sindacato di legittimità, ribadendo che l'impugnazione misura cautelare non può trasformarsi in un nuovo giudizio di merito sulla valutazione degli indizi, se la motivazione del tribunale del riesame non è palesemente illogica.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di cocaina, hashish e marijuana. La Corte conferma la configurabilità del reato continuato stupefacenti, distinguendo le condotte relative alle droghe pesanti da quelle leggere, data la diversità delle sostanze e le modalità del fatto, che suggerivano distinte attività di spaccio.

Un soggetto condannato per traffico di droga ricorre in Cassazione sostenendo che il suo ruolo fosse marginale e non configurasse un concorso spaccio stupefacenti. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, confermando che le prove, derivanti da attività di pedinamento, dimostravano il suo pieno e stabile inserimento nell'organizzazione criminale, andando ben oltre la semplice connivenza.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per reati di droga. L'appello è stato giudicato generico, in quanto mirava a una nuova valutazione dei fatti e non contestava in modo specifico le motivazioni della sentenza d'appello, confermando così la condanna.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per mancanza di motivazione sulla commisurazione della pena. I giudici di merito avevano rideterminato la sanzione senza esplicitare il calcolo seguito, in particolare la pena base, le riduzioni per le attenuanti generiche e per il rito. Secondo la Suprema Corte, la discrezionalità del giudice nel quantificare la pena non può mai sfociare nell'arbitrio e deve essere sempre supportata da un percorso argomentativo trasparente e verificabile.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20917/2025, affronta il tema del concorso di reati in materia di stupefacenti. Un imputato, condannato per molteplici episodi di spaccio, sosteneva l'unicità della condotta. La Corte ha respinto il ricorso su questo punto, chiarendo che diverse cessioni di droga, anche se ravvicinate, costituiscono reati separati se manca una contiguità temporale e un'unica azione. Ha tuttavia parzialmente annullato la sentenza per ricalcolare la pena relativa a un singolo episodio, la cui natura di sostanza stupefacente non era stata provata con certezza.

La Corte di Cassazione annulla una condanna per concorso detenzione stupefacenti, stabilendo che la mera consapevolezza della presenza di droga in un'auto altrui non è sufficiente a provare la complicità. Senza un contributo causale, morale o materiale, si configura una connivenza non punibile. La condanna basata su indizi come precedenti penali o il possesso di denaro è stata ritenuta meramente congetturale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna, limitatamente all'applicazione dell'aggravante per la cessione di stupefacenti a minori. La Suprema Corte ha stabilito che la conoscenza della minore età dell'acquirente non può essere presunta, ma deve essere provata dal Pubblico Ministero. Il semplice rapporto di conoscenza tra spacciatore e acquirente non è sufficiente a dimostrare che il primo fosse consapevole dell'età del secondo. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso patteggiamento presentato da un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La Corte ribadisce che le sentenze di patteggiamento possono essere impugnate solo per i motivi tassativamente previsti dalla legge, tra cui non rientra la lamentata omessa motivazione sulla qualificazione del fatto. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver accettato una pena concordata in appello, ha tentato di contestare l'aumento di pena per la continuazione dei reati. La decisione ribadisce che l'accordo sulla pena implica l'accettazione di tutti i suoi elementi, precludendo successive impugnazioni su tali punti. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento che contestava la durata di una pena accessoria. Il caso riguardava l'interdizione dai pubblici uffici per cinque anni, applicata a seguito di una condanna per reati legati agli stupefacenti. La Corte ha stabilito che la pena accessoria era stata correttamente determinata sulla base della pena del reato più grave, come previsto dalla legge, e che il ricorso non rientrava nei casi eccezionali in cui è permessa l'impugnazione di una sentenza di patteggiamento. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.