Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990 — Anno 2022

La Corte d'Appello di Bari ha confermato la condanna di un individuo per detenzione di cocaina e hashish, negando la qualificazione del fatto come "Reato di lieve entità" e le circostanze attenuanti generiche. L'imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo l'errata valutazione della lieve entità e la mancata concessione delle attenuanti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che la valutazione del "Reato di lieve entità" richiede un'analisi complessiva degli elementi, come la quantità di droga (1.196 dosi di hashish), il denaro trovato e il fatto che l'imputato fosse già agli arresti domiciliari per reati simili. La Corte ha quindi confermato la condanna e le motivazioni della Corte d'Appello.

Un Lavoratore è stato condannato per un reato legato agli stupefacenti, con una pena di sei mesi di reclusione e 1.500 euro di multa. Ha presentato un ricorso in Cassazione, sostenendo che la pena dovesse essere ridotta al minimo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che la pena inflitta era già al minimo edittale, quindi non poteva essere ulteriormente ridotta. Il Lavoratore è stato condannato a pagare le spese processuali e una sanzione di 3.000 euro alla Cassa delle Ammende. Questo caso chiarisce i limiti del ricorso inammissibile quando la sanzione è già al livello minimo previsto dalla legge.

Un Lavoratore è stato condannato per reati legati agli stupefacenti (Art. 73 d.P.R. 309/1990) tramite giudizio abbreviato. La condanna è stata confermata in appello. Il Lavoratore ha presentato un ricorso alla Corte di Cassazione, sostenendo che il reato fosse di lieve entità e che avesse collaborato. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Le argomentazioni presentate erano una semplice riproposizione di quelle già respinte dai giudici precedenti, senza un confronto critico. Questo ha portato alla conferma della condanna e all'obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Un Lavoratore è stato sottoposto a custodia cautelare in carcere per detenzione di 104 grammi di cocaina. Ha impugnato la decisione, sostenendo l'insufficienza di indizi e chiedendo una misura meno restrittiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha confermato la correttezza della valutazione degli indizi di colpevolezza e la necessità della misura detentiva, data la pericolosità del soggetto e la sua inaffidabilità dimostrata da precedenti arresti per spaccio ed evasione. La Corte ha ribadito che il controllo di legittimità non può riesaminare il merito dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da tre individui condannati per episodi di traffico di sostanze stupefacenti. I ricorrenti contestavano la sentenza della Corte d'Appello di Catanzaro, che aveva confermato le pene inflitte e la valutazione delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha ritenuto i motivi di ricorso generici e manifestamente infondati, in quanto riproponevano argomenti già esaminati e respinti nei gradi precedenti. Di conseguenza, i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili, e i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un uomo è stato condannato per il reato di spaccio di lieve entità dopo essere stato sorpreso da un maresciallo a scambiare un oggetto sospetto con un giovane. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la droga fosse stata trovata a terra per caso e che mancasse una perizia sul valore della sostanza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la testimonianza dell'ufficiale di polizia e la mancata spiegazione del comportamento dell'imputato sono prove sufficienti per confermare la colpevolezza. Di conseguenza, l'imputato perde definitivamente la causa e deve pagare le spese processuali, oltre a una sanzione di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte di Appello che aveva negato la qualificazione del reato come fatto di lieve entità a carico dell'Imputata, trovata in possesso di 60 grammi di hashish. I giudici di secondo grado avevano escluso l'attenuante basandosi esclusivamente sul dato quantitativo della droga, ritenendolo indicativo di un inserimento in un circuito criminale. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice non può limitarsi a considerare solo il peso della sostanza, ma deve compiere una valutazione complessiva e comparativa di tutti gli elementi, come i mezzi, le modalità e le circostanze dell'azione. Di conseguenza, la Cassazione ha accolto il ricorso dell'Imputata e ha rinviato il caso alla Corte di Appello per un nuovo giudizio.

L'Imputato è stato condannato per detenzione di cocaina a fini di spaccio di lieve entità. Ha presentato ricorso lamentando violazioni di legge e l'eccessività della pena, ma senza fornire alcuna argomentazione a supporto delle sue tesi. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione generico, poiché i motivi erano solo enunciati e non spiegati. Di conseguenza, l'Imputato ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Il Giudice dell'esecuzione aveva inserito d'ufficio in una sentenza di patteggiamento irrevocabile la revoca di alcune prestazioni previdenziali a carico del Condannato. Per farlo, aveva utilizzato la procedura di correzione errore materiale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Condannato, stabilendo che il giudice dell'esecuzione non può utilizzare lo strumento della correzione errore materiale per modificare d'ufficio una sentenza di cognizione ormai definitiva. Qualsiasi intervento sulla sentenza irrevocabile richiede l'avvio di un formale procedimento di esecuzione, il quale non può mai essere attivato d'ufficio ma necessita obbligatoriamente dell'istanza di una delle parti (pubblico ministero, difensore o interessato). Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata, ripristinando la situazione originaria a favore del Condannato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un cittadino condannato per il reato di spaccio di lieve entità. L'uomo era stato sorpreso con tre dosi di cocaina e otto grammi di marijuana. La difesa sosteneva che la droga fosse destinata al consumo di gruppo, contestando la mancanza di prove adeguate da parte dei giudici di merito. La Suprema Corte ha invece confermato la colpevolezza dell'imputato, evidenziando la genericità dei motivi di ricorso e la correttezza della sentenza d'appello. Quest'ultima aveva logicamente escluso l'ipotesi dell'uso condiviso, accertando un'attività di spaccio stabile e continuativa. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.