\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Fatto di lieve entità: 60g di hashish non bastano a escluderlo

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte di Appello che aveva negato la qualificazione del reato come fatto di lieve entità a carico dell’Imputata, trovata in possesso di 60 grammi di hashish. I giudici di secondo grado avevano escluso l’attenuante basandosi esclusivamente sul dato quantitativo della droga, ritenendolo indicativo di un inserimento in un circuito criminale. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice non può limitarsi a considerare solo il peso della sostanza, ma deve compiere una valutazione complessiva e comparativa di tutti gli elementi, come i mezzi, le modalità e le circostanze dell’azione. Di conseguenza, la Cassazione ha accolto il ricorso dell’Imputata e ha rinviato il caso alla Corte di Appello per un nuovo giudizio.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 49328 Anno 2022
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 12 luglio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il possesso di stupefacenti e il fatto di lieve entità

Il tema del traffico di stupefacenti presenta molte sfaccettature giuridiche. Una delle questioni più dibattute riguarda l’applicazione della circostanza attenuante nota come fatto di lieve entità. Questa qualificazione incide in modo determinante sulla pena finale applicabile al reo. Spesso i giudici di merito tendono a escludere questa attenuante basandosi su un unico elemento, come la quantità di droga sequestrata. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha recentemente ribadito che un simile approccio è errato. La valutazione del giudice deve essere globale e non può fermarsi al solo dato numerico del peso.

Il caso concreto: la contestazione all’Imputata

La vicenda nasce dal controllo di polizia nei confronti dell’Imputata. Le forze dell’ordine hanno rinvenuto nella disponibilità della donna sessanta grammi lordi di hashish. L’Imputata ha subito una condanna in primo grado per i reati di cessione e detenzione di sostanze stupefacenti. Successivamente, la Corte di Appello ha ridotto parzialmente la pena complessiva. Tuttavia, i giudici di secondo grado hanno escluso la possibilità di qualificare il reato come minore. La difesa ha quindi proposto ricorso davanti alla Corte di Cassazione. L’avvocato ha lamentato la violazione di legge e il vizio di motivazione sulla mancata concessione dell’attenuante.

La decisione della Corte di Appello basata solo sul peso

La Corte di Appello ha giustificato il diniego dell’attenuante con un argomento molto semplice. I giudici hanno valorizzato unicamente il dato ponderale (il peso complessivo della sostanza). Secondo la loro ricostruzione, la detenzione di oltre sessanta grammi di hashish dimostrava l’inserimento dell’Imputata in un circuito criminale organizzato. Questa quantità di droga era considerata idonea ad assicurare una diffusa attività di spaccio sul territorio. Di conseguenza, i giudici di merito hanno ritenuto che l’attività non potesse essere definita di minima offensività. La difesa ha contestato questa decisione, definendola priva di una reale analisi delle circostanze concrete del caso.

Le motivazioni: la necessità di una valutazione globale del fatto di lieve entità

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il ricorso dell’Imputata. I giudici di legittimità hanno ricordato che, per configurare il fatto di lieve entità, occorre analizzare tutti gli indici previsti dalla legge. Questi indici comprendono i mezzi utilizzati, le modalità dell’azione, le circostanze del fatto, oltre alla qualità e alla quantità della sostanza. Le Sezioni Unite hanno chiarito che il giudice deve compiere una valutazione complessiva e comparativa di tutti questi elementi. Non è possibile utilizzare un solo indicatore negativo per escludere automaticamente l’attenuante, senza considerare gli altri fattori. Gli elementi possono compensarsi a vicenda. Anche la detenzione di quantitativi non minimi può rientrare nella fattispecie attenuata se le altre circostanze dimostrano una bassa offensività. Nel caso specifico, la Corte di Appello ha offerto una motivazione del tutto inadeguata e apodittica (fondata su affermazioni non dimostrate). I giudici si sono limitati a desumere l’esistenza di una rete criminale solo dal peso della droga, trascurando ogni altro aspetto del comportamento dell’Imputata.

Le conclusioni: l’annullamento della condanna e il rinvio

La decisione della Suprema Corte stabilisce un principio fondamentale per la tutela dei diritti dell’imputato. La Cassazione ha annullato la sentenza impugnata relativamente all’esclusione del fatto di lieve entità. I giudici hanno disposto il rinvio del processo a un’altra sezione della Corte di Appello di Napoli. Questo nuovo organo giudicante dovrà esaminare nuovamente il caso dell’Imputata. Il nuovo collegio dovrà applicare i principi indicati dalla Cassazione, svolgendo un’analisi globale e comparativa di tutte le circostanze concrete. Non sarà più possibile negare l’attenuante basandosi esclusivamente sul possesso dei sessanta grammi di hashish. Questa pronuncia garantisce che la pena sia proporzionata all’effettiva gravità del fatto commesso, evitando automatismi punitivi basati solo su dati quantitativi.

Cosa si intende per fatto di lieve entità nei reati di droga?
Si tratta di una circostanza attenuante che riduce sensibilmente la pena quando l’attività di spaccio presenta una minima offensività, valutata in base a quantità, qualità della sostanza, mezzi e modalità dell’azione.

Il solo peso della droga sequestrata può escludere questa attenuante?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che il giudice non può basarsi unicamente sul dato quantitativo, ma deve valutare complessivamente tutti gli elementi del caso concreto.

Cosa succede se il giudice di appello non motiva correttamente la decisione?
La Corte di Cassazione annulla la sentenza per vizio di motivazione e rinvia il processo a un’altra sezione della Corte di Appello per un nuovo e corretto esame del caso.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati